szakvizsga - "C" rész (alk, közig, TB, EU...)

Doktor Szöszi!

EU 2010-es kidolgozás (fajlnév: eu szakvizsga 4.doc)

A régebbi szegedi kéthasábosban benne van a 4 szabadság, a kettőt csak össze kell olvasni.

Nagy köszönet, már meg is találtam! :-)

Sziasztok!

Szabi! Nagy kalappal holnapra! DE biztos menni fog, hiszen ahogy írtad tanultál rá lelkiismeretesen. Várjuk a beszámolódat! :-)

Az EU 76 oldalassal nekem is az a bajom, hogy nincs benne a 4 alapszabadság, az uniós polgárság, stb. Illetve változott a tételsor is és egy-két helyen nem is tudom beazonosítani a régi tételcímeket az újakkal.

Mindegy, holnaptól elkezdek ismételni, lesz rá 2 hetem. És ebben a 2 hétben fogok összeomlani, mert rájövök majd, h nem tudok semmit. Pláne, amit 2 hónapja "tanultam". Majd meglátjuk, de próbálok optimista lenni.

Jó éjszakát mindenkinek!

Sziasztok!

Kis lelkisegély mindenkinek: múlt héten voltam, igaz csak eu-ból pótvizsgán, de ez még nagyobb para volt, mert nekem ez már tényleg az utolsó vizsgám volt. és SIKERÜLT!!!! nagyon kedvesek voltak 2 percet ha kérdezett a cenzor.
Azért írom mindezt le, mert április végén voltam a C részből nem túl rendes bizottságnál, ahol euból elég sok embert kiraktak. A másik kettőből is próbálkoztak, de szerintem nem szabad hagyni magad, igenis akármennyire is izgulsz meg kell mutatni, hogy tanultál és mondani kell valamit! tőlem is kérdezték pl. az új jogalkotásról szóló törvényt, amire mondtam, hogy a tételsorban a régi van és elkezdtem a jogalkotásról beszélni:)
Most, hogy minden vizsga megvan azt a következtetést vontam le, hogy tényleg nem államvizsga, meg egyetemi vizsga szint, de azért kell tanulni és igen lehet h vmiből visszatapsolnak. Szerintem ami még probléma, hogy rögtön mondani kell, nincs felkészülési idő, az ilyen vizsgáztatási módszert soha nem szerettem.
Egyébként az egész C részre 2 hetet tanultam, ami nekem elég volt (ez kb. a közepes szint), de gondolom ez mkinél változó.
Sok sikert mindenkinek és jó a fórum érdemes olvasgatni!

Gratula Bojtárlány és köszi a biztatást.

Azt valaki le tudná írni, hogy hogy állunk ezzel a 200 fős parlamenttel? Elvileg volt egy alkotmánymódosítás ennek kapcsán, de nem találom az alkotmányban...vagy nem jó helyen keresem? Illetve az új alaptörvényben nincs benne, ha jól tudom, de van valami előkészítő bizottság, ugye? Vagy nemcsak számomra zavaros a történet?
köszi

Azt valaki le tudná írni, hogy hogy állunk ezzel a 200 fős parlamenttel? Elvileg volt egy alkotmánymódosítás ennek kapcsán, de nem találom az alkotmányban...vagy nem jó helyen keresem? Illetve az új alaptörvényben nincs benne, ha jól tudom, de van valami előkészítő bizottság, ugye? Vagy nemcsak számomra zavaros a történet?
köszi

Pandaa!

Elvileg az Országgyűlés 2010 májusában tényleg módosította az Alkotmány 20§ (1) bekezdését, miszerint "Az országgyűlési képviselők száma legfeljebb kettőszáz. A nemzeti és etnikai kisebbségek képviseletére további, legfeljebb tizenhárom országgyűlési képviselő választható." DE! A rendelkezés nem hatályos, mert a parlament létszámának csökkentése a választási rendszer szabályozásának felülvizsgálatát teszi szükségessé. Ezt írja a Chronowski-féle szakvizsga könyv.
Remélem segítettem!

Szia Dorka,

köszi, akkor nem keresem tovább a fantomszabályt. :D

Sziasztok!

Alk-közig. írásbelire ki milyen jogszabályokat, ... vitt, visz be?

Sziasztok!

Nagyon köszönöm a sok biztatást, átmentem. :) Nem tudtam írni a 2 vizsga között, mert Kaposvárról mentem Bp-re, és az utolsó napokat egy havernál töltöttem "albérletben".

A tapasztalatok: az írásbeli technikailag a következőképpen nézett ki: kb 35-40-en írtunk egyszerre mindenféle részekből, emiatt aztán ültetési rendet nem tudtak csinálni a felügyelők, mert nagyon sokan voltunk. Én iszonyat jó tételt húztam, a 109-est, amikor a vezető munkavállalót (Rt. vezérigazgatója) kirúgják (értsd: rendes felmondás), mert egy hasonló profilú kft-vel saját nevében ügyletet kötött... biztos ismeritek, fent van a példák között. A 35 emberből harmadikként adtam be, nem volt még 11 óra sem. Erről sokkal többet nem érdemes mondani. A felügyelők figyelmeztetnek, hogy mit szabad használni, mit nem, de nem nézik át a cuccokat. Tképpen azt viszel be, amit akarsz.

Szóbeli: Az OIT-ben voltam, fsz. 36-os terem, valami apró kis könyvtár. 3 férfiember vizsgáztatott, egyikük az OEP-ből, másikuk az AB-tól, harmadikuk nem tudom honnan, neki nem is magyar neve volt, és az EU-t kérdezte. Elsőként mentem be, így utólag már nem bánom. Ha ez az első blokkod, akkor nem választhatsz, hogy melyikkel szeretnéd kezdeni, muszáj azzal, amiből írtál. Szóval munka-TB-vel kezdődött, és azt hiszem: igenis nagyon sokat számít az írásbeli eredménye, merthogy sokkal többet se munkából, se TB-ből nem kérdeztek. TB-ből a TB alapelvei voltak műsoron, nagyon nem ilyesmire számítottam. Egyébként az egész vizsga alatt elég fura kérdéseket kaptam, teljesen másra gondoltam volna magamtól. Aztán alk-közig, ahol is meg kell jegyeznem, hogy az egyetlen tárgyból, amivel foglalkozom a munkám során (Ket.), egyetlen kérdést sem kaptam... Kicsit durva volt. Az alkotmányjog kérdések nagyjából végig a gyülekezési jogra vonatkoztak, de itt is kicsit furán feltéve, nagyon gyakorlatias szemszögből. EU: ez sem minden szempontból volt kiszámítható, de azért kicsit talán konkrétabb volt, mint a másik kettő. Végül kb fél órát voltam bent, és 4,3,3-at kaptam. Megmondom őszintén: amikor kijöttem, max kettesre számítottam mindenből, ehhez képest nagyon jóindulatú volt a bizottság.

A legnagyobb gáz az egészben az, hogy azonnal kell válaszolnod mindenre. Ezt nagyon nem szerettem.

Lényeg a lényeg: szétizgultam magam, de véleményem szerint nem arra megy ki a játék, hogy meghúzzanak. Kitartás, ezt meg lehet csinálni (csak egy kicsit több önbizalom kell, mint ami nekem volt). :)))

Ha van még itt a fórumon valaki, aki a fsz. 36-osban vizsgázott, leírhatná a tapasztalatait.

Kitartás! Rohadt szívás ez az anyag, de csak a lényeges dolgokat kérdezik, kicsit kifacsarva! Hagyjátok az apró részleteket a fenébe!

Szabi,
Gratulálok, szép volt!
Tudod kb.érzékeltetni hogy mi számít már apró részletnek?

Szia Szabi!

Gondoltam rád. Szép volt, ügyes vagy, gratulálok!:-) Remélem, hogy a következőre már több önbizalommal indulsz el. Hajrá!

Sziasztok!

Szabi! Gratulálok! És köszi a beszámolót. Túl sok kérdést nem kaptál, ahogy olvastam. Lennék már a helyedben! :-)

Jön valaki esetleg 20 és 22-én vizsgázni?

Szabi, gratula, megnyugtató volt amit írtál.
Évi, én 20, 23-án megyek.

Te miből írsz??

Kedves Mindenki!

Ma voltam vizsgázni C részből, és mivel nagyon sok hasznos infot találtam itt,megosztom Veletek a tapasztalataimat! :)
OIT-ban voltam, 3 hölgynél! :)
Nekem nagyon szimpatikusak, és segítőkészek voltak!
Kérdéseim:
Munka,TB:

• m.visz.jogell.megszüntetése
• végkielégítés
• kjt-ből fegyelmi büntetések
• rokkantsági nyugdíj
• rehabilitációs járadék

Alkotm-közig:

• egyesülési jog(beszéljek róla...)
• AB hatásköre
• önkormányzat önként és kötelezően vállalt feladatai,ehhez források
• ket-ből az elj megszüntetése

EU:

• Bizottság hatásköre
• együttdöntési eljárás
• irányelv
• diszkriminatív adóztatás tilalma

Azt hiszem ennyi...

Ezennel végeztem! :D
Kitartást,önbizalmat és jó bizottságokat kívánok mindenkinek, aki még előtte áll! :)

Dóri!
Én munkajogból írok.

Babe84! Gratulálok a sikeres vizsgához. Ezeknek a kérdéseknek én nagyon örülnék!!!! :-)

Sziasztok!Tegnap írtam egy beszámolót, de valahol elszállt az éterben...

Szóval: én is a fszt. 36-ban voltam, Szabi, akkor együtt vizsgáztunk, gondoltam, de nem mertem megkérdezni, hogy Te vagy-e az, mert hülyén jött volna ki, ha mégsem... :P

Annyit hozzátennék, hogy a harmadik vizsgáztató ügyész volt, ő kérdezte az alkotmányjogot, és az AB-n dolgozó bácsi az EU-t (ő volt a nem magyar nevű).

Velem elég rendesek voltak, kérdések és osztályzás tekintetében is.

Munka írásbeli: Sz. Lajos volt, kicsit részletesebben kellett volna indokolni, meg a végkielégítést még külön indokolni kellett volna (+3 hónap). Ez 4 lett.

Munka, tb szóbeli: munkaviszony megszűnésének és megszüntetésének esetei (csak felsorolni!), végkielégítés. TB: baleseti ellatások, öregségi nyugdíj különféle esetei, 40 évs szabály a nőknél ill. a férfiaknál, szolgálati idő. Ez 5 lett. A munkát értelemszerűen tudtam ugye (ilyen kérdéseket gáz lett volna nem tudni), a tb-nél az alapok megvoltak, a többit kilogikáztuk. Ez 5 lett.

EU: 4 szabadság korlázozásának esetei, mi az, ami csak az áruknál lehet (kulturális örökség védelme). Jogeset:Németországban lehet rágógumit csomagolás nélkül árulni automatából, Ausztriában megtiltják eü. okokból. Lehet-e? Hogyan dönt a bíróság. Ez egy konkrét eset volt (Schwarz azt hiszem), de nem kellett tudni, csak arra volt kíváncsi, hogy szerintem hogyan döntene, de mondtam, hogy tudom, hogy konkrétan hogyan döntött...(azt hiszem a Várnay-Papp könyvben van benne, vagy az ELTE-s EKKJ könyvben, vagy valahol mindenesetre olvastam). Európai Tanácsban kik vannak. Magyarosrzágot az államfő ÉS a kormányfő is képviseli? (nem, a tagállam dönti el, hogy őt konkrétan ki képviseli). Ez 5 lett.

Alkotmány-közig: egyesülési jog, egyesület alapítása, ki alapíthat (állmpolgárság, jogi személyek lehetnek-e alapítók) hogyan kell alapítani, ki képviseli, vele szemben milyen követelmények vannak, mikor jön létre, az alapításkor, vagy a bejegyzéssel. Hogyan felügyeli az állam az egyesületeket. Ket: jogszerűtlen hallgatás esetei: államigazgatási hatósági ügy illetve önkormányzati hatósági ügy esetében. Ez 4-es lett.

Jó volt a hangulat a lehetőségekhez képest, segítettek, szóval egy szavam se lehet. Utána nagy megkönyebbülés, majd öröm, majd fásultság, fáradtság. Szülés utáni depresszió :)

Holnap megyek bejelentkezni "A" részre.

Akik még tanulnak, azoknak nagyon sok kitartást kívánok. Tanuljatok, amennyit tudtok, de ne őrüljetek bele, mert úgyse lehet ezt mind megtanulni, de ezt a cenzorok nagy része is tudja. Szóval azért aludjatok, pihenjetek is.

Sikeres vizsgázóknak meg gratula.

Sziasztok, lassan utoljára jelentkezem a C rész fórumán. Eladnám a Chronowski- és a Rózsás-féle alkjog-közigjog segédkönyveimet, 4480,- Pöngő Forint az eredeti áruk, én meg mondjuk 1500-ért adnám darabját. Akit érdekel, írjon e-mail-t, akkor küldök fényképet is arról, hogy hogy néz ki egy oldal a könyvből, ahogy én "összefirkálom". :) Nem kell megijedni, csak a lényeg van aláhúzva (nem kiemelőfilccel, hanem csak piros/kék golyóstollal), és a margóra kiírva a fontosabb dolgok az adott oldalról.

Aki még a nagy megmérettetés előtt van, annak sok szerencsét, aki meg túl van rajta, annak nagy gratula, és igyon egy sört! :)

Szabi

Ui.: nem akarok most már a saját vizsgámról írni, mert a fórumozók nagyon életszerűen és valósághűen összefoglalták a dolgokat, kb ilyesmire lehet számítani. Azért meg bocs, hogy a vizsgáztatókat összekevertem, nagyon halkan beszélt a néni, aki felolvasta a neveket.

Pandaa!

Nagyon-nagy gratula neked is! Ügyes voltál! És még milyen jó jegyeket is kaptál!!:-) És tök jó, hogy munkajogból az írásbeliddel kapcsolatban kérdeztek csak.

EU-ból ezzel a rágógumis esettel kapcsolatban tudnál nekem segíteni? Én nem olvastam a Várnay-könyvet és a zanzás jogesetek között nem emlékszem ilyenre. Most így első körben arra gondolok, hogy itt ugyanaz a helyzet mint a Cassis de Dijon esetnél. Vagyis ha az egyik tagállamban egy terméket jogszerűen állítanak elő és forgalmaznak, akkor azt a másik tagállamban is jogszerűen forgalmazhatják (kölcsönös elismerés elve). Vagy itt valami más volt? Előre is köszi!

Elkeltek a tankönyveim, bocs mindenkinek, aki lemaradt róluk.

Szia Évi,

Köszönöm, nem tudom mivel érdemeltem ki ezeket a jegeket, hogy őszinte legyek, szóval biztatásképpen gondoltam, hogy megosztom a nagyközönséggel.

Az automatás ügy: C-366/04 Schwarz. A lényeg, hogy ekkor még nem volt harmonizált az élelmiszerhigiéniai szabályozás, ezért Ausztria jogszerűen megtilthatta, hogy csomagolás nélkül áruljanak élelmiszert automatákból, mivel a közegészség védelmével indokolható, amúgy nem diszkriminatív stb. Az, hogy Németországban ilyet lehet, attól még az osztrákok védhetik jobban a fogyasztóikat.

http://eur-lex.europa.eu/…exUriServ.do?… itt megtalálod magyarul, de el ne olvasd! Tőlem se azt kérte, hogy tudjam, szóval ha nem tudom, akkor kilogikáztuk volna. Azért se érdemes ezzel foglalkozni, mert van 100 ilyen eset, és ugye bármelyikkel jöhet, szóval erre nem tudsz készülni, a lényeg, hogy támaszd alá érvekkel. A Bíróság is hol így, hol úgy dönt. Lásd a cassis-ügyet. Egyébként ebben az ügyben is hivatkoznak arra, hogy itt most más a helyzet. Csak. De a lényeg, hogy ha mondjuk a Cassis-ügyr hivatkozol, az már szerintem jó lett volna, akkor is ha nem ismered a konkrét ügyet.

Egyébként közben csekkoltam, és az ELTE-s könyvből ismertem az esetet. Itt van egy remek jegyzet EUGJ1 néven:

http://www.jegyzetek.com/index.php?…pai közösségek kereskedelmi joga

Ja, amúgy az elején kérdezte, hogy melyik egyetemre jártam, hogy melyik tankönyv alapján kérdezzen. Szóval lehet, hogy ezért ugrott be (ELTE-re jártam).

Szóval, ahogy a középiskolai töritanárom mondaná " a tudás a fejedben van", ha ilyen tételsorban nem szereplő, de hipotetikusan feladott jogesetet kapsz, akkor az ismert jogesetek alapján mondj egy véleményt, és majd hümmög a cenzor, ha nem azt akarja hallani.

Amúgy kitartást, szurkolok nagyon.

Pandaa!

Köszi a jogesetet.
Akkor ezzel kicsit mellette lettem volna, ha tőlem kérdezik. :-)De persze gondolhattam volna, hogy nem olyan egyszerű a dolog, h csak "ráhúzzuk" a Cassis de Dijon esetet...
A bíztatást meg külön köszi! Rámfér!! :-)

Sziasztok! Pénteken voltam a C részből szóbelizni az OIT 1/b-ben,viszonozva a sok-sok segítséget, gondoltam hogy beszámolok a tapasztalataimról, hátha megnyugtatlak titeket ezzel. A bizottság elnöke volt a munkajogi kérdező (egy idősebb, magas, roppant szimpatikus őszes úr), a alkotmányjogot egy AB-s bíró hölgy kérdezte, az EU-t pedig Szeged-ről Gombos Krisztina (bíró). A bizottság nagyon kedves volt, roppant segítőkészek voltak, ennél jobbat szerintem nem is kívánhattam volna. A kérdéseim a következőek voltak (igyekeztem összeszedni mindent, ami felmerült):

EU

• Bűnügyi együttműködés (Europol, Olaf, Eurojust bemutatása, csak röviden, segíteni szeretett volna ezzel, mert ilyen területen dolgozom);
• Mulasztási eljárás (mi a lényege, kik kezdeményezhetik)
• Személyek szabad mozgása (kik minősülnek személyeknek, mit takar a szabadság, kivételek, említsek egy jogesetet ezzel összefüggésben);

Alapvetően az összes vizsgázótól kérdezett egy szervet, egy eljárást, meg egy szabadságot a fent vázolt szisztéma szerint (néha a Lisszabon előtti állapotra is rákérdezett)

Alkotmány

• országgyűlési képviselők választása (aktív, passzív választójog, hogy néz ki a választási rendszer, hogyan keletkezik töredékszavazat, mi lesz vele);
• KET-ből igazolási kérelem
• Ötv-ből polgármester, alpolgármester, bizottságok;

Munkajog

• Munkaviszony megszűnése;
• Fegyelmi eljárás
• Saját jogú nyugellátás

A munkajogot annyira nem tudtam, de a kérdező kb. a számba adta a szavakat és elmondta helyettem, nagyon rendes volt.

Az Eu-t nagyon tudtam, az alkotmány is ment, a munka nem annyira, 5,4,4-et kaptam rájuk.

És ezzel meg is lett a szakvizsgám jó eredménnyel!! Kitartást mindenkinek!!! Drukkolok azoknak, akik most mennek majd.

:-DD

Doktor Szöszi!

Gratula! És köszi a beszámolót. Olyan jó ilyen jó híreket olvasni!! :-)