szakvizsga - "B" rész (büntető)

Nenikő!

Mindent vigyél, amit elbírsz. A kutya nem nézi, hogy mit viszel be. Amiről úgy érzed, hogy segíthet, azt vidd. Nálunk többen kis börönddel vagy hatalmas sporttáskákkal érkeztek - könyv, kommentár, feladatok, iratminták, bh-k stb.

Nenikő!

Csatlakozom kondidori hozzászólásához! Mindent vigyél, amit tudsz. Nálunk volt olyan, aki kisbőrönddel és volt olyan, aki sporttáskával érkezett. Egyesek még telefonálni, sms-ezni is tudtak! Tényleg nem nézi a kutya sem, hogy mit viszel be, a beszélgetésért szoktak szólni, ha többször észreveszik...de nálunk emiatt senkit nem zavartak ki.
Egy kalappal!!!

Azért mondjuk a telefonálásra nem biztatnálak, bár amikor én vizsgáztam is volt olyan, akinek az irodából emailen küldték az ipohnejára a komplett bh-t, mert egyrészt harapnak érte, talán ez az egyetlen amit néznek, másrészt kurva idegesítő, ha a melletted/veled szemben ülő végig a telefonba dumál, miközben gondolkodnál. Én sokszor közel voltam hozzá, hogy pofán ba..om a velem szemben ülő csajt, aki konferenciahívást bonyolított a headsetjén a vizsga alatt. (Ja és persze megbukott a szóbelin, mert sikerült akkora fa..ságot lesúgni neki a telefonon, hogy nem engedték szóbelizni, hiába mondta neki az írásbelin mindenki, hogy az tuti hülyeség, amit ír)

Én most áprilisban írásbeliztem, eltettették a telókat, a táskán cipzár behúzva, és könyvet nem lehet használni.
A nyomtatott cucc, és a jogszabállyal gyárilag bekötött bh, ilyesmi mehet. Volt aki a kommentárját becsomagolta mint a kisiskolások, borítóval, és így használta..
Volt aki sporttáskával ment, de szerintem felesleges. A melletted ülők, sőt még a messzebb ülők jogszabályait is elkérheted.
Nálunk volt egy csaj, aki munkából írt, de ítéletet kellett írnia, és pp nem volt. Kiment a kisasszonyokhoz, és közölte, h az kell, és kérne egyet. Megkérdezték ki tudja kölcsön adni neki.

Én csak a normál irattáskával mentem, és 6 törvénnyel.És jól sikerült..
Bízz a sikerben, és a tapasztalataidban...
És mondták, hogy utánunk egy héttel már a táskákat a falhoz kell majd kitenni. De halk suttogás volt. Hát egy nyelvvizsgán nagyobb a szigor

Sziasztok!

Az alábbi könyveket eladásra felajánlom:

Balogh Ágnes, Kőhalmi László: Büntetőjog I.
A könyv kiváló állapotban van, természetesen egy tollvonás sincs benne. Kézirat lezárásának időpontja: 2010. február 28. 3000 Ft

Herke Csongor: Büntető eljárásjog
Szintén kiváló állapotban van, természetesen aláhúzás, kiemelés mentes. Kézirat lezárásának időpontja: 2010. április 15. 3000 Ft

Postázás megoldható

Érdeklődni: emailen

Vladislav

Az én gondolataim:

vérfertőzés:
Aki egyenesági rokonával közösül...

megrontás:
Aki 14. életévét be nem töltött személlyel közösül...

• minősítő körülmény, ha a nevelése, felügyelete alatt áll..

erőszakos közösülés:
Aki mást erőszakkal .....
minősítő:

• nevelése felügyelete....
• 12 életévét meg nem haladott sértettet erőszakkal, avagy ......kényszerít közösülésre

I.

• ha nincs erőszak csupán csak a sértett még nincs 12 éves és a szülő közösül vele

akkor erőszakos közösülés védekezésre, akaratnyilvánításra képtelen sértett sérelmére, amit minősít, hogy a nevelése alatt áll a sértett.

• itt ha erőszak is van akkor duplán minősített.

ezt valószínűleg többször rövid időközönként ismételgeti az elkövető ezért folytatólagos.

II.

• azután betölti a sértett 12 életévét és még mindig nincs erőszak akkor megrontás, amit minősít

a nevelése alatt álló sérelmére, ugye itt ha van erőszak akkor nem megrontás
ezt is ismételgeti, ezért ez is folytatólagos

• a vérfertőzés is megvalósul ugyan de az egyikkel sem kerülhet halmazatba az összefoglalás, vagy valami más elv miatt de az mindegy

folytatólagosság ennek a két bűncselekménynek a tekintetében az "ugyanolyan" kitételen bukik, tehát szerintem ez halmazat.

folytatólagosan elkövetett erőszakos közösülés és folytatólagosan elkövetett megrontás halmazata

remélem van ilyen, mert a szakvizsgán még innen vagyok és sosem dolgoztam ilyesmivel

ha nem úgy van, ahogy gondolom, akkor abba is hagyom a tanulást

Sziasztok!

Tegnapi írásbeli bv-ből:
elítést 2 év 6 hó börtönt kapott, aminek több, mint felét már letöltötte
a bv intézet előterjesztésében 3 jutalom, fenyítés nem volt, tisztelettudó, kapcsolatai rendezettek
az evsz-t a bv bíró elutsatotta, azzal, hogy az alapeljárásban a bűnösségét tagadta, bűncselekményt nem bánta meg.
II. fokú határozatot kellett hozni.

Én megváltoztattam és engedélyeztem az evsz-t
Bv.tvr 28/A (1) (2) a,b alapján, 6. § (4) alapján végzésben

Sziasztok!

Lassan készülődöm a büntető szóbelire. Miből érdemes tanulni? Ha könyv, akkor dialóg vagy novissima?

Köszi L

Rafina, amit leírtál az minden jó, nyugalommal tekinthetsz a szakvizsga felé.:) Egy dolog van, ami szerintem érdekes ebben az egészben, annál viszont nem sokat időztél, pedig elég sokat írtam róla gondolatébresztőnek:

„folytatólagosság ennek a két bűncselekménynek a tekintetében az „ugyanolyan“ kitételen bukik, tehát szerintem ez halmazat.”

A bírósági gyakorlat alapján halmazat valóban. Az elkövetési magatartás ugyanaz mindkét esetben: a sértett beleegyezésével közösül a 12 év alatti sértettel is, meg a 12-14 év közötti sértettel is. Az erőszakos nemi közösülés itt szereplő megvalósítási magatartását a megrontásból vette ki a törvényhozó, abból a célból, hogy súlyosabban legyen büntethető. Az erőszakos közösülés súlyosabb bűncselekmény, és ugyanaz a jogi tárgya, és a tanúsított magatartás is, ugye, ezért semmi nem indokolja, hogy folytatólagos elkövetés esetén a megrontással valódi halmazatot alkosson.

Ha szakvizsgán ezt a kérdést kapod, és ezzel még így kiegészíted, őrjöngő ovációval fogják beírni a jelesedet.:)

Végül is nem ilyet kaptam, hanem valami emberrablásosat és valóban őrjöngő ovációval írták be a jelesem:-)

Szerintem akinek kevés az ideje és anyagiból vagy eljárásból ír, vagy egyáltalán nem ír, az igyekezzen a két nagy tárgyat jól megtanulni és a Bv-t elég, ha tankönyv szinten egyszer elolvassa, ha egyetemen nem tanulta tanulás nélkül is lehet közepest kapni belőle.
Az írásbelin nekem hosszú volt a jogesetem és komolyan vettem, hogy rendes ítéletet kell írnom így 9 oldal után gyakorlatilag idő híján maradt olyan amilyen. De a vizsgáztatónak tetszett. A szóbelin pedig nagyon gyakorlatias kérdések voltak és kifejezetten azt akarták, hogy jól sikerüljön a vizsgája mindenkinek.
Tanulás nélkül nem lehet megúszni, de két hét elég.
Anyagi jogból írásbelire a törvényeket, döntvénytárat és ítélet mintákat vigyetek, de senkit sem érdekel a formája az irománynak.
Szóbelire a törvényeket tudjátok. Ha van valami amihez a jelölt foglalkozásához köthető a kérdés akkor a vizsgáztatók nagyon igyekeznek, hogy olyat kérdezzenek, amivel találkozott már az ember a való világban is.

Köszönök minden segítséget a fórumozóknak!

Remélem be lehet jelentkezni még idén alkotmányjogból.

Sziasztok!

Milyen egy büntető szóbeli? (Csak szóbeliző vizsgázó esetében.) Kb. mennyi időtartamra számítsak? (15 perc, vagy egy óra :-)) A vizsga kezdetén kérdeznek a tételsorból is, vagy rögtön jogesetekre számítsak? Mennyire kérdeznek tételesen törvényszöveget, felsorolást, és mennyire ciki, ha nem ugrik be...?
Tudom, tudom, bizottság függő... de azért várnék még egy-két élményt még, mert hamarosan sorra kerülök. Ja, és ha valaki tudja, hogy pénteki napokon milyen bizottságok vannak?
Köszi, előre is, Kondidorinak pedig a szuper jegyzetet a jogiszakin!

TEvi

Sziasztok!

Tudom, hogy ez a kérdés nem a szakvizsgához kötődik, egy másik fórumban feltettem, de remélem, hogy itt talán kapok rá választ valakitől. Bemásolom:

Hivatalunk feljelentést tett egy ügyfél ellen, rágalmazás bcs. elkövetése miatt, mert az ügyfél egy beadványában sértegette a dolgozókat.

I. fokon elutasították a feljelentést, lévén, hogy előtte nem folytattunk le saját hatásköben eljárást, hogy a hivatkozott tények valóban valótlanok-e.

Ez ellen panasszal éltünk, amit II. fokon elutasítottak, de nem azért, amiért az I. fok, hanem azért, mert a cselekmény nem bűncselekmény, így a feljelentést elutasították.

Elolvasva, valóban igaz, hogy az ügyfél a beadványában nem tényállításokat tesz, hanem kérdés formájában "sérteget".

Mit lehet tenni?
Nincs ötletem.

Az eredeti feljelentés rágalmazásként tettük. Szerintetek ha becsületsértésért tettünk volna feljelentést, mást lett volna az eredmény?
Itt nem áll az, hogy a nyomozó hatóság a beadványt tartalma szerint bírálja el, és hiába tettük a feljelentést rágalmazás miatt, nyomozást rendel el a becsületsértés ügyében?
Én úgy gondolom, hogy ha eredetileg becsületsértésért tettük volna a feljelentést, akkor nem utasíthatták volna el, mert ott a törvényi tényállást kimeríti az elkövetett cselekmény.

Lehet még tenni szerintetek valamit az ügyben?

A válaszokat előre is köszönöm.

Sziasztok! Eladásra kínálom a HVG ORAC által kiadott, Dr. Belovics és társai által írt Büntetőjog Általános rész és Különös rész könyveimet. Bolti áruk egyenként 8.000,- Kitűnő állapotban vannak, nemrég vásároltam őket. Az árban megegyezünk. Lóránd

Sziasztok!
Egyszer már nekifutottam a büntinek, de az írásbelin elhasaltam, mert volt valami bh az ügyre, amit én nem ismertem, ők meg igen :-(
Hol lehet megtalálni az írásbelin alkalmazott bh-kat. A jogiszakin találltam párat, de az én múltkorim nem volt közte, úgyhogy biztos van még egyéb is.
Előre is köszönöm a segítséget és jó tanulást mindenkinek, sikeres vizsgával.

Sziasztok! Kb. egy hónapja voltam bünti szóbelin, 2 hét tanulás és nulla gyakorlati bj.-i tapasztalat után. A sztori:

Bünti anyagi: Kamarás Péter ügyvéd vizsgáztatott. Alap dolgokat kérdezett, nem volt vészes. Tényállásokat nem kért fejből. Kérte, hogy soroljak fel közokiratokat, többek közt mondtam az egyetemi leckekönyvet, ami azért jutott eszembe, mert pont olvastam BH-t, miszerint az is közokirat. Erre csak a száját húzta. Végül hármast adott, szerintem testvérek közt is megért volna egy négyest a produkció, de az alábbiak fényében végül is tökmindegy.

Be.: Rosszkedvű bajuszos fickó. Az első kérdést (talán bíróság elé állítás vagy valami hasonló) elég hézagosan tudtam, innentől gurultam lefelé a lejtőn. Kérdezett mindenféléket, amiket tudtam is, mire szájhúzogatás volt a reakció, meg hogy "jól tippeltem". Gyakorlatilag az első kérdésnél érezhetően elvágtam magam. Megkérdezte, járok-e büntető tárgyalásokra. Mondtam hogy nem, gazdasági joggal foglalkozom az egyetem óta. Erre is pofákat vágott, tehát az én k.a... amiért gazdasági jogász merészeltem lenni és nem büntetős.

Bv.: Idősebb nő, az ő nevére sem emlékszem, de áldassék. A Bv-s barom után épp feladni készültem a vizsgát, csak hebegtem-habogtam, kb. már a nevemet sem tudtam szinte, ehhez képest egy erősen vesszőfutás jellegű kínos felelet után megadta a kettest - lényegesen rosszabb teljesítményre, mint ami miatt a bajszos buktatott (aki az eredményhirdetésnél megkérdezte, hogy "olvasta maga a Be.-t?" - ekkor picit kedvem támadt volna valamilyen személy elleni erőszakos bcs.-re, hogy témánál maradjunk).

Szóval: ki lehet fogni szar bizottságokat, ill. vizsgáztatókat azért itt is. Ha nulláról kezdi az ember, a Be.-re szerintem nem elég a 2 hét a másik két tárgy mellett.

http://pteajk.uw.hu/

Kedves ken-rosenberg!
Ez szívás. Jól bemajréztam most én is. Nekem is alig van időm a készülésre. Megírnád, hogy hol voltál vizsgázni. Köszönöm, Brian

Sziasztok! Egy hét múlva megyek a B részből,és kezdek beparázni rendesen. Már az ismétlésnél tartok anyagi jogból, de úgy tűnik, hogy ezt akármeddig tanulhatnám, akkor sem fogok minden tényállást szó szerint tudni. Mennyire kérdezik ezeket? Vagy elég, ha legalább tudom, hogy van ilyen és nagyjából mit takar? Nem büntetős helyen dolgozom, úgyhogy még gyakorlatom sincs benne... Mennyire reménytelen a helyzet?

steini

én februárban voltam büntetőből, és a mi bizottságunkba rendes volt a bíró aki az anyagi részt kérdezte, megkérdezte ki milyen területen dolgozik, és úgy kérdezett,én azért nem nagyon "reklámoztam", hogy ügyvédjelölti időszakom alatt azért megfordultam néhány büntis tárgyaláson is...

Nála azért a tényállásokat nem kellett szó szerint tudni. Szóval e miatt ne izgulj, de pl ilyeneket hallottam, pl emberölés, lopás minősített eseteit azért illik nagyjából tudni

Nálunk egyébként egyértelműen a Be-n volt a hangsúly,azt kellett nagyon tudni, lehet azért mert az elnök kérdezte a Be-t.

Én egy hét múlva c-ből megyek és én is parázok már rendesen

Beáta

Köszi Beáta! Kicsit megnyugtattál. Én is arra gondolok, hogy azért az alap dolgokat, mint írtad illik tudni, de pl aki a természetkárosítás csodásan megírt tényállását szó szerint vissza tudja adni, annak le a kalappal! Sok sikert a C részhez, az sztem sokkal nagyobb és nehezebb, mint a B, legalábbis nekem, ugyanis a köziget egyetem alatt is nagyon megszenvedtem, pedig akkor még csak Áe. volt.. Úristen, hogy telik az idő! :) Eredményes tanulást neked és még egyszer köszi!

Van valakinek Be. könyv eladó?

Sziasztok!

Én március végén voltam B részből, anno a kérdéseimet is megírtam, de most nem emiatt írok.
Tőlem az anyagi jogot egy fiatal bíró kérdezte, viszont annak ellenére,hogy tűlünk megkövetelik, hogy (a tételsor szerint elvile a VIZSGA NAPJÁN) HATÁLYOS joganyagot tudjuk, plusz hogy mi volt előtte és mi lesz később (ami elképesztő, én nem bírok ennyi félét megjegyezni... de nem is ez a lényeg, szóval tőlem a zaklatást (???!!!) kérdezte, gondoltam, biztos azért kíváncsi rá, mert módosult... erre leszúrt (de nem volt bunkó, kedvesen /javára legyen mondva/), hogy én honnan veszem, hogy a zaklatást el lehet követni házastárs, éllettárs sérelmére (korábban csak volt házastárs, volt élettárs sérelmére lehetett), hogy én nem tudom a hatályos joganyagot, így egy jeggyel rosszabbat kaptam emiatt... most nem a jeggyel van bajom, mert örülök, hogy meglett, de hogy a vizsgáztató ne tudja a hatályos joganyagot, az szerintem nonszensz... akkor legalább hozzon magával hatályos btk-t, nem??? Én köpni-nyelni nem tudtam, pedig biztos voltam benne, hogy jól tudom, mert kifejezetten tanulás közben figyeltem fel a változásra, de gondoltam nem vitatkozom, hátha mégis tévedek.... de már bánom, hogy nem szóltam, bár semmin nem változtatna...
csak azért írtam le, hogy tudjáok, ilyen is van...

Lehet, hogy nem jó helyen kérdezem, de most kezdenék neki a szakvizsgának és sehol se találok jó kidolgozásokat büntető jogból. Esetleg valakinek lenne? Sajnos elég régen végeztem a jogon így amik vannak jegyzetek/könyvek már használhatatlanok, arra meg nincs igazán pénzem, hogy az összeset megvegyem újra.

jogiszaki.hu-n nézted?