szakvizsga - "B" rész (büntető)

Dorka!
Az online jelentkezésemmel most minden tárgyat meg tudok most nézni. Írd meg melyik érdekel: C vagy A.
T.

Köszi az infokat!

Dorkának és Missosa-nak én is gratulálok, nagyon ügyesek vagytok! Tullupnak sok sikert majd a vizsgára!

Sajnos én is hiába próbáltam elektronikusan bejelentkezni, nem engedett a rendszer, mert "az adataim még nem kerültek leellenőrzésre". Gondolom ez azt jelenti, hogy a korábbi két részvizsgám adatait még nem vezették fel. Így nem tudtam konkrét időpontot lefoglalni.

TÉVI! Köszi a gratulációt, bárcsak a további vizsgáimon is ilyen cuki bizottságot kapnék...
Plusz nekem is ugyanaz a problémám az online-nal, mint neked. Konkrétan, hogy még nem ellenőrizték az adataimat, és addig nem lehet jelentkezni, illetve mivel egy vizsgát már teljesítettem, azt is fel kellene, hogy vigyék a rendszerbe, így marad a papír alapú jelentkezés....
Tullup! Köszönöm a felajánlást, kedves tőled. C-ből mennék legközelebb, június 23-at jelöltem meg, nem tudom, hogy ezen időpont közelében mennyire telítettek a jelentkezések. A KIM honlapján azt írták, hogy a papír alapú jelentkezéseknél is alapul lehet venni a meghirdetett vizsgaidőpontokat, tehát papír alapon is lehet fix időpontra jelentkezni, csak az nem számít időpontfoglalásnak, úgy, mint az online-nál. Így csak akkor osztanak arra a napra, amire kérted, ha éppen van szabad hely.... ebből a szempontból nyilván sokkal jobb az online rendszer. De erről szerintem én már lemaradtam.
Mindenkinek további szép napot!

Missosa hozzászólására reagálva: amikor én voltam múlt héten vizsgázni, a mi csoportunkban is volt két lány, akik online jelentkeztek és nem voltak a vizsgalapon. Végül is nem volt gond náluk sem, mert beosztották őket, de amilyen idegállapotban voltam, szerintem én ott kaptam volna szívrohamot, ha velem történik...
Szóval szerintem Tullup mindenképp vidd magaddal a kinyomtatott "print screen-jelentkezésedet" :))

Információ:

MA voltam a Fővárosi Bíróságon (büntetőből) , hát be voltam......de nem kellett volna, mert olyan szinten emberségesek voltak, és még arra is rávezettek, amit nem is tudtam....... az eddigi legjobb élmény volt vizsgáztatás szempontjából, ez volt az utolsó vizsgám:

kérdések kb.:

Anyagi: tettesek fogalma részesek stb, aztán átugrottunk különös részbe példákat hozott fel a társtettességre, felismerem e miről, aztán visszaugrottunk az általános részbe pénzbüntetést hogyan szab ki a bíróság, elmondtam a törvény első két mondatát.

Eljárásjog: zár alá vétel: kb a lényeg, mikor van és ennyi, vmit még kérdezett, de nem emlékszem.

Aztán Bv. jog: mikor hogyan ad halasztást a bíróság a szabadságvesztés végrehajtása alól.....

nem emlékszem mindenre, de tényleg nagyon gyakorlatias volt, és arra voltak kíváncsiak átlátjuk e a dolgokat.

Kösz a gartulákat! Én sem tudnék még online jelentkezni a C-re (most próbáltam, de csak akkor engedne ha írásbeliznék is egyet, azt meg nem akarok, elég volt egy írásbeli), pedig én gyakorlatilag akkor regisztráltam, amikor elkezdődött ez az egész. Mondjuk elég érdekes, ahogy zajlik ez az időpont beosztás. Én decemberben adtam be a jelentkezésemet az "A" részre, január végén vizsgáztam, aztán most megnéztem február 10 után adtam be a jelentkezésemet a "B"-re amiből ugye tegnap vizsgáztam, szóval gyorsan zajlott eddig, de akik ott voltak tegnap, azok kivétel nélkül 3-4 hónappal a vizsga előtt jelentkeztek, sőt volt aki november végén és csak többszöri telefonálgatás után osztották be a tegnapi napra. A pótvizsgás "versenyző" pl azt mondta, hogy csak nem rég tudta meg, hogy ha csak egy tárgyból kell vizsgáznod, akkor 6 hónapon belül le kell tenned, különben a másik kettőből is menned kell újból. Na, most ő csak emiatt kapott időpontot tegnapra, mert egyébként lejárt volna az ideje... Szóval valóban nagyon jó lenne ez az online dolog, főleg mert akkor előre tudja az ember, hogy mikor kell mennie, és nem 10-12 nappal korábban (én az A részről 13 nappal előbb értesültem, a B-ről 12-vel, de tudom, hogy valaki még később). Van egy olyan sanda gyanúm, hogy előbb meg lesz a C-m, mint hogy használni tudnám az online rendszert...

Sziasztok!

A szakvizsgára neten jelentkezőktől kérdezném, hogy a rendzser tényleg úgy működik, hogy a Szalay utcában a vizsga előtt egy órával hirdetik ki a tényleges helyszínt? Onnan kell átmenni abban az egy órában?

Köszi a választ

Nenikő!
Ez minden esetben így van. Aki nem első szakvizsgára megy, annak oda kell mennie a Szalay utcába, felolvassák a névsort és megmondják, hogy hol lesz a vizsga. Ez vonatkozik a levélben/személyesen, illetve az online jelentkezőkre is.
Ha most lesz az első szakvizsgád, akkor az írásbelinél közlik, hogy hova kell menned, illetve a behívóban.

Tullup!

Köszi az infot, a gyors választ.

Sziasztok!

Ma voltam bv-ből írásbelizni. A feladatom az alábbi volt.

Az elítélt a városi önkormányzatnál tölti 40 nap közérdekű munka büntetését, de családi okok miatt Budapest IX. kerületbe kíván költözni.
Az ügyész indítványozza más munkahely kijelölését.

Melyek a bv. bíró feladatai, hozzon bv. bírói határozatot!

Én az indítványnak helyt adva új munkahelyet jelöltem ki (Bv. tvr. 10 §)a IX. kerületi önkormányzatnál az elítélt személyi körülményeiben történt változás miatt. A végzésben hivatkoztam arra, hogy az elítéltet és a pártfogó felügyelőt is meghallgatta a bíróság.

Egyet nem tudok. Ugyebár a közérdekű munkát nem napokban, hanem órákban kell meghatározni. Na erre a kérdésre nem tértem ki a végzésben és nem írtam le azt sem, hogy mikor és hogy kell a munkát végezni (hetente egy nap pihenőnapon vagy szabadidőben díjazás nélkül és hogy 6 óra közérdekű munka 1 napi szabadságvesztésnek felel meg).

Szerintetek?

Szóbeli beosztásom az OIT fszt. 1/c-be szól. Erről mit tudtok?

Sziasztok!
Kérdésem az lenne, hogy mi arra a megoldás, hogy az apa a 11 éves lányát "használja" és mindezt a lánya 15 éves koráig teszi. Minősítés? Én nem tudok rájönni hogyan minősül. Ez volt a szakvizsga kérdésem és nem igazán volt határozott válaszom. Több verziót is kitaláltunk rá a kollégákkal, de valahogy egyik sem volt meggyőző.Ötlet?

Köszi

Erőszakos nemi közösülés minősített esete, szerintem.

Erőszakos nemi közösülés és a megrontás minősített esete és a vérfertőzés bűntette halmazatban (legalábbis a Belovics féle könyv szerint).

12-éves korig - nemi köszörülés
12év-14 között - megrontás
14 felett -vérfertőzés

Nem teljesen ez, de ráhúzható a 2000.477bh.
Viszont a Bh1983.1 nagyjából ez, csak ott nem folytatódott 14 éves kora után is a dolog.

Köszi a válaszokat. Én is halmazatot gondoltam, csak a vizsgán úgy tették fel a kérdést, hogy "hogyan illesztené bele azon cselekményt amikor az apa blalbal cselekményt a folytatólagosságba." Kicsit bekavart és akkor már gondoltam mindenre, csak jóra nem. Meg is buktam.:)

Erősítsetek meg légyszíves abban, hogy jól értem e a szakvizsgatájékoztatót, hogy ha valaki csak pl. bv-ből ment át a vizsgán annak mind a bv-t mind a másik 2 tárgyat ismételnie kell. Nem mintha a bv megtanulása lenne gond, csak az időtényező miatt kérdezem. Köszi.

Pollesz!
Ha a 3 közül 2 -ből átmész, akkor csak azt kell megismételned amiből buktál, viszont ha a 3 közül 2 -ből nem mész át, akkor ismétled mindhármat.

Egyébként:
ma voltam vizsgázni:
anyagi: tettesek, pszichikai bűnsegéd kontra felbújtó, , terrorcselekmény.
Be: védő szerepe, kártalanítás, szereplők a büntetőeljárásban, III. fokú eljárás, különeljárások.
Vh: EVSZ, feltételes szabadságról minden, jutalmak, javító intézet (csak a btk -t kérdezték ezzel kapsolatban).
Szs: pénzbírság, helyszíni bírság, házi őrizet.

Jó tanulást!

Köszi a választ Tullup.
Gratulálok a vizsgához. Átnézem a te kérdéseidet is.

„Erőszakos nemi közösülés és a megrontás minősített esete és a vérfertőzés bűntette halmazatban (legalábbis a Belovics féle könyv szerint).”

A vérfertőzés nem alkot valódi halmazatot sem a megrontással, sem az erőszakos közösüléssel, amennyiben a második esetben az elkövető nem alkalmaz erőszakot és a sértett 12 év alatti. Ezekben az esetekben az erőszakos közösülés, vagy a megrontás (életkortól függően) minősített esetét kell megállapítani, ha a sértett az elkövető nevelése alatt áll.

Az erőszakos közösülés a megrontással viszont az alábbi BH szerint valódi halmazatot alkot:

BH1983. 1.
Ha az elkövető a gyermekkel először a sértett 12. életévének betöltésének előtt, másodszor pedig azt követően közösül: az erőszakos közösülés és a megrontás bűnhalmazatban megállapításának van helye [Btk. 12. §(1) bek., 197. § (1) bek., (2) bek. a) pont, 201. § (1) és (3) bek.].

Érdemes elolvasni a BH-t, én mondjuk nem értek egyet ezzel az indoklással, a következők miatt: Folytatólagosan elkövetett erőszakos közösülés megállapításának van helye, ha az elkövető 12 év alatti sértettel több alkalommal közösül. Ehhez képest nyilván kisebb a bűncselekmény súlya, ha ugyanezt 12 év feletti sértettel szemben teszi. Tehát nem logikus, hogy súlyosabban (halmazatban) minősítjük annak a cselekményét, aki idősebb sértett sérelmére követi el többször ugyanazt a cselekményt.

És ahogy a megrontás és az erőszakos közösülés elnyeli adott esetben a vérfertőzést, pusztán az idősebb életkor miatt a halmazat megállapítása, szerintem ugyanúgy aggályos.

Itt van egy egész jó cikk a bírósági gyakorlat aggályos voltáról:
http://jema.hu/article.php?c=72

Guba!

Én is ismerem azt a bh-t, ami szerint a megrontás mindig beolvasztja a vérfertőzést (1987.426), de a bh-k csak azt az esetet vizsgálták, amikor 14 éven aluli hozzátartozóval közösült, erre az esetre mondják ki, hogy ilyenkor a megrontás beolvasztja a vérfertőzés bűntettét vagy vétségét.
Szerintem, ha követjük a bíróság azon logikáját, hogy 12 év alatti közösülést követően 12 év után is közösül,akkor erőszakos nemi köszörülés és megrontás halmazatban áll, akkor a vérfertőzés is állhat szerintem halmazatban, ha 14 éves kor után is dugja a lányát.

„Szerintem, ha követjük a bíróság azon logikáját, hogy 12 év alatti közösülést követően 12 év után is közösül,akkor erőszakos nemi köszörülés és megrontás halmazatban áll, akkor a vérfertőzés is állhat szerintem halmazatban, ha 14 éves kor után is dugja a lányát.”

Igen, ez bírósági gyakorlat, csak a dolog logikája, szerintem ott bicsaklik meg -mint ahogy írtam tegnap - hogy a fiatalabb sértett sérelmére elkövetett többszörös cselekmények a folytatólagosság egységébe olvadnak, míg az idősebb sérelmére ugyanazon elkövetési magatartások halmazatot alkotnak.
Vegyünk egy példát: Sértett 12. születésnapja előtt egy hónappal kétszer közösül az elkövetővel, akkor erőszakos közösülést kell megállapítani, míg, ha egyszer a születésnapja előtt, másodjára meg egy héttel utána teszi ugyanezt, akkor már erőszakos közösülés és megrontás halmazatát. A BTK. 210.§ pontosan azért emelte ki a 12. év alattiak sérelmére elkövetett közösüléseket a megrontásból és helyezte át az erőszakos közösülésbe, mert súlyosabban kívánta szankcionálni. Ezek után már teljesen irracionális még pluszban valódi halmazatban megállapítani a két bűncselekményt. Nyilván a súlyosabbnak el kellene nyelnie az enyhébbet, mert ezt így kétszeresen értékeljük. Ugyanez a példa szólhatna a megrontásról és vérfertőzésről is.

A konszumpciót mondtam én is a vizsgán egy alternatívaként, és akkor az erőszakos közösülés halmazatban állt volna vérfertőzéssel, de arra azt mondta a vizsgáztató, hogy az teljesen rossz. Ahogy nézegettem pedig lehet így is mert más a jogi tárgy. Igazán nem kaptam választ a vizsgán arra, hogy milyen megoldást vártak, de ez nem is egy olyan vizsga volt ahol válaszokat kaptam volna, azokat tőlem várták. Azt mondta nekem egy ismerősöm, hogy a bírói gyakorlat más a különböző megyékben így ha jól indokolom elfogadják a választ.

Erőszakos közösülés akkor lehet halmazatban a vérfertőzéssel, ha a sértett nem áll az elkövető nevelése alatt.

Sziasztok!

Abban kérném a segítségeteket, aki volt már írsbelizni, hogy miket vitt be magával.
Törvényeim iratmintáim vannak, ezen kívül bh-bkv-k, tankönyv, amiben szintén van iratminta bevihető?