szakvizsga - "B" rész (büntető)

Sziasztok!

Büntetőjogból megyek szakvizsgázni és szeretném tudni, hogy az új Btk-ból készült-e kidolgozott tételsor?Milyen tankönyveket érdemes megvenni?

A Be. mennyiben változott az új Btk. hatályba lépése után?

Köszönöm előre is a válaszokat.

Sziasztok!

Köszönöm a segítséget, és a biztatást. (Daninának külön is, hogy válaszolt. Sajnos "szakvizsgázót" már közvetlen nem értem el.)

A Legfőbb Ügyészségen vizsgáztam sikeresen pénteken egy nagyon rendes bizottságnál.

A jogesettel kapcsolatban szóban javíthattam. A helyes válasz az volt, hogy hatályon kívül kell helyezni a bv. bíró határozatát a Bv. tvr. 8. § (4) bekezdése alapján. Kérdezték, hogy miért érdekes a jogeset az időpontok kapcsán. A - bizottság által elfogadott - válaszom azt volt, hogy 2006. áprilisban került be a Bv. tvr.-be a hivatkozott rész, és ezért adhatta be az elítélt és a védő a kérelmet májusban.

További kérdések:
Bv.: az írásbelihez kapcsolódóan a feltételes szabadságra bocsátás, helyszíni bírságot ki szabhat ki, befizetése, pénzbüntetés végrehajtása, átváltoztatása szab.vesztésre.

Büntetőjog: részesség, annak mennyiségi és minőségi túllépése (példákkal), magánindítvány, sikkasztás, magánlaksértés (tulaj elkövetheti-e? - igen), és érintőlegesen az önkényes beköltözés (ezt csak fel kellett ismernem)

Eljárásjog: hivatalból eljárás, magánvád, pótmagánvád, egy példán keresztül a súlyosítási tilalom, ki lehet tanú, tanúzási tilalom, tárgyi bizonyítási eszköz . Kérdezték, hogy egy pohár hogy lehet az: elkövető nyomait hordozza, elkövetés eszköze, ujjlenyomat ..., és mi van akkor, ha a felirata Coca-cola (áru hamis megjelölése - de ezt csak fel kellett ismernem, részletet nem kérdeztek.

Márciusi sikertelen vizsgám alapján tanácsom az írásbelizőknek az, hogy ne költsetek hozzá a jogesethez, ne színezzétek ki a történetet. Abból kell kiindulni, hogy a jogesetben közölt információk elegendőek a feladat megoldásához. A szóbelin pedig mindig először az írásbelihez kapcsolódóan kérdeznek, tehát azt nagyon kell tudni, így van lehetőség javítani egy elrontott írásbelin is.

És tényleg nagyon sok múlik a bizottságon!

Minden vizsgázónak nyugodt felkészülést és jó vizsgázást kívánok!

Sziasztok!

Tegnap sikerült az utolsó vizsgám. Én is csak azt tudom megerősíteni hogy nagyon sok múlik a bizottságon, sikerült többel is találkoznom... Mivel nem foglalkozom büntetőjoggal tőlem is megkérdezték az első vizsgán, hogy voltam-e tárgyaláson, vagy szakvizsga felkészítőn. (Persze, hogy nem voltam, mert csak erre van időm, és a munkahelyemen is örültek volna, ha fél napot tárgyaláson töltök, amit aztán semmire nem fogok használni, szabim meg amúgy sincs) Végül a második megismételt vizsga előtt mégis bemerészkedtem három tárgyalásra (így a felkészülésből elment 1 nap, de már nagyon elegem volt a vizsgákból.) Nem mondom, hogy annyira hasznos volt, de néhány eljárási részt (perbeszédek, ítélethirdetés)legalább élőben láttam, szóval ha valaki vizuális típus, annak ajánlani tudom.

Kérdéseim összesen:

• bűncselekmény fogalma, társadalomra veszélyesség bírósági gyakorlata (Konkrét példákat kellett volna felsorolni) magánlaksértés tényállása +szabsért, lakás fogalma, példákkal, mi van ha közös tulajdonból az egyik engedi csak be, rablás tényállása zsarolás/rablás, szándékosság, eredményért való felelősség, tevékeny megbánás, visszaesők általános részi szabályai, büntetéskiszabás elvei (BKv,) törvény időbeli hatálya példákkal, orgazdaság/bűnpártolás, garázdaság/szabálysértése, ittas járművezetés, hamis vád, (Mindenhol volt gyakorlati kérdés)
• nyomozási bíró (minden), bíróság elé állítás miben tér el az ált. szabályoktól, védő kötelezettségei (BKv, AB határozat (!!!??)), védő kizárása, ha csak helyettessel jár el, több védő, idézéssel szembeni mulasztásának következményei,rendbírság összege, bíróság, ügyészség, nyomozó hatóság illetékessége, külföldi elítélés leellenőrzése, jogsegély (kb fel kellett ismerni)
• bv bíró hatásköre illetékessége, jogorvoslat bv bíró határozatai ellen, helyszíni bírság összege, ellene jogorvoslat, szabsért határozat elleni jogorvoslat, szabálysértés elévülése, közmunka végrehajtása. elítélt nyilatkozatai.

Még annyi, hogy volt akinél szó szerint kellett a tényállás + minősítésnél is mindet azonos sorrendben, különben sziszegtek, más nem várta szó szerint.

Mindenkinek kitartást, főleg annak, aki nem foglalkozik vele, mert tudom, minden sor vagy tényállás egy szenvedés. Túl kell élni.

Eladók az alábbi újszerű állapotban lévő könyvek:

Herke Csongor: Büntető Eljárásjog (Dialóg Campus -2012.06.30. lezárás)

Dr. Bodor T. - Dr. Székely Á. - Dr. Vaskuti A.: Büntető Eljárásjog I-II. (2011-es kiadás)

Érdeklődni lehet email-ben!

Sziasztok Sorstársak!
Szeptember elején megyek vizsgázni B-részből!
Szabimat csak most adják ki a munkahelyemen, így most tudok rá készülni!
Kérdésem és kérésem, hogy van-e valakinek kidolgozott tételsora a B-vizsgarészből?
Ha van, nagyon hálás lennék, ha elküldené emailemre!!!
(vagy már annak is örülnék, ha a feltalálási helyet megadná...)
Új Büntetőjogi-kódexszel kapcsolatos anyag létezik már???
Köszönettel: Amicus.
Emailem: olahcsabadr@gmail.com

Kedves Danina!
Ez az eset egy konkrét eseti gondnoksági kirendelés, amely esetében "nem érdeke" szülőknek, hogy a büntetőeljárást lefolytassák (az egyik szülő olyan munkakört tölt be, amely kapcsán ennek elérésére lehetősége is van). A kérdés az, hogy hogyan tudunk kibújni a gondnoki teendők alól. A győri tvszék egyik büntető-tanácsa sem tudta ezt megmondani. A Be-ben semmi sincs róla... Én a Gyer-ben találtam meg olyan rendelkezést (141. §) ami alapján ki lehet bújni ez alól a bót alól, de ez nem olyan nagyon megnyugtató. Azért köszönöm!

Üdv!

Rövid élménybeszámoló.

Tegnap voltam az Itélőtáblán, 2 itélőtáblai bíró + 1 ügyész vizsgáztatott.
Anyagi jogból kóros elmeállapot valamint az ittas állapot megítélését, a jogos védelmet, a garázdaságot és a pénzhamisítást kérdezték.
Eljárásjogból a kötelező védelem eseteit, és a végzések, ítéletek elleni fellebbezést.
BV-ből a fokozatváltást, szabálysértésből az elévülést.

Korrektek voltak, nem kellett pontosan a jogszabályokat mondani, arra voltak kíváncsiak, hogy értem-e.
Mondjuk azt az elején gyorsan tisztáztuk, hogy semmi közöm a büntetőjoghoz.

Összességében szerintem egyáltalán nem nehéz a vizsga, nem kell mindent megtanulni, csak a lényegre kell koncentrálni.

Sziasztok!

Tudnátok abban segíteni, hogyan juthatnék büntető anyagi jogból az írásbeli kérdésekhez, vagy legalábbis egy részéhez. Esetleg ha vannak kidolgozott megoldások, azokat hol lehet megtalálni?

szia malefides!

ez egy nagyon érdekes és jó kérdés. szerintem a megoldást a polgári jog szabályaiban kell keresni, a ptk-ban és a csjt-ben.

a kiskorú ugyebár főszabály szerint szülői felügyelet alatt áll, ez magába foglalja a gyerek tves képviseletét. ezt a részjogosítványt váltja fel az eseti gondnok az érdekellentét tárgyát képező ügyben.

a nagykorúság elérésével a szülői felügyelet megszűnik, a kiskorú cselekvőképessé válik (és adott esetben megilleti a jog, h maga döntsön már a folyamatban lévő ügyeinek sorsáról). ennek analógiájára az eseti gondnokságnak is meg kell szűnnie, hiszen az volt a célja, h a szülői felügyeletbe tartozó tves képviseletet pótolja.

nem tudom, lehet-e párhuzamot vonni, de a csjt szerint a gyámság (ami szintén szülői felügyeletet pótol) megszűnik a nagykorúság elérésével.

az nem nagyon értem, amit írtál, h a rendőrségi szak után "elakad" az ügy, mert azt követően a be szerint ugyebár max 90 napon belül valamilyen döntésnek kell születnie...

Sziasztok, lenne egy érdekes kérdés:

Büntetőeljárás során a kiskorú sértett mellé szülői érdekellentét miatt kirendelnek egy eseti gondnokot. Az eljárás a rendőrségi szak után elakad, nem történik semmi. Közben a kiskorú nagykorú lesz. Köteles-e ellátni az eseti gondnok a továbbiakban is a feladatát, vagy megszűnik-e a gondnoksága, illetve kérnie kell-e a felmentését, vagy a nagykorúság elérése jelent-e valamit ebben az esetben?
Segítségeteket előre is köszönöm!

Sziasztok!

Május 27-én írtam bv-ből a 825. sz. jogesetet. Én hatályon kívül helyeztem és utasítottam a bv. bírót a Bvtvr. 8.§. -a szerinti eljárás lefolytatására. Indokolási részben arra hivatkoztam, hogy ez olyan elj. szabálysértés ami II. fokú elj.ban nem küszöbölhető ki. II. fok tehát tv.szék jár el. döntés végzés formájában, mely ellen további jogorvoslatnak helye nincs. Ezt követően egyeztettem bv. ügyésszel ő azt mondta, hogy szerinte inkább megalapozatlanság miatt kell új eljárásra utasítani a bv bírót. Én szóbelin javítani akartam, de nem engedték, azt mondták, h a végzés úgy jó ahogy van. Így az írásbelim 5-ös lett. Remélem tudtam segíteni.

hahó! tök véletlenül idetévedtem és mit olvasok... :D

csnéoe: amit akkor írtam, azt most is fenntartom, bár nem tudom, azóta változott-e a bvtvr.

szerintem a bírónak a kérelem tárgyában meghallgatást
kellett volna tartania (a körülmények tisztázása érdekében), ami olyan lényeges eljárási szabálysértés, amely a másodfokú eljárásban nem küszöbölhető ki (be 375. § (1). Ezért hatályon kívül kell helyezni és meghallgatást tartani.

annakidején ezt írtam még szakvizgázónak:

Amit a 3 hónap elteltével és az elítélt magatartásában bekövetkező kedvező változásról írtál, az már szubjektív, a bíró részére engedett mérlegelési jogkörben való döntésbe tartozik. Az biztos, h ezeket az állításokat csak a bv intézet véleményének megismerését követően tudja eldönteni a bíró, azonban nem véletlen, h a jogszabály is legalább egy évben jelöli meg a bv intézet új előterjesztését a határozatlan időre elhalasztott feltéteteles tekintetében. Én ha bv bíró lennék, illetve amennyire a mostani gyakorlatot ismerem (ennek ismerete nem elvárás a vizsgán!), nem fogom enegdélyezni 3 hónap után, mert ezt nem tartós és a döntésem komolyságát kérdőjeleznék meg ezzel. De mondom még egyszer, ez mérlegelési jog, dönthet így is, úgy is, támadni nem lehet.

Talán nem kapok ki azért, ha leírom, h szakvizsgázónak akkor nem sikerült a vizsga, mert már az írásbelijét sem fogadták el. de ha jól emlékszem ő akkor olyan végzést írt, ahol az ítélőtábla járt el másodfokon, mert félreértett valamit, tehát az eljáró bíróságot rosszul jelölte meg, szerintem ez lehetett az oka.

sajna a pontos (vizsgán elvárt?) megoldás akkor nem derült ki számomra.

csnéoe: írj közvetlen mailt Daninának vagy inkább a szakvizsgázó 2013-nak és akkor első kézből megtudod a jó megoldást. Fórumot lehet, h már nem látogatják, sőt Danina tuti nem, mert már végzett mindegyikkel, de a nevük sorában az e-mailre kattintva ha írsz nekik, minden bizonnyal előbb olvassák, mint itt:) És akkor még talán az időből sem futsz ki.

Sok cseresznyét!:)

Sziasztok!
A mai feladatom Bv-ből a 825. számú eset volt.
KJ elítélt feltételes szabadságra bocsátását a bv bíró 2006. február 25. napján jogerőre emelkedett végzésével a bv. intézet előterjesztésével egyetértve, az elítélt meghallgatása után mellőzte.
Az elítélt és védője 2006. május 15. napján a bv. bírónál írásban kezdeményezték a feltételes szabadságra bocsátást. Beadványukban hivatkoztak arra, hogy a bv. bíró korábbi jogerős határozata óta eltelt közel 3 hónap alatt az elítélt kifogástalan magatartást tanúsított és egy jutalmat is kiérdemelt, fenyítése nem volt.
A törvényszék bv. bírája - a BV. tvr. 8. § (1) bekezdésére utalással az elítélt és védője kérelmét meghallgatás nélkül azzal utasította el, hogy a feltételes szabadságra bocsátásról a bíróság kizárólag a bv. intézet előterjesztése alapján dönthet. Az elítélt és a védője nem jogosult ilyen tartalmú kérelem előterjesztésére.
Az elítélt és védője fellebbezést jelentettek be.
Hozzon másodfokú határozatot! (Ez volt egy korábbi fórumozó feladata is 2013. február 11-én.)

A Bvtvr. 8. § (4) bekezdése szerint a kérelmet az elítélt vagy a védője is előterjesztheti,tehát inkább amiatt kellett volna elutasítani az elsőfoknak a kérelmet, hogy a jogerős döntés óta olyan rövid idő telt el, mely nem alapozza meg a tartósan pozitív szemléletváltásra történő hivatkozást és a feltételes megengedhetőségét.

Dilemmám hasonló Danina 2013. február 11-i bejegyzéséhez.

Tudja valaki a jó megoldást?
Előre is köszi!

Sziasztok!

Ma jelent meg a Magyar Közlöny 96. számában egy csomag bünti jogszabályokat érintő módosítás, gondoltam hátha valakit érdekel.

Jó tanulást, én az A oldalon küzdök épp:) Kitartás a most készülőknek:)!!!

Sziasztok tudja valaki, hogy a Kúria II. emelet 225 szobában ki szokott vizsgáztatni?

Sziasztok!
Európai elfogatóparancs és az átadás témában új jogszabályból van valakinek kidolgozott anyaga?Előre is köszi.

Be.: sértett, magánfél, polgári jog igény, jegyzőkönyvvezetés szabályai (szab.sértési ügyben is van) kiegészítés, kijavítás (15 napon belül), bírósági eljárás formái, mit tehet a II. fok, ha megalapozatlan az I. fok ítélete, magánvádas eljárás egy-két részlete, bíróság elé állítás négy feltétele

Bv:. előzetes letartóztatás végrehajtásának négy helyszíne (bv. intézete, javítóint., rendőrségi, katonai fogda), szabsértési eljárás résztvevői, kik lehetnek képviselők( nagykorú hozzátartozó is), elítéltek jogainál a vallásgyakorláshoz való jog volt az egyik válasz. 14 éves fk. javítóintézet, miért?. nevelése eredményes lehet.

Tényleg a lényegre voltak kíváncsiak, egy-két szavas válaszokra és nem arra, hogy be tudod-e biflázni az orgazdaság 10 esetét. Én egyetem óta nem foglalkoztam vele!

Higgyétek el hittel, egy kis kitartással és szerencsével megfűszerezve végig lehet csinálni!

Mindenkinek nyugodt, reményteli felkészülést kívánok!

Üdv mindenkinek!

Jelentem tegnap sikeresen abszolváltam - három ötössel- a vizsgát. Helyszín: Fellebbviteli Főügyészség (katonai!) Markó u. 27. III/18.
Elnök, anyagi jog: Dr. Győri Kálmán, be.: Nyíregyházi Törvényszék Büntető Koll. elnöke, bv.: bv. bíró.

Elöljáróban annyit, hogy én ilyen emberséges, segítőkész, jóindulatú bizottságról még nem is hallottam!

Hatan voltunk, egy lány kivételével- aki úgy jött el, hogy nem igazán tudott készülni- mindeninek sikerült.

Anyagi: becsületsértés, rágalmazás, közszereplőkre vonatkozóan is, valóság bizonyítása, öngyilkosságban közreműködés két esete (felbújtó, bűnsegéd, testi sértés, magánlaksértés vétségi, bűntetti, szab.sértési alakzata, orgazdaság. Tényállások nem kelletek szó szerint!

Drszo!Köszönöm, nem dobtál fel, de akkor majd megnézem. Remélem azért legyalultad őket.Még egyszer köszi.

Sziasztok, büntetö anyagi jogból írásbeliztem, a feladatom - tudja vki a megoldást??? Holnap megyek szóbelizni...

nöt folyamatosan, rendszeresen, huzamosabb idöszakon (hónapokon át heti egyszer-kétszer) keresztül verte az élettársa, féltékenységböl, félt, hogy az elhagyja. állandóan fenyegette, hogy ha elhagyja, megöli. A nö véletlenül eltörte vádlott órájának az üvegét, vádlott erre ököllel arcon vágta úgy, hogy a nö két napig a száját sem tudta kinyitni. Két nap múlva vádlott saját akaratelhatározásból aztán bevitte a nöt a közeli kórházba, ahol a nö feljelentést tett ellene.

Èletveszélyt okozó testi sértés elhatárolása súlyos testi sértéstöl....1. fokú határozat felülbírálása, 2. fokú határozatot kellett írni. 1. fokon súlyos testi sértést állapítottak meg személyes szabadság megsértésével halmazatban, én megváltoztató határozatot írtam, életveszélyt okozó testi sértés aljas indokból elkövetett könnyü testi sértéssel halmazatban....

Köszi a válaszokat, Adela

Kisnyuszi! ha még nem késő:nézd meg az értesítőlapokat ma engem ezzel szívattak. Üdv.

Sziasztok!
Június végén fogok menni bv-ből írásbelizni és szeretném megkérdezni, hogy a felmerülő feladatok megoldásához milyen segédanyagokról, iratmintákról tudtok, amiket esetleg előzetesen hasznos lenne átnézni vagy akár a vizsgán használni lehetne.A segítséget előre is köszi!

drszo! Sajnos nem feltétlenül tudtok majd egymás mellé ülni, illetve helyet foglalni egymásnak, mert 1.zárva van a terem 2. név szerint szólítanak be, és ültetnek le. Ha jól tudom arra próbálnak figyelni, hogy akik kb. egyből írnak, azok ne üljenek egymás mellé. :(

Sziasztok!

Ki mit tud és hallott azokról a szóbeli vizsgákról, amelyek a Fővárosi Törvényszék II/28-as termében zajlottak? Tapasztalatok? GYIK? Cenzorok stb.