szakvizsga - "B" rész (büntető)

Ez a "rábízás" egyébként akkor is, ha rövid idejű, polgári jogi értelemben egy letét, a birtokhelyzetet tehát a felek erre vonatkozó szerződése alapozza meg. Egy jogszerű birtokos pedig eleve nem követhet el lopást, van ugyanis jogcíme, ami alapján magánál tartja a dolgot. Sikkasztást nyilván igen, ha megvalósul a sajátkénti rendelkezés.

Kedves guba,

ezek a büntetősök sosem értették igazán a "pógárjogi" maszlagokat...:)))

Na ezért (is) utálom a büntetőjogot. :D

Azért ilyen helyzetben, még a bolt előtt "elsikkasztott" kabátot nem igen hallottam!

Életszerű felkiáltás, ha még látná a távolban azt akire rábízta:

Jajj, elsikkasztotta a kabátomat, ott fut azonnal fogják el!

Sziasztok! Szabálysértési iratmintákat keresek. Tud valaki segíteni nekem? Előre is köszönöm.
X

Sziasztok!

Komolyan nem akarom állandóan szétspamelni az oldalt a hülye jegyzeteimmel mint Pronyex, de egyszerűen szörnyű, hogy egyesek arra nem veszik a fáradtságot, hogy 3 oldalt visszaolvassanak, mert az már munka lenne bakker. Ezerszer jönnek elő ugyanazok a kérések.

Szabálysértési iratmintát találsz a www.jog.webatu.com-on.

Kedves Kondidori!

Hálás köszi a segítséget!

X

Sziasztok!

Bv írásbelivel kapcsolatosan tud segíteni valaki?? Iratminta, bh-k stb...??

Norika83

itt keresgélj:

http://jog.byethost5.com/

John36,
asszem úgy van, hogy ha még nem osztottak be, akkor nem kell fizetned a halasztásért. Úgyhogy szerintem mindenképpen hívd fel őket, kérdezz rá, aztán valószínűleg levél, és halaszthatsz.

Gratulálok! De jó, túl lettél ezen is Thetys!
:o)))

Sziasztok!
Lepti, kérdésedre, most már mondhatom, hogy igen, nálunk bőven elég volt. :-)
Dr. Csilla köszönöm szépen! Ment mail a részletekről.
Sikerült, jön az utolsó!

Sajnálom, hogy szétb.ták a szakvizsga - "B" rész topicot ezek ..... (minősítés nélkül)hozzászólások, remélem aki még a vizsga előtt van, tud hasznos információt is innen összegyűjteni.
Kedves guba, sz.márton, impossible legalább ne egy olyan helyre írogassatok és fröcsögjetek, ahol az emberek segíteni akarnak a másiknak, tanácsot, ötletet adni.
Nézzetek már magatokba, nem kicsit szégyen, amit itt műveltek... és nagyon gyerekes... az egymás fikázása menjen privátba, itt SENKI nem kíváncsi erre.
(Ha lehet egy nagy kérésem az "A"-t messziről kerüljétek majd! köszi)

Kedves Thetys,

szerintem mást is érdekelne az "élménybeszámoló"; ha meg nem sértelek. :)

És gratulálunk.

Sziasztok!
Október első hetére kértem időpontot B részből. Megy még valaki októberben? Én sajnos még nem kaptam értesítőt és telefonon sem lehet elérni a héten őket. Valaki tud valami infót? Ti tudtok telefonon beszélni velük? Jó lenne most már tudnom, hogy akkor most jövő héttől kikérjem a szabadságomat vagy ne...

Sziasztok!
Október első hetére kértem időpontot B részből. Megy még valaki októberben? Én sajnos még nem kaptam értesítőt és telefonon sem lehet elérni a héten őket. Valaki tud valami infót? Ti tudtok telefonon beszélni velük? Jó lenne most már tudnom, hogy akkor most jövő héttől kikérjem a szabadságomat vagy ne...

Sziasztok!

Guba, Sz. Márton, Impossible. Nem szeretnék tényleg senki megbántani, de szerintem teljesen értelmetlenül vitatkoztok egy olyan fórumon, ami alapvetően információk megosztására szolgál. Ez csak azért baj, mert így a szakvizsgázóknak sokkal nehezebb lesz a sok faszság között kikeresni azokat a dolgokat, amik tényleg érdekelnek mindenkit (hol vizsgázott, milyen volt a vizsga, milyen kérdések voltak stb.)

Én tegnap voltam büntetőből a Fővárosi Bíróságon, az I. emeleten. A bizottság elnöke Vaskuti volt. Ezen kívül volt még egy úr a Legfelsőbb Bíróságról és egy hölgy, aki valami bv-s osztályvezető.

A Vaskutis vizsgabizottsagoknak - amennyire en tudom - nincs jo hiruk, így mar odaérve elkezdtem kicsit aggodni, hogy ez buko lesz. Ehhez képest a következő várt:

Négy vizsgázó volt, mivel a hatból ketten alapból el sem jöttek. Az első srácnál kicsit meglepő volt, hogy miért van bent 50 percet, de amikor kijött, hamar kiderült, hogy csak azért mert tényleg mindent a Földön megtettek, hogy átrugdalják. Saját bevallása szerint semmit sem tudott (de ilyesmiket sem, hogy szándékosság-gondatlanság stb.). Ezzel együtt a Be-t kérdező csóka, meg a bv-s hölgy hármast adott neki és csak a Vasku húzta meg, de ő is úgy, hogy a srác maga is megbukatta volna saját magát.

Az utána következő csajszi szintén sokat volt bent (úgy tűnik ez jellemző erre a bizottságra) de simán átment.

Aztán jöttem én. A vizsgáról:

Nincs választási lehetőséged, hogy mivel kezdenéd. Vasku meghatározta a sorrendet: Btk., Be., Bv. Vasku-nál. Van egy piros dobókockája, azzal kell dobni és amennyit dobsz azt a nála lévő tételsor beosztás alapján kérdezgeti. Furcsa, de nem kijátszható rendszer, mert nem ismered a nála lévő beosztást, illetve, hogy minek mi a száma. Én mondjuk hármast dobtam és tőlem (és most jön a lényeg): a Btk. hatályát kérdezte, meg azt, hogy milyen feltételei vannak a kényszergyógykezelés elrendelésének. Vasku-nál arra kell odafigyelni, hogy nem azt kéri, fél órán keresztül sorolj fel neki mindent, hanem azt, hogy az alapokat tudod-e. Pl. a kényszergyógykezelés intézkedés vagy büntetés-e, milyen megnevezésű hatályok vannak, tudod-e az időbeli hatály és a keretdiszpozíciók kapcsolatát. Szóval ilyenek. Nem könnyű csóka, az biztos, de azt semmi esetre sem mondhatom, hogy ne lenne jó indulatú.

A be-s csávó a sértetti jogokat kérdezte, meg azt, hogy miről kell a sértettet értesíteni. De az utóbbit szerencsére úgy, hogy kérdezgetett: arról, hogy vádat emeltek értesítik? és ítéletet kap? stb. stb. Kérdezte a pótmagánvádló feltételeit is. Meg volt egy durva kérdése is (legalábbis nekem): mi van ha valaki eljárási kegyelemre ad be kérelmet, de közben jogerős lesz az ítélete, viszont végül, már a jogerő után megkapja a kegyelmet. Ezzel kapcsolatban azt boncolgattuk, hogy ha mondjuk másodfokon bead egy ilyen kérelmet, akkor kötelező-e felfüggeszteni az eljárást (egyébként nem). Arra a kérdésre pedig, hogy mi van, ha jogerő után eljárási (fontos, hogy eljárási) kegyelmet kap, az a válasz, hogy ez kötelező perújítási ok. Egyébként a bv-s csákó egy nagyon rendes, jószívű bajusz-majusz volt.

A bv-s néni pedig egy jó indulatú tyúkanyó. Kérdezgette a félbeszakítást, meg azt, hogy a különböző fokozatokban milyen az életrend, munkáltatás, mozgás, felügyelet/ellenőrzés stb. Nagyon rendes volt. Tényleg.

Összegezve, nem igaz, amit a Vaskutis bizottságokról mondanak. Vasku kicsit furcsa, megvan a maga stílusa, de ha megerőltetném magam, akkor sem tudnám azt mondtani, hogy rosszindulatú vagy buktatásra menne. A többiek pedig - legalábbis a tegnapi bizottságban - csupa szuper-rendes emberkék voltak.

(Még annyi eszembe jutott, hogy Vasku egyikünktől sem kérdezett különös részi tényállásokat. Csak az általános részből és csak az alapokból. Nyilván ez nem szabály és máskor lehet, hogy kérdez valami gázos cuccot, de látható, hogy nála a lényeg az általános rész alapjainak az ismerete. Egyébként a csókának van saját honlapja: http://www.vaskuti.hu/ Erre feltett egy csomó anyagot a büntetőjog alapjairól. Érdemes az összeset kinyomtatni és az általános rész elméleti fejtegetéseit erről tanulni. Nem maszlag. Pont annyi, amennyi muszáj. Én ezt szeretem.)

Szia Thetys,

Gratulálok, ügyes vagy!
Engem is érdekelnének a részletek, hova voltál beosztava, milyen volt?
Én most kezdtem el a tényleges tanulást, eddig "szineztem". :) REmélem lesz mindenre időm!

Előre is köszi

Igazad van, Dr. Faktor, én részemről elnézést is kérek.

Én is gratulálok a sikeres vizsgázóknak, és a Te beszámolódat is várjuk, Thetys!

Vaskutival nekem is csupa jó vizsgaélményem volt egyetemen, meg is lepődtem, mikor mondták, hogy szakvizsgán hasznos elkerülni, csak megerősíteni tudom Dr.Faktor tapasztalatait. A bv-s nénit nem Takács Jolánnak hívták véletlenül? Rá illik a személyleírás ;)

Sziasztok! Köszönöm mindenkinek! Dr. Faktor gratulálok.

(Dr. Csilla előre is elnézést, de a levélben írt beszámolómat másolom át. :-))
Polt Péter az elnök, LÜ-re kerültem. 4. emberként... fél 4 körül jutottam be.
Polt P. kérdezte a Btk-t. Kóros elmeállapot, majdnemhogy végig, ami a könyvben van. Nem kellett semmi tv, tényállás betű szerint, viszont belementünk az 5 pszichés szösszenetbe, a gyengeelméjűségnek kérdezte a 3 fajtáját, melyik a legsúlyosabb, miben befolyásol, hogyan. Utána a részegség. Mi van, ha patológiás, abortív patológiás. Akkor ilyen "jogesetek", hogy ha az elkövetéskor elmebeteg, elbíráláskor nem akkor mi van, mi van ha fordítva. Mikor büntethető, mikor nem. Részegségnél súlyosbító-e, hogy "szokványos" részeg, mi a dogmatikai háttere. Utána kényszergyógyk. mi az (végig a tv., de nem szószerint). Felülvizsgálata, mi volt máj. 1 előtt a szabályozás, miért kellett módosítani a tv-t, ki vizsgál felül, az intézetben az int.vezetőnek mit kell készítenie, mi van, ha letelik az x idő, de még mindig elmebeteg.. Hú, voltak még,ilyen 1-1 szavas dolgok, mind ebben a témában. Többször rákérdezett, átfogalmazta, próbált segíteni... de totál leblokkoltam. Aztán különösből testi sértés, de nem csak úgy "naturba", már úgy indított, hogy minősített esetei, és bűnösség szempontjából hogy minősül..
BE.. csak fogalmak. Mi a vád, mi a védő. Ki a tanú, mikor kötelező megtagadni a vallomást (mentem volna bele a hozzátartozóba, de azoknak nem kötelező, szóval rákérdezett, hogy hozzátartozónál mire figyelmezteti a bíró...), kérdezte még, hogy ha a vád nem "jó" (vm olyan, hogy alanyban, meg tényben is rossz), akkor mi van, meg akkor mi, ha csak kiegészítésre szorul. Ezeken pörgött, nem igazán értettem a kérdést magát, pl. mi a vád, mondtam, ami a tv.ben van, a törvényes vádat, de nem azt akarta hallani, aztán ilyen kérdés volt hozzá, hogy mi az a kötelező tartalom benne, ami nem változhat (alanya-tárgya). Aranyos volt a fickó -sajnos a nevét nem jegyeztem meg - csak furán kérdezett.
BV.. ő volt a legjobb fej. (Nevét neki sem tudom). Felt. szab.nál, ha megsérti a magatartási szabályokat, akkor ki kihez fordul, bíró mit csinál, és mi van akkor, ha eltűnik az ipse ügyész mit, bíró mit. Szab.sért.ből kérdezte a helyszíni bírságot.

Rendesek voltak nagyon, meg nem akartak megbuktatni. Úgy értékeltek a végén, hogy látták, hogy tanultam, de nem kellene ennyire izgulni, meg az összefüggések átlátásában van egy kis probléma (hát jóóóó.... egészségüggyel foglalkozom)

Hiába kevesebb a tanulnivaló - most már van összehasonlítási alapom - nekem a C rész sokkal könnyebb volt! Sokkal átláthatóbb, logikusabb, és számomra érdekesebb és értelmesebb az az anyag.

Köszönöm az infókat. Hálistennek kabát lopósok elmentek és nem foglalják a helyet.
DR_FAKTOR! Neked külön köszönöm, hogy a vaskúti fétist eloszlattad.

sziasztok!

Ma voltam büntiből :) ez is megvan ráadásul bv-ből dicsérettel, vicces.

Az LB 204-ben vizsgáztam, nagyon rendesek voltak. Másodikként mentem be az előttem levő vizsgázótól és tőlem is inkább jogeseteket kérdeztek. Elmondtak egy történeti tényállást, minősíteni kellett és arra fűzték fel az általános részi kérdéseket is.

Felsorolásokat csak BV-ből kellett tudni.

Arra voltak kiváncsiak, mennyire értjük és tudjuk alkalmazni a megtanultakat.

Dr. Attika! "Kabát lopósok" visszatértek, de csak azért, hogy megosszák a tapasztalatokat és veled a Belovics könyv sorait.

"A sikkasztás megállapítása szempontjából közömbös a rábízás időtartama, az történhet rövid időre is. A megtekintésre, illetve a dolognak pillanatnyi elfoglaltság miatt okából történő átadása azonban nem tekinthető rábízásnak, az ilyen dolog elvétele LOPÁST valósít meg." Na csá

A rosszindulatú megjegyzésedre pedig csak annyit, hogy én már leszakvizsgáztam.

http://index.hu/…rendorsegen/

http://www.stop.hu/…/article.php?…

15 éves tolvaj leányok börtönben
(őrizet, 72 óra)

http://vastagbor.blog.hu/…02/lop_leuli

http://vastagbor.blog.hu/…02/lop_leuli?…

Hihetetlen, de működik: Aki lop, azt elítélik

A debreceni kiflis szarkát(ezt levédetem) tudtommal jelölt védte XD