szakvizsga - "B" rész (büntető)

Az egészet csak akkor kell újra kezdened, ha az egész szakvizsgát nem fejezed be a megkezdésétől számított 5 éven belül.

Ha nem mész el egy részvizsgára (pl. B részből), és nem tudsz halasztani (bár nem tudom, miért ne tudnál), akkor újra be kell fizetned majd a vizsgadíjat a következő jelentkezéshez.

Én ennyit tudok hozzászólni a szabályzat tanulmányozása után. De érdemes lenne ettől még rákérdezned telefonon, hogy ez tutira így van-e.

(Személyes megjegyzés: ha esetleg amiatt nem mennél el, mert nem érzed magad eléggé felkészültnek, akkor szerintem érdemesebb megpróbálni, mivel nincsen veszíteni valód, max. nyerhetsz. :) )

Sziasztok!
Valaki tud abban segíteni,hogy ha nem megyek el a vizsgára
annak mi lesz a következménye? Újra kel kezdenem egészet?ez lenne a második vizsga.C meg van
Nincs több halasztási lehetőségem

Előre is köszönöm

Dialog Campus Büntetőjog I. könyv aktuális kiadás, aláhúzott de szép állapotú, 2.800 Ft-ért eladó, átvehető Budapesten a Széll Kálmán téren, érdeklődni kalman.petra@gmail.hu

Sziasztok! Ma sikeres bünti vizsgát tettem. A kurián voltam, kedves bizottságnál figyelembe vették azt is h közöm sincs a büntető szakághoz. A kérdéseim:
Btk. Kisérlet fajtái, kegyelem fajtái, különbség, büntetőjogban milyen tipusai vannak, kényszergyogy feltételei, sikkasztás elkövetési magatartásai, többre nem emlékszem
Be. Ügyész feladatai, vádelhalasztás, biroság elé állitás
Bv ebböl sok apro volt evsz, büntetés végrehajtás rendje, büntethetöség elévülése, szabálysértés alapelvei

Mindenkinek sok sikert! És van egy campus kiados általános részem és egy bv könyvem elado utobbiban 2 oldal van kihuzva. Kettöt 6ezerért odaadnám árpád híd környéki átvétellel mellé a jegyzeteimet és toth mihály féle elöadásanyagokat

Tök jó, hogy nem volt világos, hogy erre külön topic létezik. :D

Kétségtelen, hogy a büntetőjog logikájában fellelhető egyfajta szépség, bár ezernyi másban jobban tudok gyönyörködni. Az ember alkotta logika szép, de még sehol sincs attól, aki akár a logikát is lehetővé tehette az ember számára, és ezért a logika is, a büntetőjog is egy önmagába zárt világ, aminek a belső szépsége külsőleg a semmibe nyúlik.

Lehet, hogy megvárom, hogy szétesik az Eu, és akkor nem kell belőle vizsgáznom :D

Imp: annyira nem rettenetes ez, mindannyian átestünk ezen. Én kifejezetten szerettem és szeretm most is a büntetőjogot annak ellenére, hogy nagyon messze van a szakterületemtől. Szóval semmi hiszti, tanulj és átmész :).

A lehetőségeinkhez képest mindent megtettünk? Mik a lehetőségeink? Mit kell megtennünk? Tudod, mit kellene megtenni? Elgondolkodni azon, hogy mi értelme a jogi szakvizsgának és felülvizsgálni a rendszert. Ezt kellene megtennünk.

Sziasztok!

Én is inkább a tapasztalataimat írnám le a bolhapiacozás helyett, mert ezek talán többet segítenek a készülésben. :)

Nem lesz nagy újdonság: irtó nagy szerepe van a vizsgabizottság összetételének és hozzáállásának az eredmény alakulásában, így szerintem addig kell eljutni a készülés szintjében, ameddig úgy tudunk elmenni vizsgázni, hogy lehetőségeinkhez képest mindent megtettünk.
Nekem szerencsére erre az utolsó részre nagyon kedves és emberséges bizottság jutott, akik - tekintettel a büntetőjog különlegesebb voltára - kifejezetten figyelték, kinek van köze a büntetőhöz a munkájában és kinek nem. Akik nem foglalkoznak vele (mint pl. én), azok főleg alapkérdéseket kaptak. Őszintén szólva én ennél - az első két vizsgából kiindulva - durvább kérdésekre számítottam. Senkitől nem kértek tízes felsorolásokat összeráncolt szemöldökkel és terrorcselekmény hosszúságú tényállásokat az összes minősítéssel.

Kérdéseim, amire emlékszem:
Anyagi jog:

• belátási és beszámítási képesség a büntetőjogban, ebből kiindulva a gyermekkor és a kóros elmeállapot kibontása
• kényszergyógykezelés
• halmazat és összbüntetés fő különbsége
• hamis vád

Be:

• bíróságok összetétele
• bűnügyi költség (előlegezés, viselés)
• óvadék

Bv:

• reintegrációs őrizetbe helyezés
• kapcsolattartási formák felsorolásszerűen
• levelezés (ellenőrzése, korlátozott-e, mikor nem ellenőrizhető a tartalma)

Szabs:

• eljárás résztvevői

Ha megakadtam (volt ilyen...), rávezettek segítő kérdésekkel, amiből rá lehetett jönni a megoldásra normális készülés után. A Btk. különösből az elmondásokból ítélve a többi vizsgázó is főként alapvetőbb tényállásokat kapott (lopás, sikkasztás, hűtlen kezelés, hanyag kezelés, rablás, csalás).
Anyagi általánosból a Btk mellé a Dialóg Campus-könyvet tanultam, különösből a törvény mellett a közös címen található pdf-jegyzetet olvasgattam, tüzetesebben abból csak a vagyon és az élet, testi épség elleniekhez tartozó jogegységiket és BH-kat.
Eljárásból szerintem csak törvény kell (mondjuk az sem kevés). Bv-ből a 300+oldalas pdf-jegyzet a közös mail-címről volt előttem, de mivel arra kevesebb időm maradt, leginkább a Bvtv-s szabályokat néztem, a többi szerintem egyszerűen feleslegesen veszi el a helyet a fontosabb információk elől.
Bár sokan legyintgettek, hogy ez lesz a legkönnyebben tanulható rész, nekem nem tűnt kisujjból kirázhatónak, úgyhogy nem igazán értettem, miért mondják néhányan, hogy bő két hét alatt tanulható. Szerintem 3-4 hét közti idő, ami reális, azzal már neki lehet vágni.

Nagyjából ennyi, kitartást mindenkinek!

Kedves Rado!
Átolvastam az általad írtakat. Üdvözítő, hogy nem tankönyveket kínálsz bagóért, hanem a szakvizsga tapasztalataidat írod le. Nem Benned van a hiba. Tényleg külön kellene választani a szakvizsgákat jogterületek szerint. Régebben még figyelembe vették, hogy az Egyetem és Szakvizsga közötti időben kinek mi volt a szakterülete. Ezekből a kérdésekből akarták a vizsgáztatók megtudni, hogy a vizsgázó mennyire gyakorlatias. Nekem is nem kevés utánjárás után sikerülne válaszolnom. Kívánom, hogy a legközelebbi vizsga sikerüljön.

Én mondjuk azzal indítottam volna, hogy mi a kegyelem célja (méltányosság gyakorlása a büntetőjogban). folytattam volna, hogy érintettek köre alapján kétfajta kegyelem van az egyéni kegyelem (ami a köztársasági elnök döntési jogköre) és a közkegyelem (ami az Országgyűlés jogkörébe tartozik). Illetve az eljárás különböző szakaszai alapján megkülönböztetünk eljárási, végrehajtási és mentesítési kegyelmet.

Szia Rexor!

Nem bántasz meg, lehet, hogy tényleg valami iszonyat alap dolgot nem mondtam el a vizsgán és túl gondoltam a kérdést, de egyik válaszomat sem fogadták el és igazán most sem tudom, hogy mit kellett volna mondanom. Erre írtam, hogy szubjektív kinek mi a nehéz.
Azzal kezdtem, hogy eljárást megszüntető ok (halál, elévülés, kegyelem), a fejét rázta. Így ezzel a vonallal, vagy bővebb kifejtésével nem próbálkoztam tovább.
Gondoltam, hogy a kegyelmi eljárás kezdeményezésére vagy magára az eljárásra kíváncsi, de nem.
Elmondtam, hogy büntetés/intézkedés mérséklésére, elengedésére irányul...Ismét fejrázás.
És itt jött az, hogy megköszönte a részvételt.
Erre mondtam, hogy furán kérdeztek, nem találtam, ki hogy mire gondol, és nem kaptam segítséget, van ez így. Biztos van még valami, amit nem mondtam.

De szívesen veszem, hogy szerinted mire gondolt, mert azt nem árulta el a vizsgáztató :)

"2. Mi a kegyelem, mi jut róla eszembe.

Az első kérdés csak-csak ment, de a második nem."

Nem akarlak megbántani, de nem csodálom, hogy ez a rész nem sikerült. Ez nagyon nagyon alap kérdés (még annak is akinek nem ez a szakterülete), az egyetemen is megbuktál volna, ha ezt nem tudod.

Sziasztok!

Múlt héten voltam vizsgázni a B részből, ez lett volna az utolsó, de sajnos ismétlő vizsgát kell tennem.

Gondoltam megosztom a tapasztalataimat, hátha segít a felkészülésben, hogy elkerüljétek az én hibáimat.
A Legfőbb Ügyészségen voltam,egyáltalán nem ijedtem meg vizsgáztam már ott és jók voltak a tapasztalataim, bár izgultam, mert nem a büntetőjog az erősségem. Úgy gondolom, hogy rendesen felkészültem, elolvastam a BH-kat több soron, megtanultam a törvényeket - egyes részeit szó szerint is - a könyveimet is gyakran forgattam. A vizsgára mégis kevés volt. Hozzáteszem nem a büntetőjog a szakterületem.
Én voltam az utolsó vizsgázó, velem együtt öten voltunk akik a teljes részből vizsgáztak, egy embert engedtek át.

Anyagi joggal kezdtem: 1. Mi jut eszembe az ittasságról és itt aztán mindent kellett tudni a legapróbb elméleti elhatárolásokig. Ami utólag eszembe jut ezzel kapcsolatosan: A törvényi rendelkezés szó szerinti elmondása, tipikus és atipikus részegség, annak fajtái, mi az önhiba és mi nem minősül önhibának példákkal, pontos felsorolásokkal, a patológiás részegség és a kóros elmeállapot tüneteinek összehasonlítása, mikor korlátlanul és mikor korlátozottan enyhíthető a büntethetőség az atipikus részegség különböző fajtáinál stb.
2. Látszólagos alaki halmazat
3. Van-e a kifosztásnak szabálysértési alakzata
4. Kiskorú veszélyeztetése, de nem a tényállásra voltak igazán kíváncsiak, hanem arra, hogy ha minkét szülő elköveti akkor hogyan alakul a tettesség (önálló tettesség-társtettesség, és miért önálló tettesség).

Az első kérdésre nem tudtam minden apró részletkérdésre válaszolni, a többire igen, mégsem volt elég.

Büntetőeljárás: 1. Bűnügyi költség, jogeseten keresztül aminek a lényege az volt, hogy a DNS vizsgálat költségeinek viselése mikor hogyan alakul.
2. Mi a kegyelem, mi jut róla eszembe.

Az első kérdés csak-csak ment, de a második nem. Egyáltalán nem segített a vizsgáztató, nem volt rávezető kérdés, vagy ami segített volna rájönni, hogy mire gondol. Kb 3 perc volt az egész és közölte, hogy látja ez nem fog menni.

Bv: 1. Mikor van előkészítő eljárás a szabálysértési eljárás során, 2. Levélküldésről és fogadásról mindent, levél felbontásról mindent, 3. Csomagküldés-fogadás szabályai, 4. Jutalmazásnál hogyan alakulnak a levelezés és a csomagküldés szabályai
Ez a rész sikerült, de sokra nem megyek vele :)

Persze minden vizsga más és mindenki másként éli meg,eddig nagyon jó tapasztalataim voltak és úgy éreztem, hogy a felkészülés mindig meghozta az eredményét. Szubjektív véleményem szerint ez egy nehéz vizsga volt, és nem vették figyelembe, hogy nem ez a szakterületem.
Utólag talán abban látom a saját hibámat, hogy amikor kicsit furán kérdeztek, és nem a törvényekre voltak kíváncsiak, illetve nagyon gyakorlati kérdéseket tettek fel, akkor elkeseredtem és azt éreztem, hogy nem akarnak átengedni, így meg gondolkodni sem tudtam annyira.
A bizottságról annyit, hogy találkoztam már segítőkészebb bizottsággal is, a szurkálós megjegyzéseik pedig nem tették szimpatikusabbá őket, de ez nem lehet kifogás, nem is ők a hibásak, hiszen én nem tudtam válaszolni, van ez így, van akinek sikerült. Remélem legközelebb több sikerrel járok :)

Nem ijesztgetésből írtam le a fentieket, hanem azért, hogy elmondjam van ilyen, hátha segít a felkészülésben.

Kitartást mindenkinek!

Sziasztok!

Eladó Dialóg Campus Büntetőjog I. könyv 3.000 Ft-ért. Átvehető Budapesten.

Ha érdekel, írj a kalman.petra@palotakft.hu e-mail címre.

Petra

Sziasztok!

Sikeres vizsgát követően megválnék az alábbi két Dialóg Campus könyvtől :)
Büntetőjog 1. Általános rész (3000,- Ft)
Buntetőjog 2. Különös rész (4000,- Ft)

Akit érdekel, írjon nekem az antalrenata01@gmail.com címre.

Sziasztok!

Eladóak a Dialog Campus szakvizsga könyveim:
BV könyv (kihúzásmentes, eredeti ár: 5.980,- Ft) 4.500,- Ft;
Bj 1. könyv (kihúzott, eredeti ára: 4.980,- Ft) 3000,- Ft;
Be könyv (kihúzott, eredeti ára: 6.480,- Ft) 5000,- Ft;

Akit érdekel írjon az ovszana.szarkiszjan e-mail címre.

Sziasztok!
Szükségem lenne a Dialog Campus kiadó Polgári eljárásjog könyvére.
Ha valaki megválna tőle, kérem írjon. A korábbi hirdetésekről lemaradtam:(
Ezzel együtt átvennék Dialog Campus B rész könyveket is.
Köszönöm!
dbanfalvi@yahoo.com

Sziasztok!

Sikeresen túl vagyok a vizsgán, leírom a tapasztalataimat, mert nekem is sokat segített.

Írásbelin (anyagi jog) másodfokú ítéletet kellett írni, a tényállás pedig szinte szó szerint a BH2012.236 volt. Megoldás a bűnpártolás.

Szóbeli a Kúrián volt, a bizottság elnöke Dr. Kónya István (Kúria elnökhelyettese) volt, egy bíró és tanácsadó volt a Minisztériumból. Nagyon kedvesek voltak!!!

Kérdések, amikre emlékszem:

1. anyagi jog: bűncselekmény fogalma, társadalom veszélyesség, hamis tanúzásra felhívással kapcsolatban jogeset, sikkasztás.
2. eljárásjog: védelem elve, kötelező védő esetei, védő kötelezettségei, több védő, szabadságelvonással járó kényszerintézkedések felsorolása, pótmagánvádlóról röviden, mikor kerülhet sor harmadfokú eljárásra, nyomozási bíró feladatai, eljárása.
3. bv, szabs.: bv. bíró feladatai, ügyész hol, mikor jelenik meg a bv-ben, szabálysértékben eljáró hatóságok, ki szabhat ki elzárást.

Volt még egy-két kisebb kérdés, de ennyi jut eszembe. Rövid, pontos válaszokat vártak.

Sok sikert mindenkinek!

(A sikeres vizsgára tekintettel pedig van egy eladó könyvem (nins kihúzva, érintetlen!):
Vókó György: Büntetés-végrehajtási jog és szabálysértési tételek; Hatodik teljesen átdolgozott kiadás. 3.500,- Ft.

Ha érdekel valakit, e-mailben keressen: barbarakovacsdr@gmail.com)

B részhez a tankönyv elkelt! Kitartás mindenkinek a felkészüléshez!

Kedves Dorina,

Te hol dolgozol? :)

sziasztok!

Btk:
1; Kényszergyógykezelés elrendelésének feltételei,
2; elválasztani az emberölés egyik fordulatát az öngyilkosságban közreműködéstől;
(Pistike 7 éves, rábeszéli, h kiugorjon az ablakon, ad kötelet,de az elszakad, túléli.
Mivel csak az önngyiben közreműk elköv magatartása a "vagy elkövetik" fordulat valósul meg, ezért az lesz.)

Be: ha van két ellenérdekű védő ki dönt a kizärasrol a nyomozás során (nyomozäsi bíró)
ha több védő van, ki jár el (fővédő->meghati benyújtása számít)
tärgyalás megnyitäsa/megkezdése (kezd: vädirat ismertetése az ügyész által)

Bv: elkülönítés szabályai, szab.sért.: hatóságok felsorolása

Írás bv:
felfugg szabvesztre ítélték és a pártfogó felügyelet szabályait megszegi, ügyészpártfogó indítványozza bv bírónál felfüggesztett szabveszt vh.
Figyelem, hatáskör hiánya, áttétel, Be különleges eljárások ( Be 555 és 572 szakaszok indokokolásnak) fellebbezésre 8 nap-> közléstől.

ennyi...
Hajräää!!!

Sziasztok

Szeretném eladni FÉLÁRON

Vókó György: Büntetés-végrehajtási jog és szabálysértési tételek (hatodik, teljesen átdolgozott kiadás) első negyven oldal kihúzva, egyébként kihúzásmentes könyv

Eredeti ára: 5980,- helyett 3000,-

Jól összefoglalja a lényeget! Ha érdekel valakit, akkor a claudia12@vipmail.hu címre írjon.

Sziasztok!

megosztom Veletek én is a tapasztalataimat, hátha megnyugtatólag hat majd azokra akik éppen tanulnak :)
03.02-án vizsgáztam, ez volt az első vizsgám.

Írásbeli feladat (bv):
N.E-t 80 nap közmunkára ítélték. Kijelöltk neki a munkahelyet egy tejüzemben, átvette a pártfogó értesítését is arról, hogy mikor kell megkezdenie a munkát, azonban nem kezdte meg, erről a munkahely tájékoztatta a pártfogót. Ezután a pártfogó erről tájékoztatta az ügyészt, aki indítványozta, hogy változtassák át. A meghallgatásán az elítélt benyújtott egy kórházi zárójelentést, mely szerint a munkakezdés napja előtt kórházba került, ahol hosszabb időt volt, szívbillentyű szakadása volt. Szerepelt benne az is, hogy nem várható javulás az állapotában, fizikai munka nem javasolt a részére és folyamatosan kontrollra kell járnia. Hozzak bv bírói határozatot.

Megoldás: nem változattam át és megállapítottam, hogy a közmunka végrehajthatósága megszűnt.

A szóbeli az Ügyvédi Kamarában volt, a bizottság nagyon kedves és segítőkész volt.
Kérdések amikre emlékszem...

Bv, szabs.: közmunka végrehajtásáról mit tudok elmondani, halasztást lehet-e engedélyezni rá, bv bíró feladata, , milyen eljárás keretében dönthet(meghallgatás,tárgyalás..)szabsértés elévülése hogy van, kik vesznek részt a szabálysértési eljárásban.

Anyagi jog: ha már ezt kaptam bv-ből, akkor beszéljek a közmunkáról itt is :)), mi az egyetlen mellékbüntetés, hami vád, hamis tanúzás, hatóság félrevezetése.

Be: tanúvallomással kapcsolatban amit tudok, a megtagadás okai mindenképpen. Tolmács melyik alapelv érvényesüléséhez kapcsolódik, bűnügyi költségről mit tudok, mikor ki viseli.védő melyik nyomozati cselekményeken vehet részt, milyen jogai vannak a nyomozati cselekményeknél.

Hirtelen ennyi jutott eszembe. Sok sikert mindenkinek :)