Szakvizsga - "A " rész (polgár)

Köszi mindenkinek. :)
Volt, akiről tudták, hogy nem jön el. De egy csomó emberről meg nem. Mi nagyon kevesen voltunk (három témára 30 alatt), mindenki nézte is, és keresgélte a papírját, hogy ugye jó helyre, meg jó időben jött-e.
Tényleg kínos volt, de ennél többet én ehhez nem is mondanék, mert amúgy meg megértem, hogy ezer dolog jöhet közbe.
És ezzel át is váltok az utolsó részvizsga fórumjára, mindenkinek sok erőt, kitartást a felkészülésre és vizsgára. :) üdv B.

Bubu2!
Gratula! Mi lesz az utolsó vizsgád?

Sziasztok!

Tegnap voltam a Legfelsőbb Bíróságon (1 bíró és 2 ügyvéd).

Pp.-ből írtam, szerződés érvénytelenségének megállapítása (semmisség) vs. permegszüntető végzés (130.§ 1) bekezdés g. pont kapcsán) kapcsán kellett másodfokú határozatot hozni. (a BH 421/2004 mintájára, de más jogesettel.)

Szóbelin Pp.-ből a jogeset megoldása kapcsán kérdeztek végig mindent (fellebbezés végzés ellen részletesen, perköltség, hatáskör, illetékesség, illeték stb.)

Anyagi jogból haszonélvezet (tartalma, átruházhatósága, tulajdonos jogai), dologbérleti szerződés azonnali hatályú felmondása (4 feltétel), egyetemleges kötelezettség, lemondás az örökségről (kötelesrész, elhatárolás a visszautasítástól), és nagykorú gyermek tartása volt részletesen.

Gazdasági jogból zrt. dolgozói részvény; apport (APEH követelés, gyűjteményes mű, know how, személyes közreműködés apportálhatósága, feltételei), csődeljárásból moratórium alatti kifizetések tételesen, időtartama, csődegyezség, határidők; szociális szövetkezetek (fajtái, tagjai).

Nagyjából ennyi.

üdv.K

Szia Kinga!
Köszönjük a beszámolót!
A Gt. elég undormányos...

Szia Kinga!

Nálatok is kevés vizsgázó jelent meg?
És sok bukás volt?

sziasztok!

nincs valakinek eladó: Polgári jog I. illetve Polgári jog II. - Kötelmi jog szakvizsgakönyve? Novissimásat keresek ha egy mód van rá. + a gazdasági részhez valamit ha tudtok adni. :) Köszi!

Van Polgári jog II (kötelmi rész), meg végrehajtás. Akár holnap oda tudom adni ha budapesti vagy. Írj e-mailt, hogy megbeszéljük a részleteket.
A többire november 3. -ig szükségem van.

Kinga,

Először is gratulálok.
Viszont teljes mértékben egyetértek Thetys -szel. Ezek tényleg szivatós kérdések. Remélem ezen a területen dolgozol, és azért kérdeztek rá.... Ha nem, akkor fel kell kötnöm a gatyámat... :S

Hát lányok, én ma már megbuktam volna, főleg Kinga kérdéseiből. :)
Ma mentem először dolgozni, rögtön történt is valami, ami miatt fogalmam sincs, mikor mehetek el büntetőből... :(

szia Tullup!

Nem sürgős egyik sem, mivel én most novemberben közig blokkból megyek, viszont utána polgárból tervezem. Csak igyekszem beszerezni a könyveket, mivel a kiadónál már most olvastam hogy nem adják ki újra, csak majd jövő ősszel. Én meg addig nem tudok várni, mivel kicsi gyerkőcöm van és szeretnék minél előbb végezni az egésszel.
Szóval ráérnek a könyvek, de ha el akarod a vizsga után adni őket, akkor légyszi gondolj rám!!! :)
Megadom az email címem, és szólj légyszi ha túladnál a könyveiden. email: tothhajnalka@vipmail.hu

Ja és egy nagy kalappal nov. 3-ra!!!!!

Hajni

Hajni, ha neked van szükséged a könyvekre, te jelentkezzél. Én nem vállalom, hogy emlékezni fogok mindenre itt a vizsga előtti hajtásban és utána. :)

Egyébként nem tudom, hogy ki hogy van vele, ha egyáltalán fórumoznak mostanában vizsgázók, de "örömmel" vettem tudomásul, hogy volt olyan része az anyagnak ami totál ismeretlennek tűnt - annak ellenére, hogy 2-3 héttel ezelőtt olvastam. Szörnyű!

Jó tanulást mindenkinek, illetve inkább sikereset, mert jónak semmiképpen nem nevezném a napi 10órás egy helyben ücsörgést, tv -ekkel körülbástyázva... (

oksi, akkor nov. 3. után majd jelentkezem, hogy mely könyveidtől szeretnél megszabadulni. :)
az email címed majd írd meg légyszi.

Sikeres tanulást neked is!!!! Én is mindig találok ismeretlen részeket a tananyagban! :(
Kezd elegem lenni már a sok tanulásból. Nem egyszerű az biztos.

Tullup!

HA ez megnyugtat, én egy héttel a vizsgák előtt mindig azzal szembesülök, hogy "mit csináltam én egy hónapig, ha semmire nem emlékszem."

Ez tényleg szörnyű!!!!

vizsga előtt az ember általában semmire sem emlékszik, ez természetes jelenség, igazán hozzászokhattatok volna már egyetem alatt is

ha rákérdeznek, majd beugrik

vagy ha nem ugrik be, akkor jön az impró :D

Meg te, Impi:-D.

Szia Leg!

Mostanában nem nagyon vagyok fórumon... mi az ábra, hogy vagy? :)

off

Cool minden. Dobj mélt, hogy hol nyomod, vagy üzenj FB-n.

on

Leg,

örülök neki, hogy jól vagy. :)
Én már nem nyomom, otthagytam őket. Ésszerűtlenül döntöttem, de helyesen, a hatályos véleményem szerint legalábbis. :D

Sziasztok!

Tudtok segíteni? Elég sürgős lenne! Előre is köszi :)

Öt évvel ezelőtt a felperes édesapja egymillió forint vételárért eladta ingatlanát az alperesnek. A szerződés megkötésével egyidejűleg az alperes 730000 Ft-ot fizetett a vételárból, míg a fennmaradó összegre havi 13000 Ft-os részletfizetési kedvezményt kapott.
Az eladó három évvel ezelőtt bekövetkezett haláláig az alperes 180000 Ft-ot megfizetett, de ez követően beszüntette a részletek fizetését. Egy évvel ezelőtt a felperes, mint apja törvényes örököse keresetet indított az alperes ellen a lejárt 70000 Ft és kamata megfizetése iránt.

Az alperes a kereset elutasítását kérte, felismerte ugyan, hogy a kikötött vételárból 70000 Ft-ot nem fizetett meg, de arra hivatkozott, hogy az ingatlanon lévő tanyaépület rossz állapotban van, beázik, felújításra szorul. Véleménye szerint az ingatlan értéke legfeljebb 800000 Ft, ami lényegesen kevesebb a szerződésben kikötött vételárnál.

A bíróság a perben ingatlanforgalmi szakértőt rendelt ki, aki szakvéleményében megállapította, hogy az ingatlan forgalmi értéke az adásvételi szerződés megkötésekor 900000 Ft volt, a perindításkor pedig 1000000 Ft.

Az elsőfokú bíróság ítéletében 70000 Ft és annak a késedelembeesés napjától járó törvényes kamatai megfizetésére kötelezte az alperest. Ítéletének indoklásában a Ptk. 376. §-ának (1), és a 301. §-ának (1), bekezdésére hivatkozott. Az alperes védekezését alaptalannak találta, mert megtámadási jogával a Ptk. 201. §-ának (2) bekezdése, illetőleg a 236. §-ának (2) bekezdésének c, pontja értelmében elkésett. Ettől függetlenül azt megállapította, hogy az ingatlan jelenlegi forgalmi értéke a kikötött vételárral megegyezik, ezért feltűnő értékkülönbség nem állapítható meg.

Az ítélet ellen az alperes fellebbezett, annak megváltoztatásával a kereset elutasítását kérte.

Készítendő: másodfokú határozat.

Mi a megoldás szerintetek?
Előre is köszi :)

Helyben kell hagyni az indoklás javításával. Ugyanis nem a jelenértéket kell figyelembe venni, hanem a szerződéskorit, de a feltűnő értékaránytalanság ahhoz képest sem állapítható meg.

(Megjegyzés a feladat szövegezőjének: ha 5 évvel ezelőtt a vevő kifizetett 730000 forintot, akkor az eladó három évvel ezelőtti haláláig nem 180000-et fizetett volna meg, hanem két éven át havonta 13000-et, tehát összesen 286 ezret. A 180000 csak kb. 14 havi részlet. Tehát vagy nem három évvel ezelőtt történt az eladó halála, vagy nem akkor hagyta abba a törlesztést a vevő.)

Szia!

Ez már sokszor volt.

A megoldás: jól ítélt elsőfok, (tehát helybenhagy) csak hülyén indokolt, mert:

1. Attól hogy alperes elkésett a megtámadással, még kifogásként figyelembe kellett volna vennie az első foknak.
2. Senkit nem érdekel, hogy most mennyi az ingatlan értéke, mert a szerződéskötéskori értéket kell nézni feltűnő értékaránytalan¬ságnál. Az a szakvélemény szerint 900 ezer volt, a vételár meg 1 misi, az 10%, ez pedig nem tekinthető feltűnő értékaránytalan¬ságnak.

Szóval itt a Ptk. 236.§ (3)-ra, és a 201.§ (2)-re kellett rájönni.

1. Tulajdonképpen kifogásként figyelembe is vette az első fok, hiszen másként nem folytatott volna le bizonyítást az ingatlan értékére. Ahogy mondtad, ebben is "hülyén indokolt", hiszen az eljárása nincs összhangban a saját jogi álláspontjával sem.

Tullup,

Köszi, köszi. Gazdasági joggal foglalkozok, de ezt szerintem nem tudták :) A kérdések ellenére nagyon normálisak voltak, nyugi, menni fog.

ImreLacka,

Mi hatan voltunk teljes létszámban, a többieket sajnos nem tudom, mert én kezdtem, és rohantam is tovább..

off

Imp:-(((

on

Szerintetek a szóbelin mindig előreveszik azokat, akik írásbeliztek is? (és nem csak szóbelizni jöttek többedszer)
Vajon az írásbelin a vizsgafelügyelő hölgy azt is meg tudja mondani,a szóbelin várhatón hanyadik leszek?