Szakvizsga - "A " rész (polgár)

Sziasztok!

Jelezték, hogy ki törölték a csődeljárás jegyzetet amit feltöltöttem a közösre. Nem tudtam, hogy itt is cenzrúra van!
Szerintem használható, bár a határidők miatt tény hogy hozzá kell olvasni a jsz-t is, de nekem segített a lényeg átlátásában.
Ha valakinek szüksége lenne rá, érdeklődjön e-mailben.

Malefides!
Még egyszer hatalmas gratuláció!
Élmény volt olvasni a beszámolódat, köszönet érte! :)

Kitartás mindenkinek!

malefides: nagyon jókat nevettem a beszámolódon, és sosem értettem, hogy lehet, hogy valaki el se megy, és asszem elmondok pár imát egy hasonló bizottságért, persze ha ugyanezt a bizottságot dobná a gép, hát nem hinném, hogy bárki is ellenkezne:)

Gratulálok nagyon, nekem most kezdődik a hajrá:)

dr. hajnal: te hogy állsz?

Pro bono felajánlás:

Ha valaki el tudja viselni, hogy a könyvek, és a kinyomtatott, spirálozott, 2012-es kidolgozott, javított tételek jelentősen ki vannak színezve, aktualizálva és kommentelve vannak, akkor annak felajánlom az összes "A" részbeli könyvet és kinyomtatott jogszabályt, iratot - INGYEN. Személyesen átvehető Győrben vagy Tatabányán, illetve csomagban postán is elküldöm postadíj-utalásért, vagy utánvéttel. A matéria: a Novissimás polgári jog 1-2-3, a végrehajtási jog, és az eljárásjog 1-2, valamint a három kidolgozott, pdf-ből nyomtatott polgári jog, gazdasági jog és eljárásjog tételsor.
Akit érdekel, írjon a mail-címemre. Sajnos csak az elsőnek jut...
Ezennel e fórumról átnyergelek egy másikra, minden átmenetileg itt lakozónak sok sikert kívánok!

Gazdasági jogi feladatom:

Gt. 378. feladat: (Nem szó szerint, de minden benne van)

A szövetkezeti tv. alapján a Gizi Szövetkezet 2010. január 1-jén döntött Nagy Sándor tag felvételéről. U.e. napon a közgyűlés döntött Kiss János befektető tag felvételéről.
Nagy Sándor 1 részjegyet, Kiss János 1 befektetői részjegyet jegyzett. 1000-1000 Ft-ból 500-500 Ft-ot a felvételről szóló döntés időpontjában befizettek, a fennmaradó 500-500 Ft-ot 2010. március 1-jén fizettek be.
Nagy Sándor és Kiss János 2011. február 20-án tagi kölcsönt akar nyújtani a szövetkezetnek ez ellen azonban A és B tag tiltakozik.
A tag: Nagy Sándor nem nyújthat tagi kölcsönt, mert nem áll fenn egy éve a tagsági jogviszonya, mivel esedékes vagyoni befizetést 2010. március 1-jén teljesített, így tagi kölcsönre irányuló szerződést legkorábban 1 év múlva, 2011. 03. 01-jén költhetnek vele.
B tag: Kiss János nem nyújthat tagi kölcsönt, mert a tagnyilvántartásban csak 2010. 03. 20-án jegyezték be, ezért tagi kölcsönt csak egy év múlva, 2011. március 20-án köthet.
Feladat: írjon jogi állásfoglalást arról, hogy a két emberrel köthető-e tagi kölcsön nyújtására irányuló szerződés, és foglaljon állást arról, hogy A és B tag állítása és érvei helyesek-e?

Megoldás: Nagy Sándorral köthető szerződés, Kiss Jánossal nem. Indok: Nagy Sándor esetében a tagsági jogviszony a felvétel napjára visszamenőlegesen jön létre, mert a tagi kölcsön teljes összegét befizette (a beugró 30 %). Kiss János: befektető tag taggá válásához feltétel, hogy a teljes összeget bependítse, és ő ezt nem tette meg, ezért 2010. január 1-jén nem jött létre joghatályosan a tagsági jogviszonya, hanem legfeljebb 2010. március 1-jén, így nincs egy éves tagság jogviszonya. Nem egyértelmű a jogszabály, hogy ekkor létrejön-e a jogviszonya, vagy sem. Én azt mondtam, hogy létrejön, mert nem szólította fel az igazgatóság. A vizsgáztatók erre nem mondtak semmit, a választ elfogadták, de nem vagyok benne 100-asra biztos, hogy ez utóbbi érvelés jó. Azt is le kellett írni, hogy ezen körülmények alapján A és B tag érvelése és indokolása megfelelő-e? (nyilván nem). Az, hogy mikor jegyezték be a tagnyilvántartásba, jelen esetben nem releváns tényező.

Sziasztok, ma voltam a Fővárosi Tv-széken pógárjogból virítani. Sikerült!
Nem ’45. április 4-én volt a felszabadulás, hanem most (vizsga után) van!!!!

Általánosan:
Aki eddig ateista volt, az azonnal változtasson világnézetén, és higgye el nekem, hogy Jó az Isten, jót ád, és jól felviszi az ember dolgát!
Különösen:

1. Rendkívül jószándékú, kedves vizsgabizottság volt, mindörökké áldassék a nevük, ámen! Nevüket sajnos elfelejtettem, mert – talán elhiszitek, hogy – nem ez volt a legnagyobb gondom. Az elnök asszony a főv.tvszék tanácselnöke volt, a másik hölgy a nyíregyházi tvszéknél ugyanaz, a harmadik ítész pedig egy fiatal ügyvéd srác, aki laza volt, mint a rigalánc, Allah növessze hosszúra szakállát! Az egész bizottságot áthatotta a humánum, a jószándék. Kifejezetten azt akarták tudni, hogy mi szorult bele a pógárba, és ha valami nem ment, hát arra vagy azonnal rávezettek, vagy azonnal abbahagyták. E magatartás pedig igazán keresztényi cselekedet, és kedves az Úr előtt (is)…
2. Öten voltunk e bizottsághoz beosztva, ebből egy fő nem jött el (qrvára rosszul tette). Először az „első áldozók” vizsgáztak, utánuk azok, akik már egy-két meneten túl voltak.
3. Így utólag meg kell gyónnom nektek (is): én azzal a céllal mentem szóbelire, hogy add Uram, hogy a gazdasági jog sikerüljön, aztán a többiből majd úv-zok… Aztán ott az előttem sikeresen vizsgázó sorstárs felvilágosított, hogy ha csak egy jegy kanyarodik, akkor bizony bukta az egész mutatvány. Hát, ez valahogy eddig elkerülte a figyelmemet, így aztán bekakilás tényállása következett, a zabszem bizony beugrott a nemkívánatos helyre. Mivel már mindent mindennel kevertem, és nem emlékeztem semmire sem, el nem tudtam képzelni, hogy nekem legalább két tárgyból sikerül virítanom. Így aztán az esélytelenek nyugalmával mentem a kivégzőosztag elé. Beültem a villamosszékbe, és in medias res… Aperitifként azt kérdezték, hogy mivel foglalkoztam annál a Zrt-nél, ahol dolgoztam. Mondtam, hogy sajnos olyan jogággal, ami nem része a szakvizsgának. Mondták, hogy olyan nincs, én meg állítottam, hogy van: az energetikai jog. Hű, hát ahhoz ők nem értenek, de majdcsak tudnak valami olyasmit kérdezni tőlem, ami alapján megértjük egymást. 1:0 nekem, jó kezdés volt. Elmondták, hogy a gazdasági jogból karmolt írásbelim az teljesen jó lett (külön le fogom írni, közös okulás céljából), de azért lennének kérdéseik. S lőn… Pl.: szövetkezet befektető tagja esetén létrejön-e a tagsági jogviszony, ha nem fizette ki azonnal a részjegy teljes összegét… Persze hogy nem, de a feladatban teljesen tagként viselkedett, és úgy is kezelték. Azt nyögtem, hogy ez a rész nincs egyértelműen szabályozva a törvényben, de szerintem tag lett a pofa, mert az igazgatóságnak fel kellett volna szólítania a fizetésre… Elfogadták. Egyéni cég: ki alapíthat? Hát aki már ev. vót előtte. Ki nem alapíthat? elítélt, kiskorú, stb. Hogyan alakul az egyéni cég tagjának felelőssége? (mögöttes felelősség, mit jelent ez, mikor kell helytállnia, (a PJE-t nem kérdezték, pedig ezt az egyet tudtam volna, a francba), hogyan lehet perelni a tagot és mit kell ilyenkor a keresetlevélbe írni, továbbá mi lesz az ítélet rendelkező részében, és azt hogyan kell megfogalmazni… Ez nekem csak egy kis segítséggel ment). Szövetkezet tovább: Mik a szövetkezeti tagsággá válás feltételei (életkor, 18., 14 év, részjegyváltás, kizáró tényezők, stb. Milyen fajta szövetkezetek vannak? Kiemelten a szociális, az iskola-, és a foglalkoztatási szövetkezetre voltak kíváncsiak, és megkérdezték, tudom-e, mikor módosult utoljára a szöv. törvény. Teljes elégedettségüket mutatták, mikor mondtam, hogy 2013. május 3. Hány tagja kell, hogy legyen minimálisan? 7, illetve a foglalkoztatásinak 501. Ez nem a Levi’s márkája, hanem azért 501, mert 500 természetes személy és legalább egy nemzetiségi önkormányzat. Melyik szövetkezetnek lehet önkormányzat, és nemzetiségi önkormányzat tagja? Milyen munkajogviszonyban áll a foglalkoztatási szövetkezet tagja? Hát ilyenben… És mikor szünetel az egyéb munkajogviszonya? Hát ezalatt… Aztán: Országos Betétbiztosítási Alap: mikor és kinek fizet? A szükséges és elégséges és tökéletes válasz: betétek befagyásakor. Mennyit fizet? 100.000 euro per kopf per betét. Némi általános utalás arra, hogy vannak variációi, hogy kinek mennyit kell fizetnie, példálózó jelleggel. Milyen feladatai vannak még? Állami kezességvállalás helyett fizetni, tájékoztatás, egyeztetés. Ennyi tökéletesen elég volt. Valami aprófa kérdések még voltam, de azokra nem emléxem.

Pp.: jogeseteken keresztül kérdeztek mindent. 1. Bejön egy pofa az ügyvédi irodába, és egy szerződést lobogtat, ami alapján neki 50 ropi jár, és ezt be akarja vasalni a nemfizetőn. Mit javaslok neki, mit lenne célszerű tennie? Mondtam, hogy FHM. Kinek az eljárása? Közjegyzői. Mi a legrövidebb ellentmondási szöveg? „Ellentmondok” – és ez tökéletesen elég. Így van, mi van, ha nem mond ellent? Jogerő, végrehajtható, ítélettel egyenértékű. Ez teljesen jó válasz volt. Mit kell tennie a jogosultnak ellentmondás esetén? Keresetet indítani, illetékkiegészítés, stb. 2. eset: Felperesként bemegyek az első tárgyalásra, és azt látom, hogy nincs jelen az alperes, nem mentette ki magát, stb. Mit teszek? Mondtam, hogy bírósági meghagyást kérek. Sehr gut. Mi a hatálya, jogerőre emelkedhet-e, mit tehet az alperes… Ki a beavatkozó? (Jogos érdeke fűződik…) Mit kell tennie, hogy beavatkozhasson? Valószínűsíteni – és nem bizonyítani – kell a jogi érdekét. Ha beszállhat a bizniszbe, van-e ellene fellebbezés, és ki fellebbezhet? 3. eset: Kft-t alapítottak, és 300 EFt-os törzstőkével be van jegyezve. Mit tehetek, van-e rá kereset, és milyen. Itt egy picit megtorpantam, s mivel nem tudtam az eseteket, azt vakertam, hogy Gt. 12. § (4). Ez 200 %-os válasz volt, majd utána eszembe jutott néhány eset is, kettő után megköszönték.
Lehet-e beavatkozó gondnoksági perben. Mondtam, hogy igen, például… erre rám szólt az elnök asszony (áldassék a neve!) hogy csak az volt a kérdés, hogy lehet-e. OK, velem aztán lehet beszélni… Hol nem lehet beavatkozó? Mondtam, hogy személyállapotú perek, pl. bontóper. Erre megszólalt az ügyvéd, hogy jól néznénk ki, ha a drága mama belepofázhatna a válásba (ezt így mondta, smile, smile).
Ptk.: Alapítvány – minden… Az ügyvéd Úr (mert ÚR volt) kérdezett, nagyon rendes volt. Ki alapíthat, alapító okirat, ki tartja nyilván (törvényszék), kérdezte, hogy nem a cégbíróság? Mondtam, hogy nem. Ki a törvényességi felügyelője? Ügyész. Hogyan lehet megszüntetni, hova megy a maradék vagyon (alapító okirat szerint, illetve ha abban nincs, akkor van valami Nemzetei Együttműködési Alap, abba.) Hogy hívják a fő-testületét (a kuratórium szó jobban teccett, mint a másik, hivatalos megnevezés). Milyen személyek lehetnek tagjai? Lehet-e az alapító a kuratórium elnöke? Mondtam, hogy nem, erre mondta hogy DE, van egy BH erre. Ekkor eszméltem, és mondtam, hogy igen, csak nem lehet döntő befolyása. Mit tudok a kárról? Elmondtam a kétmondatost a Ptk. 339-ből, le volt nyűgözve. Kár elemei, feltételei (4 db!) Milyen károk vannak? latinul jobban hangzik: damnum emergens, lucrum cessans, nemvagyoni kár + két szó a biztatási kárról. A nemvagyoni fogalma, példán keresztül (ha jó megvernek mások előtt, és eltörik egy-két alkatrészem, meg elszakad a ruhám, akkor mi a nemvagyoni kár? Hát az, hogy ezt mások előtt tették, és emiatt negatív értékítélet alakulhatott ki rólam… forintban ki kell fejezni…) Új Ptk-ban ez lesz a sérelemdíj… Ez nagyon teccett…Veszélyes üzemi felelősség? Akinek tevékenysége körében, vagy érdekkörében… Ki felel még veszélyes üzem szerint? A vadállat tartója. Milyen tartásdíjakat ítél meg a bíróság bontóperben? (%, fix összeg, a kettő kombinációja, a „de legalább” szófordulattal. Mitől függ a mértéke? Alapvetően a kölykök számától. Általában mennyi a mértéke, és mi a plafon? 20 % ill. 50 %. HÁT ENNYI VOLT. SEMMI felsorolás, tényleg gyakorlatias volt. Ezek a válaszok GT-ből ötöst, Pp-ből és Ptk-ból négyest értek.
Nagy tanulság: Tőmondatokban kell válaszolni, és csak arra, amit kérdeznek. Fontos a magabiztosság, és a retorikai képességek. Persze tudás is kell, és egy nagyon rendes bizottság, de meg lehet csinálni!

Sziasztok,
ma volt A részből, a Szalay utcában. A bizottságból mindenki korrekt volt, nem a felsorolásokra mentek rá. Példákon keresztül kérdeztek, főleg általános részből.

• általános részből: csképességet korlátozó gondnokság alá helyezés esetén mit kell vizsgálnia a bírónak, mikor vizsgálhatja felül, milyen ügykörökben korlátozható a csképpeség, családjog is volt vegyítve egy kis jogalap nélküli gazdagodással, jegyző eljárása a birtokháborításban.
• pp- perbeli legitimáció, perköltség - miböl áll, ügyvédi munkadíj, hogyan csökkenthetem az ügyfelem költségeit a per során,
• gt. törvényességi felügyeleti eljárást, mikor alkalmazza a cégbíróság, betéti társaság, cégbíróság feladatai

Kitartást!

Mókusok!
... akkor hasonló cipőben járunk! :)
A GT valóban durva első ránézésre... és másodikra is. Lassan befejezem, nekem már csak azok a sallang jsz-ok maradtak, azokon nehezen rágom át magam, a többi viszont szerintem elég jól tanulható. Nekem inkább a PP-vel vannak gondjaim, a sok felsorolással! :(
Igen én is nézegetem a GYIK-et, és sajátot is készítek, esténként mikor már újat nem képes befogadni az agyam, ezeket ismétlem, vizsga előtt pedig már csak ezt fogom olvasgatni.
Hajrá, hajrá!
Kitartás mindenkinek!

dr.szo:
én tegnap léptem be: jelszó: polgarlaw201313, engem beengedett:) ha megint nem megy változtass jelszót és add meg nekünk az újat:))

dzsuzsanna: köszi, a gyomorgörcs nekem is kezdődik. 27én megyek, és köv. héttől leszek "beteg"

eddig én is meló mellett tanulgattam, most jön majd az igazi.Nekem is lassan megy, a jszokat már megnéztem kivéve Gt.-s részhez, most még a tételeket próbálom nézni abból, de durva mit ne mondjak.

Remélem ha már nem kell melózni akkor jobban el fogok tudni merülni az anyagban, mert ez az olvasom és előveszem amikor van időm, ez nagyon megbontja az összképet:)

Neked is kitartás, a gyik-okat is nézed?

Sziasztok!

Segítsetek, hogyan tudok belépni a közös emailbe. Ami korábban itt a hozzászólásokban szerepel hozzáférés azzal én egyszerűen nem tudok belépni. Előre is köszi.

Mókusok!
Szívesen segítek, ha tudok! :)
21, és egyre inkább jön a gyomorgörcs! ... és te mikor?
Alapvetően jsz-ból, de néhol elő veszem a régi egyetemi könyveket, főleg Gt-ből és Pp-ből, polgárból is alap a jsz, és hozzá olvasom a Novissimás könyveket a példák s bírói gyakorlat miatt. Munka mellett tanultam eddig nem sok eredménnyel, most 12 órában, de így is lassan megy. :(
Kitartás!

dzsuzsanna: köszi, te mikor mész? 2012 tételeket nézed vagy inkább jogszabályt?

Sziasztok!

Bár én még csak a a rendszerbe való regisztrálás előtt állok, azért már most elkezdtem ismerkedni az "anyaggal". Az "A" résszel szeretnék kezdeni és az lenne a kérdésem, hogy mit tanácsoltok: érdemes vesződni a szakvizsga kiadványokkal (Novissima, Dialóg Campus)? Gondolom a jogszabályok ismerete önmagában nem elég.
Köszönöm a válaszotokat és kitartást kívánok nektek!

Sziasztok!

A közös e-mail címre küldtem egy 2013-as csődeljárási vázlatot, részletes, érthető, és könnyen tanulható, s tartalmazza a törvényjavaslatban szereplő változásokat.

Kitartás mindenkinek!

ratisbon: gratula és köszi a kérdéseket:) De jó, te is már túl vagy rajta:)

malefides: hát remélem azért megoldottad a helyzetet, ha mást nem kölcsönkért jogszabályból, elvégre csak volt valakinél a teremben:)

várjuk a beszámolót, sajnos nekem is közelít az időpontom, és hát épp a gazdaságis résznél tartok....áhhhh

jó tanulást a többieknek:)

Sziasztok, ma voltam írásbelizni gazdasági jogból.
Azt gondolom, nagy tanulság, hogy a gazdasági jog NEMCSAK a Gt-ből, a Ctv-ből és a Cstv-ből áll, hanem mellette tengernyi más jogszabályból! Én például egy szövetkezeti tagsággal, és tagi kölcsönnel kapcsolatos kérdést (tagi és befektetői tagi kölcsön) húztam, ahol - az általános várakozások ellenére - nem határozatot vagy beadványt, hanem jogi állásfoglalást kellett írni.
Tehát: mivel a jogszabály szövege használható, senki ne essen bele még egyszer abba a hibába, hogy a "sallang" jogszabályok nyomtatott anyagát nem viszi magával, és annak hiányában csak néz, mint a vett malac, mert így bizony nagyon pofára lehet esni!
A kérdést leírtam, szóbeli vizsgák után - mások okulására - közkinccsé teszem.

sziasztok,

ma voltam szóbelizni a KIM-ben.

Vizsgabizottság elnöke egy idősebb bíró (pp-t kérdezte), fiatalabb ügyvéd a gt-t, nyugdíjas ügyvéd a polgár anyagi jogot. Mindhárman korrektek, segítőkészek voltak, ahol nem ment a dolog, próbáltak rávezetni. A vizsga kb. 45 perc volt, de nekem nem tűnt soknak, kb. 4-5 kérdés volt tárgyanként.

Az írásbelim elég jól sikerült, kft társasági szerződésével kapcsolatban kellett hiánypótlást írni (a feladatot lemásoltam magamnak, hétfőn beszkennelem és elküldöm a közös címre). Ezzel nem is nagyon foglalkoztunk. Ezt azért mondom, mert fontos: a kérdések személyre szabottak voltak, a vizsgáztatók állítása szerint is elég nehezek, ezért nem volt vészes, ha éppen nem, vagy nem tökéletesen tudtam a választ.

Gt: a gazdasági társaság vezető tisztségviselőjének kinek az érdekét szem előtt tartva kell eljárni? (cég, hitelezők, vállalatcsoport)
a hitelező mikor kérhet biztosítékot a Gt szerint?
felszámolási eljárásban milyen módon nyerhet kielégítést a zálogjogosult? kinek van még ilyen jogállása a Csődtv. szerint?
Felszámolási eljárásban egyezség kötése, ki jogosult megkötni? (az adós legfőbb szerve által kijelölt személy a hitelezőkkel)
Mit kell csinálni, ha a megszűnt cégnek előkerül egy vagyontárgya? (vagyonrendezési eljárás szabályai)ha kérelemre indul, ki kérheti?

Pp.: (gyakorlati példákon keresztül) hirdetményi idézés lehetősége, ha a jogi képviselő címéről "ismeretlen helyre költözött" jelzéssel jön vissza a küldemény, 10 éve meghalt az alperes a per kezdetekor, mit csinál a bíró és miért?

Polgár: szomszédjogok és szolgalmak összehasonlítása, példák sorolása, állattartók felelőssége, öröklési szerződésről mit tudok, házastársak köthetnek-e öröklési szerződést ugyanabban az okiratban úgy, hogy mindkettő jogosultja a tartásnak (igen, ez nem ellenkezik a jogintézmény céljával)

Ennyire emlékszem, de más nem nagyon volt.

Tapasztalataim szerint tehát ami kell az a Ptk., Gt., Ctv., Csődtv., esetleg Vht., ami az összefüggések szempontjából is jól jöhet.

Hajrá!

Szíjjasztok, jön valaki hétfőn írásbelit virítani???
Az árvíz nem ér el odáig???? :):):)

Peas kérdései megnyugtatóak, bár kapásból még nem tudnék mindre teljes választ adni, de még nem is értem az anyag végére:)

És én is gratulálok, de jó neked, h már túl vagy rajta.

A kitartást én is kívánom, főleg magamnak majd a véghajrában, meg persze a többieknek is.

Gratulálok peas, és köszönjük a beszámolót! Jó hallani ilyen pozitív híreket. :)
Jó pihenést kívánok Neked, a többi sorstársnak pedig még kitartást!

Sziasztok!

Sokat segített a vizsgára való felkészülésben, hogy olvashattam mások tapasztalatait, ezért gondoltam én is megosztom veletek mi történt a vizsgán :)

Szerdán voltam a PKKB-n, három bírónő vizsgáztatott, nagyon jó hangulatú vizsga volt, gyakorlatias kérdésekkel, a lényeg nem az volt mit nem tudsz, hanem az, hogy mit tudsz. Egy jó 3/4 órát töltöttem bent, megválasztható volt a sorrend.

Részenként a következő témákat érintettük (már amire emlékszem, sajnos kiesett pár részlet a vizsgáról :D). Voltak konkrét kérdések, volt amit jogeseten keresztül kérdeztek..

Anyagi jog:

• gondokság alá helyezés: ítélet hatálya, gondok-rendelés
• személyiségi jogok védelme (lényegre törően)
• kötbér
• ajándékozás
• öröklés: lemondás és a visszautasítás elhatárolása, kitagadás-kizárás különbségek, visszautasítás után hogyan mondhat le az egyik örökös a másik javára (egyezség)
• gyermekelhelyezés: mikor, milyen szempontok szerint dönt a bíróság, ki kezdeményezheti
• haszonélvezet
• telki szolgalom

Eljárási jog:

• fizetési meghagyás (ki, mikor, hova, mennyi időn belül dönt a közjegyző, ellentmondás)
• kisértékű perek (mikor, hol)
• bírósági meghagyás
• szabadbizonyítás elve, bizonyítás: ki kezdeményezi (bíróság, felek, felek által előterjesztett biz. hogyan utasítja el a bíróság, bizonyítékok, milyen bizonyítékot használhat még a bíróság ami nincs pp-ben (pl. kép-, hangfelvétel))
• ítélet,
• hivatalból miről dönt a bíróság, kérelemhez kötöttség
• mit jelent a jogvesztő határidő

Gazdasági jog:

• kkt alapítása, tagok felelőssége
• minősített többségi befolyás
• csődeljárás célja, ki kezdeményezi
• egyéni cég tagjának a felelőssége: itt értékelte a vizsgáztató, hogy kiemeltem a természetes személyi és az egyéni cég egyetemleges felelősségét a term. személynek mint egyéni vállalkozónak a korábbi kötelezettségeiért
• cégnév: minden

Sok sikert mindenkinek! Csak azt tudom javasolni, tanácsolni, amit már sokan megfogalmaztak: Nem szabad feladni bármennyire fájdalmas már a végén, a munka meghozza gyümölcsét :)

Üdv.

Szóval ki hol tart? a héten, múlt héten volt valaki?
Hajrá, jó készülést mára is...:)

Helyzetjelentést kérek...!

Sziasztok!

Szerdán voltam szóbelizni.

A következő kérdéseket kaptam:

Gazdasági jog:

• mivel Cstv.-vel volt kapcsolatos az írásbelim, ezért a csőd és felszámolás közötti különbségeket, a felszámolás feltételeit, a felfüggesztés eseteit kiveséztük;
• elismert vállalatcsoport, tényleges vállalatcsoport
• minősített többséget biztosító és többségi befolyás
• a minősített többséget biztosító befolyással kapcsolatos rendelkezéseket össze kellett szedni a Gt.-ből

Polgár anyagai:

• Inytv. elejétől a végéig (rangsor, közhitelesség, ingatlannyilvántartás részei, tulajdoni lap részei, ingatlannyilvántartáson kívüli tulajdonszerzés, soronkívüliség, perfeljegyzés)
• kármegosztás
• házassági vagyonjogi szerződés

Pp:

• eljárás félbeszakadása
• joghatóság, hatáskör, illetékesség
• végrehajtási igényper
• bírósági meghagyás

Sok sikert és kitartást mindenkinek!

Sziasztok!

Eladók az alábbi, újszerű állapotban lévő könyvek (nincs aláhúzva, kiszínezve stb.):

Dr. Fábián F. - Dr. Kosza I.: Polgári jog I. (Novissima 2011.)
Dr. Boóc Á. - Dr. Fábián F.: Polgári jog II. (Novissima 2011.)
Dr. Fábián F. - Dr. Szeibert O.: Polgári jog III. (Novissima 2011.)
Dr. Pestovics I.: Bírósági végrehajtás

Érdeklődni e-mailben.

igamed:
az nincs sajnos, csak a törvények vannak hanganyagként felolvasva, azt egy fájlmegosztóról tudtam letölteni amihez egy korábbi sorstársunk adott hozzáférést. De elküldeni nem tudom mert annyira sok, még tömörítve is.
Azért ha kapsz valakitől, lehet engem is érdekelne:)