Szakvizsga - "A " rész (polgár)

Hazamész vizsgáról és 14 egészmondatos kérdést emlékezetből leírsz? Ez eszméletlen! Hogy csinálod? :D

Kedves Impossible!
Ha a kérdés nekem szólt, akkor csak annyit mondanék: a lecitin és a ginzeng csodákra képes. :D :D :D
Kunigunde

Sziasztok!

Bírósági végrehajtással kapcsolatban esetleg nincs valakinek valamilyen kidolgozott, rövidebb anyag, mint a törvény?

ptcruiser,

adnál egy olyan e-mail címet, amit szoktál nézni? Lenne Hozzád egy személyes kérdésem.

Köszi

Imp

ami itt van jobbra az jó, ha nem is naponta de másnaponta nézem. de csak este, napközben nincs netezés.
ptcruiser@freemail.hu

Manó:

másfelől egy kérdésem lemaradta felsorolásból. volt családjogi (lakáshasználatra vonatkozó) is, kissé el kellett gondolkozni rajta (PK-ban volt a válasz, de megoldottam)

sziasztok!

valaki nem tudna a gmailes szakvizsga címre bármilyen kidolgozott büntetős anyagot küldeni? pl. tudtommal kering Bp.-en egy különös részi kidolgozott anyag is...

mindhárom szakvizsga topicban felteszem a kérdést a biztosnág kedvéért. :)

nagyon jó lenne, ha valakinek lenne ilyesmi...

Sziasztok!

Sikeresen túl az A-n... :)

Írásbeli:
anyagi jog (mert mégiscsak bátor voltam :D): feltűnő értékaránytalanságra alapított, elkésett megtámadási jogos első fokú ítéletet eldöntős...

Szóbeli:

Ptk. Elbirtoklás (Pk-kal), korlátozottan cselekvőképesek önálló jognyilatkozatai, írásbeli magánvégrendelet (ki tehet, ki nem, mi kell hozzá, hogy érvényes legyen)

Gt. visszaváltható részvény - biztosít-e szavazati jogot (nem), Nyrt-Zrt. részvényeinek összehasonlítása (kinek mi lehet, nem lehet), szövetkezeti részjegy, szavazatok alakulása szövetkezetben (számít-e a részjegy nagysága szavazatnál - nem), cégeljárásban bejegyző végzés/elutasító végzés elleni jogorvoslatok, mikor, mit lehet, ki teheti.

Pp. kötelező jogi képviselet esetei, ugró fellebbezés, igényper, határidők (bírói, törvényi), félbeszakadás esetei

Jól sikerült, de nem az az igen-nem-15 napos volt, hanem azzal indítottak, hogy beszéljen a.... aztán ha mázlim volt, és rögtön azzal kezdtem, amit hallani akartak, akkor lelőttek, hogy jó, köszönjük, ha nem, meg félbeszakítottak, hogy nem erre kíváncsiak. Nekem a pp. nem volt jó élmény, mert nem jöttem rá a kérdésekből, hogy mit akar hallani, és ez kicsit megviselte vizsgázás közben a lelkemet..:)
De kitartás! :D

Köszi! :)) OIT-ban voltam.

Kedves Egybegyűltek!
November 12-én megyek, és aznap Budapesten, egyébként postán közvetítve eladnám a Polgári Jog I. és II. előkészítő könyveimet 5000 Ft-ért (én 6600-ért vettem két hete).
Ha valakit érdekel, írjon!

sziasztok ismét!

februárban megyek ptk-ból. ez a rész fog addig változni, tervben van vajon?

köszi

bajussz: a bejegyzett élettársi kapcsolatról szóló törvénnyel jan. 1-től számos rendelkezés változik (öröklés, gondnokság, közeli ht., apaság stb). Ahol a Ptk. vagy Csjt. házastársról beszél ott kvázi a bejegyzett élettársat is érteni kell majd jan. 1-től. Más változásról nagyon nem tudok, de persze figyelni kell az Ogy. honlapját.

Sziasztok!

Tudtok vmi jó felkészülési módot pp.-ből? (könyv stb.)

Pár hete az alábbi kérdésekkel kellett szembesülnöm:

Milyen értékesítési módok vannak felszámolás alatt? Fejtse ki ezeket részletesen. Mi történik, ha közben bírósági végrehajtás indul? Felszámolónak, végrehajtónak mit kell tennie?

Kooperációs társaság. Mi az? Felelősség?

Részvényfajták?

Sorolja fel a tisztességtelen piaci magatartásokat? Mit lehet ilyenkor tenni, hova lehet fordulni, mennyi időn belül?

Mikor semmis az értékpapír forgalomba hozatala?

Vagyonrendezési eljárás részletesen. Vagyonrendező jogai.

Törzstőke leszállítása részletesen.

Mikor lehet vissza követelni az ajándékot? Van e jelentősége az idő múlásának. Mi van akkor ha az akitől vissza akarom követelni már közben eladta. Hogyan tudom érvényesíteni? Mi van akkor ha a megajándékozott a fiának adta el az ajándékot. Vissza követelheti e? Mikor követelheti vissza? Van e valami egyéb jogviszony fiú és apa között. (tartási kötelezettség) Erre tekintettel visszakövetelheti e. Apa követelheti e az ajándékot és a tartást a fiától egyszerre? Egy perben, két külön perben? Nem követelhet?

Felelősségbiztosítás. Mi az, mikor kell fizetni, káresemény esetén kitől követelhet pénzt a károsult. Perben kitől? Biztosítótól? Biztosító állhat e perben? Mi van ha nem tájékoztatják a biztosítót a perről. Mi lehet a biztosító a perben. A biztosító kinek fizet (károkozó, biztosított). Ha a biztosított, mint károkozó már részben fizetett a károsultnak akkor kinek fizet a biztosító?

Polgári perben, felhívás ellenére nem ad be hiánypótlást a felperes határidőben, bíró mit csinál ha már a határidő lejárt (de még nem döntött - ezt nem tette hozzá) az ügyben?

Felülvizsgálat során felperesnek eszébe jut, hogy a követelést a kamatokra is ki akarja terjeszteni. Mi van ilyenkor? Mit tehet?

Felperes meghal. Mi van ilyenkor? Fia jelenik meg a bíróságon helyette és ő lép fel követeléssel az alperessel szemben, megteheti e? Mikor teheti meg? Mi ez, mit kell a fiúnak magával hoznia?

Végrehajtási eljárásban van e olyan végzés ami ellen helye van felülvizsgálatnak? Mikor, melyik az a két végzés?

Nincs apa mit kell tenni ilyenkor? Apaság megállapítása iránti per? Ki az apa? (vélelmek, apaság elismerő nyil. itt nem jó, hanem amikor az összes körülmény alapján alaposan megállapítható az apa személye…. ezt akarta hallani.)

Üdv.
Sanya

Szia Sanya!

Ezek szerint voltál pár hete vizsgázni?
És milyen volt a bizottság, és hogy sikerült? És hol vizsgáztál?

Köszönöm előre is a válaszonkat!

Sziasztok!
Szeptember végén adtam be jelentkezésemet decemberre a polgári részből.
Ma kaptam a levelet, h sajnos időpontot már nem tudnak biztosítani, csak februárra, illetve kérték a szíves tudomásul vételt.. :)

Sanya,

szerintem írhatnál világosabban. Tanács: olvasd el, amit leírtál, mielőtt még elküldöd a fórumra, és képzeld el azt, hogy ha nem te írtad volna, akkor értenéd-e.
Egyébként olyat nem lehet mondani, hogy "nincs apa", apa ugyanis mindig van, csak olyat lehet mondani, hogy "nincs anyakönyvezhető apa". Ha azt mondod, hogy "nincs apa", azért jó esetben is kivágnak még egy egyetemi kollokviumról is a jobb helyeken.

Pp.: kerestlevél mellékletei speciális esetekben (házassági per, ingatlannal kapcsolatos per stb.); bírósági meghagyás részletesen; bontóper eljárási szakaszai nagy vonalakban (ha kiskorú gyermek van, fel lehet-e bontani első tárgyaláson? - nem; mennyi időn belül lehet kérni a folytatást, hogy ne szűnjön meg a per? - 3 hón.); apaság vélelmének megdöntésénél az anya milyen státuszban szerepelhet a perben? (beavatkozó és tanú)
Ptk.: birtokvédelem (bírósági út részletesen, mikor lehet egyből a bírósághoz fodulni stb.), jognyilatkozat pótlása, joggal való visszaélés, ági öröklés, törvényes öröklés sorrendje, házastárs öröklése
G.t.: szövetkezet alapítása, megszűnése, részjegy, felszámolásnál lehet-e egyezséget kötni, meddig lehet?; felszámolási költségek, felszámolási eljárásban van-e helye szünetelésnek, félbeszakadásnak, bírósági meghagyásnak?

Most csak ennyi jutott eszembe.
Nagyon korrekt bizottságot sikerült kifognom, másoknak is ilyet kívánok.

Szandra: PKKB

Sanya,

leginkább törvényekből, nagyon másra nincs is időd. Amiket írtál kérdéseket, azok 98%-a benne van a törvényben.

A kérdéseid alapján arra mentek rá, hogy érted-e, amit megtanultál.

Én a könyvet ott vettem elő, ahol nem találtam választ a törvényben.

sandrabuddha:

Ha a válás közös megegyezéssel, azaz b) ponttal történik és nincs kiskorú gyermek akkor nincsen gond, az első tárgyaláson simán lehet bontani (persze feltétele a "maradék" 3 kérdésben az egyezség).

Ha van kiskorú gyermek akkor - közös megegyezés ide, vagy oda,de - az első tárgyaláson NEM lehet bontani. A Pp.-nek megfelelően 3 hónapon belül írásban kell kérniük a feleknek (vagy csak egyiküknek) az eljárás folytatását és ezen a második tárgyaláson már ténylegesen megköthetik az egyezségüket, amit ha a bíróság jóváhagy, akkor jöhet a bontó ítélet.

Szerintem kár annak nagy jelentőséget tulajdonítani, hogy a b) pontban nem szerepel, hogy kiskorú, csak simán az, hogy gyermek (nekem ez idáig fel sem tűnt..., hogy kiszúrtad), mivel értelemszerűen csak kiskorú elhelyezéséről és szülőjével való kapcsolattartásáról beszélhetünk (nagykorúnál ilyen hogyan jönne szóba?), illetve a tartásdíjjal kapcsolatban meg szintén világos, hogy gyermek tartásáról beszél a jsz. .

Ja és ha megfogadsz egy tanácsot: próbálj nem elveszni a részletekben, mert akkor sosem lehet az anyag végére érni!
Remélem tudtam segíteni.

sandrabuddha:

Bocs, elírtam, a) pontot értettem a b) helyett!

Na ennyit erről :-)

sandrabudha:

A b) pontos bontással kapcsolatban abszolút egyetértek Veled, abban az esetben is mód van az első tárgyaláson történő bontásra.

Bocs, kicsit belekevertem a dolgokba az a) pontot!

Szia Szandra,

sajnálom, hogy nem érzed jól, de ne aggódj, ha javítasz, biztos nem lesz baj. Ne edd magad rajta, inkább koncentrálj a szóbelire!!
Szerintem ez taggyűlési határozat felülvizsgálata iránti pert tesz lehetővé, és ebben az esetben kizárt a törvényességi felügyeleleti eljárás /Ctv. 74. § (3)/ , ezért el kell utasítani. Nekünk volt amúgy ilyen perünk, ahol pont erre figyelemmel semmisítették meg a taggyűlési határozatot (nem székhely és a tiltakozás miatt). Kiváncsi vagyok, a többiek mit mondanak.

Sziasztok!
Egyetértek az előttem szólóval, csak még valamit hozzá: a szóbelin, mikor "meg kell védeni" a leírtakat, teljesen új álláspontot is kifejthetsz. Készülj arra, hogy utána az írásbelin érintett témákat kívülről-belülről megkérdezgetik.
Csüggedni nem érdemes, tudtommal ezért még senkit sem rúgtak ki...

No igen, ez tényleg beugratós.. Ebben az esetben valóban a 78§ lesz, csak még azon kell egy picit gondolkodni, hogy kell-e esetleg egyéb törvényességi felügyeleti intézkedést is alkalmazni, vagy a törvényes állapot helyreállításához elegendő a határozat megsemmisítése (egyébként szerintem elég, mert határozatról csak annyit tudunk, hogy cégjegyzéki adatot tartalmaz). Van egy könyvem, Gál Judit Cégjogi kalauz 2008. Ebben a törvénysértő határozat megsemmisítése törvényességi felügyeleti intézkedésnél van a Tiedhez hasonló, de mégis kicsit más a példa: ha beszámolót elfogadó taggyűlés nincs szabályszerűen összehívva. Erről azt írja, hogy nem elegendő a határozat megsemmisítése, hanem új határozat hozatalát is előírja. Szóval esetleg még ezzel tudok hozzájárulni a helyes megoldáshoz.

Egyébként ilyen esetben nem kellene első körben nyilatkoztatni a céget, hogy vitatja-e a törvénysértő állapotot?