Vht. 41.§ (3) jelentése

Elveszti ilyenkor a vh.kérő a jogot a (további) (az ő érdekében történő) végrehajtásra?

A kérdéseden nem is nevettem. Csak az egymásnak adott válaszaitokon. A te reakciód is vicces, egyáltalán nem támadó vagy sértő, sőt kifejezetten udvarias.

Kérdésemet komolynak szántam. Eltérő jogalkalmazást vélek érzékelni különböző bíróságokon, és elég nagy vehemenciával. Ezért a kérdés.

(KBS - úgy vélem - elég nagy tudású, és precíz tud lenni - tehát sokat segíthet a válasza. Iránymeglátásai helytállóak szoktak lenni, legfeljebb nem fejti ki részletesen (de hát gondolom itt alapvetően szívességi ügykezelés folyik - ráfordított idő minimális). Ebben - az indoklásban - próbáltam kérni egy kis ... mégtovábbi segítséget.)

KBS :D
BataG :D

Köszönöm a lakonikus (velős, és tömör, és lényegretörő) választ, tényleg, - de nem értem.
Kérlek világítsd meg az én szintemen, hogy számomra is érthetővé váljon.
Esetleg, kérlek, adj konkrét jogi (jogszabályi) támpontot, ami a válaszodban rejlő nézeted mások számára is láttathatóvá (esetleg nyilvánvalóvá) teszi.
(Válaszolást, bíbelődést egyébként valóban köszönöm.)

Se.

Ha a vh. eljárás megindulása után adós engedélyezett módon részletekben fizet, közvetlenül vh.kérőnek, és az első néhány részlet után a végrehajtó Vht. 41.§ (1) szerinti megkeresésére vh.kérő nem reagál (hallgat), akkor a Vht.41.§ (3) alapján teljesítettnek tekinthető-e az egész tartozás ? (Tehát a még nyilvánvalóan meg nem fizetett részletek vonatkozásában is)