fizetési meghagyás kibocsájtása

El fognak utasítani.

Két topikban is kérdeztem már az ügyemmel kapcsolatban, de gondoltam itt is teszek fel pár kérdést, tekintve hogy az egész egy 2009-ben született, bíróság által kibocsájtott fizetési meghagyással indult, amiről én korában nem is tudtam. A végrehajtási eljárásról először 2013-ban értesültem, és akkor azt feltételeztem, hogy valamikor korábban kaphattam egy MOKK-os levelet, amit valamelyik rokonom, vagy lakótársam vehetett át, és hagyhatott figyelmen kívül. A végrehajtás folyt, én fizettem, letiltás is volt, majd évekig csend, ami miatt nagy naívan azt feltételeztem, hogy a követelés térülése miatt megszűnhetett. Idén meglepetésként ért, mikor a végrehajtó becsérték közlő iratokat küldött. Ekkor kezdtem visszakeresni a korábbi befizetéseim, és az ügy iratait, többek között a bíróságon is. Az ottani aktából az derült ki, hogy a fizetési meghagyás kibocsájtását kérő szolgáltató a formanyomtatványt úgy töltötte ki, hogy abból a kötelezett személye nem volt egyértelmű. Névazonosság miatt... Az iratot megküldték, csak épp nem nekem. A tértivevény szerint azt a címzett vette át. Az aláírás nem az enyém. Ráadásul a meghagyáshoz mellékelt folyószámla kivonatból tisztán látszik, hogy a követelés már a fizetési meghagyás kibocsájtását megelőzően elévült, tekintve hogy ez egy az elektronikus hírközlésről szóló tv hatálya alá tartozó előfizetői szerződésből eredő díjtartozás. A lényeg, hogy a fizetési meghagyás ellentmondás hiányában jogerőre emelkedett, anélkül, hogy én tudtam volna róla. Aki megkapta, joggal feltételezhette, hogy az neki szólt, de figyelmen kívül hagyta, és akkor nem élt ellentmondással. Csak a vh. lapból derült ki, hogy ki volt az FMH tényleges kötelezettje... azt ugyanis már az én nevemre állították ki, szerepelnek rajta a vonatkozó személyes adatok.

A kérdésem, hogy ha szeretném az elévülés okán ellentmondással megtámadni ezt az FMH-t, hogy kezdjek neki? Mivel nem én kaptam meg, nem élhettem akkor ellentmondással, a kibocsájtó bíróság pedig a rendelkezésére álló iratok alapján joggal gondolhatta, hogy a valódi címzett vette át az iratot...

Jelenleg annyit tettem, hogy az első bírósági panasznapon jegyzőkönyvbe mondtam, hogy ellentmondással kívánok élni ellene, a törvény által biztosított 15 napon belül, tekintve, hogy ez az irat nem a részemre lett megküldve, én pedig csak most értesültem a tartalmáról.

Előbb talán egy levelet az adósnak.

Kedves Kovács Béla! Köszönöm a válaszát. Elévülés mennyi időn belül következhet be? A jogalap nélküli gazdagodás címén történő visszaigénylésnek mi a menete? Viszontkeresetet kell benyújtanom, vagy fizetési meghagyást kell kérvényezzek közjegyzőnél?

Köszi a választ!
Annak idején felvettem a végrehajtóval a kapcsolatot telefonon és Ő mondta, hogy a kézbesítési vélelmet kell megdönteni a közjegyzőnél, amiben egyben az ellentmondásomat is előadtam.
Abban igazad lehet, hogy a végrehajtónak is el kellet volna küldeni a kérelmet, hogy tudjon róla és írásos nyoma legyen.

Ha valóban nem tartozott, akkor jogalap nélküli gazdagodás címén visszakövetelheti az összeget - de ha elévülésre hivatkozik, akkor azt se.

Jah, most látom. A végrehajtás során az fmh kézbesítési vélelmét megdöntötted, a vh-lapot visszavonták. Jött az újabb fmh, ellentmondtál, perré alakult. A keresettől a felperes elállt. (Nekem miért fér el két sorban ugyanaz?)

De még a vh-lap visszavonása előtt behajtottak tőled 480 ezret és járulékait. Az gáz. A vh-lap visszavonásáig az a végrehajtás folyamatban volt, tehát jogszerűen hajtották be rajtad. A visszavonás után mem lett volna jogszerű semmilyen intézkedés.

Ott rontottad el, hogy a kézbesítési vélelmet támadtad, holott elsődlegesen a fizetési meghagyásnak kellett volna ellentmondani (Fmhtv. 32. §), a kézbesítési vélelem megdöntése ilyenkor csak másodlagos, illetve mellőzhető is. Ebben az esetben a végrehajtó a behajtott összeget letétként kezelte volna, végül pedig visszakaphattad volna.
Gondololom, a kézbesítési vélelem megdöntéséről a végrehajtó már csak akkor szerzett tudomást, amikor a behajtott összeget felosztotta és kiutalta. Az ilyen baleset azzal kerülhető el, hogy a felek a kérelmeiket mindig a végrehajtónál terjesztik elő, és az majd továbbítja a megfelelő jogorvoslati fórumra (feltéve persze, hogy a kérelem szándéka világos, mert ha nem az, akkor a végrehajtó végrehajtási kifogásként terjeszti azt be).

De akkor miért ismerted el közjegyző előtt a tartozásodat? Utólag már nem gondolhatod meg magadat.

Szerintem nem tartoztam ezzel a pénzzel.
Tanulmányi szerződésben kötelezettséget vállaltam arra hogy phd tanulmányokat folytatok 3 évig plussz 3 év hűség időt (amíg nem mondom fel a munkaszerződést). Cserébe a munkáltató fizette a tandíjat. Phd tanulmányaimat befejeztem, abszolutóriumot szereztem, de magát a phd fokozatot nem.
A tanulmányi szerződésben szerepel hogyha a hűség időn belül mondom fel a munkaviszonyt akkor időarányosan kell visszafizetnem a tandíjat. A felmondáskor az időarányos visszafizetést meg is tettem. A munkáltató azonban arra hivatkozik, hogy a fokozatot nem szereztem meg, ezzel szerződést szegtem és visszajár neki a teljes összeg.
A phd doktori szabályzat a phd Tanulmányok folytatását és a phd fokozat szerzést két külön dolognak említi. A tanulmányi szerződésben pedig a phd fokozat szerzésről nem is esik szó.
Szóval, szerintem nem tartozom.

Valóban tartoztál?
(legalább 480 eFt-al)

Akkor ... nem fogod tudni vissza szerezni.
Az esetleg visszajáró pénzed beszámítják tartozásodba.

Mivel a több ezer éves szabály érvényes: adós fizess!
Te pedig fizettél éppen.

Tisztelt fórumozók,
Fizetési meghagyás-os ügyel kapcsolatban kérném a segítségeteket.
Tavaly júniusban kaptam a végrehajtótól egy levelet, benne végrehajtási lappal hogy fizessek be 480e Ft-ot plussz a járulékos költségeket. Ebből kiderült, hogy a fizetési meghagyást egy korábbi (pécsi) lakcímemre küldték ki. Írtam a fm kibocsájtó közjegyzőnek egy a kézbesítési vélelem megdöntésére irányuló kérelmet amit elfogadott és visszavonta a végrehajtási lapot. Azonban a végrehajtási lap visszavonása előtt már lezajlott a végrehajtás (leemelték a számlámról a követelt összeget a járulékos költségekkel együtt). A végrehajtási lap visszavonását elrendelő végzésben az is szerepel, hogy így a végrehajtási díjat és a végrehajtási eljárás egyéb költségeit a végrehajtás kérő viseli. Ezt követően megküldték újból a fm-t a tényleges lakcímemre, amelyre ellentmondást terjesztettem elő, így a fm eljárás perré alakult.
Jó pár hónappal később kaptam egy végzést a munkaügyi bíróságtól, melyben közölték, hogy a bíróság a pert megszünteti. Az indoklásból kiderült, hogy volt egy tárgyalás, amelyre az idézést nem kaptam meg, mert a keresetlevelet benyújtó felperes itt is a régi Pécsi lakcímemet adta meg. A bíróság a tárgyalás előtti napon lekérte a lakcím adataimat és így megállapította, hogy az idézés szabályellenes volt. Kitűzték az újabb tárgyalás időpontját, azonban ezt követően a felperes elállt a keresettől és kérte a per megszűntetését.

Milyen lépéseket érdemes ezt követően tenni?
Hogyan tudom visszaszerezni a 480ezret a járulékos költségekkel együtt?
Ellehet marasztalni a felperest amiért valótlan lakcím adatot adott meg?

A fizetési meghagyáshoz ezek, plusz a lakcím elegendőek. A végrehajtáshoz kellhet más adat, amit az okmányirodában lehet beszerezni.

Egy egyéni vállalkozóval szemben szeretnék követelésem érvényesítésére fizetési meghagyást indítani, vele kötött vállalkozói szerződésből eredő tartozása miatt.
A szerződésen csak neve, címe, adószáma, nyilvántartási száma és bankszámlaszáma van.
Ezen adatok birtokában hol és milyen eljárás keretében tudják nekem megadni a személyes adatait, mint születés helye és ideje, édesanyja neve, hogy a fizetési meghagyást elindíthassam ellene ?

Köszönöm a választ!

Akkor jól sejtettük, hogy a fizetési meghagyásos eljárás a számunkra megfelelő lépés.

Igazából ez sem volt teljesen tiszta, hogy kit jelöljünk meg benne a céget vagy a tulajdonost (Bt. beltagját), de így már ez is rendben van.

Fizetési meghagyásos eljárást lehet indítani, azzal, hogy másodlagos kötelezettként a beltagot is érdemes megjelölni.

Jó napot fórumozók!

Szeretnék segítséget kérni. Nyelviskolába jártunk egy barátommal páros órára, május 5.-én fizettünk be 20 tanórát előre 34 ezer Ft-ot fejenként, május 11.-én volt az utolsó óránk, és a nyelviskola "azonnali hatállyal megszűnt", többet nem tartottak órát nekünk. Az indok az volt hogy felhalmozott több százezres közüzemi tartozást a nyelviskola (a nyelviskola egy Bt.).

Azóta próbáljuk visszakapni a pénzünket, ami fejenként 28900 Ft lenne, és a nyelviskola tulajdonosa elismerte a tartozást emailben, illetve online felületen tartjuk vele írásban a kapcsolatot (facebook messenger), de hiteget, halogat hogy kifizet, de mindig az utolsó időpontban lemondja. Azóta másik városba költözött és új nyelvstúdiót alapított ott.

Mit tudunk tenni jogilag? Fizetési meghagyáson gondolkoztunk, de sajnos azt sem tudjuk hogy az eredeti cégnek mi a jelenlegi állapota.

Köszönöm a segítséget!

„ be kellene vezetni az iskolákban az alapvető jogi ismereteket”

Inkább a magyar nyelvet kéne visszahozni. Merthogy a kérdező inkább magát az "eláll" jelentését nem ismeri.

Elállni szerződéstől lehet- ha fennállnak a feltételek- tartozástól nem. Ha így lenne, akkor minden adós menekülhetne a kötelemtől, arra hivatkozással, hogy elállok.
Tényleg be kellene vezetni az iskolákban az alapvető jogi ismereteket.

Igen, akkor jogerőre fog emelkedni. (Ugrott a lehetőség.)

A 2. kérdésnél mire gondolsz?

Üdvözlet

Azt szeretném megkérdezni, hogy a fm. ellen ha 15 napon belül nem éltünk az ellentmondással, akkor már ugrott a lehetőség?

Deviza alapú személyi kölcsön tartozástól el lehet állni?
Ha igen valaki tudna küldeni ehhez mintát?

Köszönettel

Nagyon szépen köszönöm a kiegészítő választ!

A fizetési meghagyás (fmh) lényege, hogy ha nem mondasz ellent, akkor azzal közjegyző előtt elismered a tartozásodat, és az fmh jogereje azonos a bíróság ítéletének jogerejével.
Hallentmondasz, és a jogosult kiegészíti az illetéket, akkor perré alakul a vita, ahol a bíróság dönti el, kinek van igaza, és a végén ítéletet hirdet.
Ha ellentmondasz, de az illetéket a jogosult nem egészíti ki, akkor az csak egy próba maradt.

Köszönöm a választ gerbera317!
Még per is lehet belőle?

• Kellett volna. Valószínűleg kaptál is, csak nem emlékszel rá. Van ilyen.
• Te dolgod.
• Majd a fizetési meghagyást kibocsátó közjegyzőnek.
• Akár el is évülhetett. Majd a perben megvizsgálja a bíróság (ha nem felejted el kérni).

Szép jó napot kívánok!
A Telenor Zrt. eladta állítólagos tartozásomat, számlalejárat: 2010.07.22., számlaérték: 259.860 Ft, az Intrum Justitia nevű cégnek. Most 2016. 06.02.-én kaptam tőlük egy fizetési felszólítást, amire válaszoltam nekik hogy nem értek vele egyet. 2016. 07. 06.-án kaptam egy tájékoztató levelet hogy a reklamációmat megkapták, de nyolc napon belül fizessek. 2016. 07. 05.-i keltezéssel ma kaptam Tájékoztatás közjegyzői eljárás megindításáról című levelet, a Baltás Ügyvédi Irodától, amiben felszólít hogy: 3 munkanapon belül fizessem meg a tartozásomat, mert különben kérni fogja az illetékes közjegyzőtől hogy kötelezzen engem fizetésre.
Az alábbi kérdésekben kérem szíves segítségüket!
Kérdéseim:

• nem kellett volna előzőleg a Telenor küldjön nekem egy tájékoztatót a követelés eladásáról;
• a Baltás Ügyvédi Irodának válaszoljak vagy nem?
• kinek kell küldenem az ellentmondó levelet?
• nem évült el az állítólagos tartozásom?

Válaszukat és segítségüket előre is köszönöm!