fizetési meghagyás kibocsájtása

ne vedd figyelembe amit írtam , nem olvastam át és értettem meg mit írtál.
Bocsika

„ igen szerény öregségi nyugdíja van”

ha öregségi nyuggere van akkor nem kell idegeskedni...

Köszönöm Kovács Béla Sándor

Igen - de ahhoz előbb kell egy végrehajtható döntés.

Nem is az ezzel a részteljesítéssel a legnagyobb baj, hogy a hitelező előbb-utóbb felmondja a szerződést, fizetési meghagyást kér, aztán végrehajtat. Bár az is fájni fog, mert egy ilyen tartozást a procedúra akár meg is többszörözheti - de ez még hosszú időbe telhet.
A sürgető baj az, hogy ezek a részteljesítések sokszor még az esedékes kamatokat sem fedezik, így a teljes tartozás a 30-40% késedelmi kamat mellett meredeken emelkedik.

Üdv! Édesanyám súlyos betegségből adódott csökkent bevétele miatt a Cet..... banktól felvett hitelét nem tudja teljes összegben fizetni. Most csak az igen szerény öregségi nyugdíja van. Rendszeresen fizet amennyit tud de ez nem a teljes összegű részlet. Kezdeményezheti a nevezett bank a nyugdíjból való letiltást így is, hogy fizetési hajlandóságot mutat?Köszönöm!

Köszönöm Gerbera317!

Az Fmhtv. itt változott:

3. § (2) Csak fizetési meghagyás útján vagy a Pp. 127. §-ában meghatározott módon vagy a Teljesítésigazolási Szakértői Szerv szakvéleményére alapított perben érvényesíthető a kizárólag pénz fizetésére irányuló olyan lejárt követelés, amelynek a Pp. 24. és 25. §-a szerint számított összege az egymillió forintot nem haladja meg, feltéve, hogy
b) a pénzkövetelés nem munkaviszonyból, közalkalmazotti jogviszonyból, közszolgálati jogviszonyból, kormányzati szolgálati jogviszonyból, állami szolgálati jogviszonyból, szolgálati jogviszonyból, szövetkezeti tag munkaviszony jellegű jogviszonyából és a bedolgozói jogviszonyból (a továbbiakban együtt: munkaviszony) ered.

Nem gondolnám, hogy az elévülés szabályai ettől olyan eget rengetően megváltoztak volna. :-)

Hallottam, hogy július 1-től a fizetési meghagyás egyes rendelkezései megváltoztak. Hol tudnék ennek utánanézni, és milyen természetűek ezek a változások? Befolyásolja-e az elévülési időt?
Köszönettel.

Időhiányban, és az illető jogi "képesítése" miatt én is csak közjegyzőben gondolkodom, köszi!

Akkor ha teszem azt 100 000 ft az összeg, kérhetek 100 000+ 21 000 ft-ot, azaz 121 000 ft-ot az első fizetési felszólításra, mellékelve persze a költségelszámolást is?

Én az ügyvédet kihagynám a buliból, de ez én vagyok. Mindent követelhetsz, amibe neked ez a kölcsönadás került.

Köszönöm a választ.

A kérelem díja hozzáadható-e a követeléshez?

Először ügyvédhez - olcsóbb - ha a felszólítás nem elég, akkor majd ő beadja az fmh kérelmet. Eddig 21.000 Ft.

Egy ismerősömnek átadtam némi készpénzt amit ő elfelejtett visszaadni.

Fizetési meghagyásban gondolkozom, jó gondolat-e, és közjegyzőhöz, ügyvédhez kell-e fordulnom ezzel?

Köszönöm.

"közüzemi szolgáltató is jelezte, hogy az új lakóval nem tudnak szerződést kötni a lakás vonatkozásában, mert a volt bérlő nekik is tartozik"

nem tudnak persze... szimpla zsarolás!

Lehet.

Szép jó napot kívánok!
Én egy vidéki önkormányzatnál dolgozom, az ingatlangazdálkodási csoport tagjaként. Egy volt bérlő - miután kiköltözött a lakásból - lakbérhátralékot hagyott maga után, amire fizetési meghagyást szeretnék kezdeményezni. Időközben az egyik közüzemi szolgáltató is jelezte, hogy az új lakóval nem tudnak szerződést kötni a lakás vonatkozásában, mert a volt bérlő nekik is tartozik. Mivel az önkormányzatnak mögöttes felelőssége van, kifizettük a díjtartozást. Kérdésem az lenne, hogy a lakbért, valamint a vízdíjtartozást lehet-e egy eljárásban követelni, vagy csak 2 külön fizetési meghagyás iránti kérelemben??
Előre is köszönöm a válasz(oka)t!

Én legalább tudom miről beszélek, te nem biztos!
Tényleg ideje hogy lelépj!

Arról nem is beszélve, ha a tartozás fennáll emiatt nem utasítják el a társasház keresetét.

Az már csak hab a tortán, hogy Katalin emlékei igencsak régiek lehetnek hiszen a fizetési meghagyás okat már 2010 júniusa óta nem a bíróságok hanem a közjegyzők bocsátják ki.

Ennyi idö után úgy is emlékezhetne
Hogy még a Társasháznak kellett fizetnie.

Egyébként kedves Katalin erre (ha valaki 2 vagy 3 hónapi költséggel tartozik) pontos szabályok vannak a társasházi Szmsz-ben.

Nálam minden szmsz azt rögzíti hogy 30.000 Ft felett kötelező az Fmh kibocsátása.

Azért ilyen összeg felett, mert ne legyen drágább a leves mint a hús,
Hiszen a költségek is kb. Ugyanekkora összeget emésztenek fel.
Egyébként a bírók 0 %-nál alapkovetelmeny a fizetési felszólítás, az viszont kétségtelen hogy illik az adóst felhivni hogy Józsi már 4 hónappal lógsz! Lesz pénz vagy indítsa az akciót?

Kár ide belekeverni a Biróságot, mert 1 millió Ft alatt nem lehet birósághoz fordulni csak Fmh adható ki.

A nickedből nem derül ki, ki vagy, de velem szemben biztosan nem nyertél egyetlen pert sem. Ugyanis jogi képviselő nélkül eljáró ellenféllel szemben még soha nem vesztettem.

A felhozott példában a bíróság nem azért kereste a felszólítást, mert az kötelező, hanem mert annak költségvonzata van. Ha ügyvéd készíti, nem ingyen készíti. Ha nem volt felszólítás, akkor költség sem keletkezhetett.
Jobban át kellene látni az ok-okozati összefüggéseket.

De szép is az, amikor a hályogkovács nem csak műt, de még kurzust is tart...

És ez most hogyan jön ide? A részeges, csaló, és hűtlenül kezelő közös képviselőt le kell váltani, börtönbe juttatni, az ellopott pénzt pedig meg kell vele fizettetni.
Míg a másik oldalon adósnak lenni annyi, mint fizetni vagy megnyúzatni. Aránytalan mértékű nyúzás esetén a kínokat a bíróság mérsékelheti, de aligha fogja megszüntetni csak azért, mert a közös képviselő néha kölcsönvesz a kasszából.

Az ide író adósok többsége nemcsak fizetési emlékeztetőt "nem kapott", de fizetési meghagyást és végrehajtói felhívást sem, és a végrehajtástól csak akkor szereznek tudomást, amikor letiltják a fizetésüket, vagy lefoglalják a bankszámlájukat vagy autójukat vagy ingatlanukat. Sőt cifrábbat is tudok: van adós, aki ugyanígy, a végrehajtótól tudja meg, hogy első- és másodfokon (!) is pert vesztett. Nyilván azért van így, mert az adósoknak rendkívül jó a memóriájuk, és mert mindig igazat, és csakis a színtiszta igazat mondják. És különösen a társasházi közös költséggel tartozó adósok ilyen igazmondók.

Katalin
Ha állítasz valamit akkor azt illene alátámasztani.

A közös képviselőt semmi sem kötelezi arra hogy egy 120 ezer Ft-al adós tulajdonost felszolitson a tartozás rendezésére, ezt én sem teszem, mert kidobott pénz a postaköltség is.

Ugye te sem állítod hogy azért bukhat el a társasház a követelést mert az adós nem tudott a tartozásáról.

Egyébként gerberának van igaza,
A közös képviselő mindig küld értesitést a tartozás összegéről, nem azért mert minden tehén fekete, hanem azért mert a társasházról szóló törvény erre kötelez bennünket!
48$

6. a közös költségekhez való hozzájárulás előírását és teljesítését - a tulajdonostársak nevének feltüntetésével -, a külön tulajdonban lévő lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek szerinti bontásban, továbbá

Mivel ezt minden tulajdonos megkapja, nincs mitől vitatkozni.
Én megvárom az elszámoló közgyűlést,
Azt követően indulnak a végrehajtások.
Ugyanez a szeptemberi zárás után, amikor mindenki megkapja a negyedéves elszamolassal az adós listát. Ott a felhívás hogy 15 napon belül, ha nincs aláírt egyezség a tôrlesztésre, akkor magára vessen.

Nem sérti a jóhiszemű joggyakorlás elvét az, ha az esedékessé vált követelést a jogosult előzetes felszólítás nélkül fizetési meghagyásos vagy peres eljárásban érvényesíti.
A késedelmes fizetés viszont nem csak sérti ezt az elvet, hanem konkrétan szerződésszegés is.