fizetési meghagyás kibocsájtása

Csak a születési év. És a lakóhely sokszor rég elavult.

Csuklósbusz,

Ha ismered egy ingatlanát, ügyfélkapun lekérheted a tulajdoni lapját (annak adatai is kellenek), és azon rajta van tulajdonos neve, születési ideje, anyja neve is. Ha jól nézem, a születési hely nincs rajta.

Vht. 11. §

Ha az adósnak nem tudom megadni az anyja nevét meg születési idejét az mennyire befolyásolja a menetet?

Nem lehet végrehajtani majd?

Bár majd elmondja a közjegyző mit miért de azért kitöltöttem itthon a sablont hogy könnyebben menjen.

Használati díjjat még nem akarok mert akkor kötözködik és sokáig ellehet húzni, de amíg csak a rezsit követelem és abból sem az összeset akkor jóeséllyel megítélik, még akkor is ha ellentmond.

Utánna már lesz miből a többit kérni. :-)

Bármeddig visszamenőleg, bármit és bármennyit követelhetsz. A legrosszabb, ami történhet, hogy ellentmond, és a nem követelhető követelésrészeket nem ítéli meg a bíróság.
Szerintem a tulajdonost a jogcím nélküli használóval szemben nem közműdíj meg ilyesmi illeti meg, hanem kártérítés, meg használati díj. (A közműdíj a közmű-szolgáltatót illeti meg.)

Illetve az ilyen vegyes egyben közműdíjjakat milyen kóddal, milyen jogalapon kérjem, 999 egyéb?

Illetve a számla kelte, stb-hez mit írjak ha mindent egybe követelek?

Kedves Fórumtagok!

Adott egy lakás amiből nem hajlandó kiköltözni a lakó mondván van neki egy eltartási szerződése ami nincs bejegyezve az ingatlan nyilvántartásba. Ismerősöm így vette a lakást persze az eltartási nem az Ő nevére szól, erről nem volt tudomása.
A rezsivel is megelégednénk ha fizetne de nem fizet a lakó.

Fizetési meghagyást akarunk küldeni de nem tudjuk mennyire visszamenőleg lehet ezt?

Kis összegben küldenénk neki hogy ne kelljen az illetékre ráfizetnünk majd utánna ha fizet vagy ellentmond de pert nyerünk utánna lehet még a fennmaradókat is követelgetni?
Tehát két évre visszamenőleg van 500 e Ft követelés, lehet apránként, 200 ezrenként követelni?

Az építőiparban - főleg társasházak építésénél - az az általános finanszírozási gyakorlat, hogy

a kivitelező a költségeire a kivitelező maga vagy a beruházó kölcsönt vesz fel, melynek biztosítására a hitelező jelzálogot jegyeztet be a készülő ingatlanra.

Az egészre úgy en bloc, 1/1-ben.

Amikor megveszed a még nem kész ingatlant,
a te tulajdoni hányadodoról
(mert ekkor még nem létezik az albetét),
lekerül a jelzálogjog, feltéve,
hogy
az adás-vételi szerződés alapján a hitelezőnek!!!! fizettél.

Társasházzá alakulás után az önálló helyrajzi számmal rendelkező ingatlanod tehermentes lesz, mert a te lakásodra eső részt az eladó már kifizette (vagyis te kifizetted).

Ha eredetileg így írtad meg a szerződést,
akkor jogod van ragaszkodni hozzá, vagy ahhoz,
hogy
az eladó igazolja, hogy

1. a kölcsönszerződés felbontásra került,
és
2. emiatt lehetőséged van közvetlenül az eladónak fizetni.

(by oligaliga)

Gerbera,
azért nem veszem meg én mert hitelt vett fel rá a kivitelező, és jelzálog van rajta jelenleg is. Az egész társasházon. Így hiába veszem meg és fejezem be és lesz az én tulajdonom egy kész lakás, ott marad a jelzálog a lakáson.

Nem kéne pofátlanul több helyre is megírni ugyanazt a kérdést. főleg, ha az nem is fmh-ról szól...

Ha csak fizetési meghagyás van, senki nem vonhat. Ha jogerős fizetési meghagyás alapján végrehajtást rendeltek el, akkor a végrehajtó vonathat a fizetésből.

Egyébként, nem fogja befejezni, és nem fogja átadni. Mert elfogyott a pénze. Ezért akarja félkészen eladni. De miért nem veszed meg te, és fejezed be te? Gyors kalkuláció, szerződésmódosítás, oszt' jónapot.

„Valóban, ezt is kihagytam”
Én meg gratulálok...

Már nincs jó megoldás.

A pénzed hozzá került, de a kellő saját biztonságod biztosítása nélkül.

Így most ő diktál!

Húzhatja az időt a fizetéssel amíg jónak látja.
Sőt ha akar, akkor ki is foszt egy csőddel....

Valóban, ezt is kihagytam. Tehát az épület nagyjából 80%-os készültségen van és így adná el másnak, én pedig élnék a jogommal miszerint felmondanám az adásvételit és így a szerződésben foglaltak szerint követelném a pénzem vissza. Tehát ezt a követelést hogyan tudnám bebiztosítani? Alapvetően a lakás újra eladásával keletkezik meg a tartozás de ezt nem tudom követni.
Próbálkozzak továbbra is megállapodással, hogy akkor mondom fel az adásvételit amikor kifizetett? Folyamatosan beleköt a megállapodásba, de mindig apróságokra hivatkozik.

Mert még fel sem épült.

gerbera317

Szerintem a kérdező arra gondolt, hogy ő már visszalépett, mint vevő, mert nem adta át 60 napon belül az ingatlant, ezért csakis másnak adhatná el. De valóban nem kerek, hiszen ha egyszer eladta az ingatlanát az illető, akkor miért nem adja át határidőre? :-O

Itt valami nem kerek. Ha eladja, miért nem neked adja el?

Bocsánat, előző hsz.-ből lemaradt, hogy az adásvételi úgy szól, hogy akkor kell kifizetnie amikor az ingatlant eladta de tartok tőle, hogy ezt nem tudnám nyomon követni mikor került valóban eladásra, tehát simán átverne. (sok lakásos társasház, melynél a széljegyekből nem derül ki melyik lakásra került fel)

Kedves Fórumtagok!
Adott egy ingatlan adásvételi szerződés amiben az ingatlan átadási határideje tavaly november vége volt. A szerződésben szerepel, hogy a határidő lejárta után 60 nappal én, mint vevő visszaléphetek de akkor már a teljes addig befizetett előleg és foglaló duplája visszajár, mintha az eladó hibájából hiúsult volna meg az adásvétel.
Először meg akartam állapodni az eladóval, hogy amint talál vevőt engem kifizet és felmondom a szerződést de nagyon úgy néz ki, hogy nem akar kifizetni, hazudozik, stb. Ha felmondom az adásvételit, úgy azt hogyan tudnám FMH-vá "alakítani", hogy biztosan vissza kapjam a pénzem?

Elegánsabb is előbb esélyt adni a felszólítással, nem csak olcsóbb.

Cserébe telik az idő, ami adott estben hátrány is lehet.
Mérlegelni kell...

Célszerű, de nem kötelező, ha az adott ügyletben már lejárt a fizetési határidő, akkor kibocsáttathatsz fizetési meghagyást.
Csak hát a felszólítás még ingyenes, az FMH meg fizetős. Ha van még remény az önkéntes teljesítésre, esetleg csak feledékenység miatt nem fizet, érdemes felszólítani.

(143.§)

Megkerestem a 2003. C. törvény közlönyállapotát, vagyis az eredeti szöveget :

https://mkogy.jogtar.hu/jogszabaly?…

Eszerint is 1 év az elévülés előfizetői szerződésből eredő követelésekre, már 2003-tól annyi.

Vagyis én tévedtem, bocsánat.