Eos Faktor?

KBS hozzászólása:„ Ne törődj vele!”

Gondolom azzal sem kell foglalkozni ha majd a végrehajtó megjelenik "foglalás" címén.
Aztán majd Moncsi polgári peres úton természetesen ügyvédi háttérrel nem kevés pénzért perelheti vissza a lefoglalt értékeit, ami hónapokat vesz igénybe jó esetben. Ismerve a bíróságokat lehet évek lesznek belőle. Addig ketyeg az ügyvédi munkadíj és persze annak a lehetősége is fennáll, hogy árverezésre kerülnek a lefoglalt értékek.

Nem mondom a te szempontodból jó biznisz....

Kérdésem lenne, egy ilyen személyes megkeresés mivel más, mint pl. egy levél? Ez esetleg meg tud szakítani egy elévülést? (ez nem konkrét eset, csak szeretném tudni)

Könnyű ezt így tanácsolni. Pl. ügyfél közli, hogy szomszédasszonya becsönget este, hogy napközben itt volt egy hölgy az EOS-tól és hagyott egy nevet meg egy telefonszámot, hogy a tartozás ügyében kereste és sürgős visszahívást kér.

Ezzel sem kell foglalkozni?

Ne törődj vele!

Az,hogy továbbra is zaklatnak,hogy fizessek!

„Már elnézést,de milyen tartozást fizessek meg? Minden számlát banki bizonylatokkal tudok igazolni!”
Akkor meg mi a probléma?

„Te lehet, de én nem.”
Azt hiszem, ebben meg is egyezhetünk.

Te lehet, de én nem.

Vagy PP. 67. § (1) i) szerint nem is nem sűrűn. Ki tudja. De nem kell félrebeszélni, mind tudjuk miről beszéltem.

Kovács Béla Sándor
Már elnézést,de milyen tartozást fizessek meg? Minden számlát banki bizonylatokkal tudok igazolni!

Hozzátéve, hogy aki az ügyfele érdekét valóban eredményesen akarja képviselni, annak igenis minden eljárásjogi lehetőséget ki kell használnia. Szerintem.

Joghallgató vagy, tehát nem sűrűn voltál még jogi képviselő polgári perben, hacsak nem pertárs vagy hozzátartozó minőségben. A polgári eljárásban ellen kérelem, ellentmondás az nem cigánykodás.

Szóval az eljárásjogi cigánykodás belefér, mikor tényleg tartozik?

Senki nem beszélt itt rosszhiszemű pervitelről. Sherlock! Fuss neki légyszíves a felvetésnek ismételten.

A rosszhiszemű pervitelt ne keverjük már azzal, mikor valódi vita van a felek között. Utóbbi is adna épp elég munkát.

Béla! Milyen egyszerű lenne a jogélet, ha az alperesek egyből elfogadnák a felperes követelését, mint ahogy tanácsolod. Tárgyalást sem kellene soha tartani. Bíróságok is mentesülnének a jogi procedúrák alól. Te, mint ügyvéd elmehetnél más területre. Nem kellene jogi dolgokkal foglalkoznod. Kapirgálhatnál a kertedben, mint Don Corleone élete utolsó éveiben.

Dr.Attika!
Köszönöm a felhomályosítást! egy kicsit megingattak eos-ék de most már bátrabban!de azért magamhoz képpest kultúráltan fogom elküldeni a szőkehangú hölgyet

Nem lenne egyszerűbb megfizetni a tartozást? Csak úgy kérdezem.

eos üldözött köszi a választ! Tudod a könyvelés részéről azért bosszant a dolog ,mert a könyvelésben dolgozom és pénzügyi részen is dolgoztam pár évig,úgyhogy van rálátásom a dolgokra!Ezért mikor a telefonban marhaságokra hivatkoznak égnek áll a hajam!Nagyon útálom már,hogy jogtalanul zaklatnak,ráadásul az sms-es zaklatásban teljesen más ügyszámon!

Moncsi68
Az eos-es banditáknak alapvető taktikája, hogy tényeken átlépnek és úgy nyomatják tovább mintha el sem hangzott volna, mintha az nem is lenne.
Ha ilyenre akadsz beszélgetés közben, vagy régebbi beszélgetés okán tudsz ilyenről, akkor legközelebb tereld arra a beszélgetést és ne hagyd magad onnan elterelni.
Ha tudod vedd fel a beszélgetést - sokat lehet belőle tanulni - de mindenképpen kérdezd meg, hogy ők felveszik-e. Ha azt mondja hogy igen, azonnal kérd ki a beszélgetést.
Ahhoz, hogy milyen a könyvelés semmi közöd. Ahhoz, hogy a könyvelési technika miatt mit nem lehet megcsinálni semmi közöd. Részükről alpári ilyesmire hivatkozni és csak arra való hogy elbizonytalanodj, és a fizetés felé tereljenek. Ebből azonnal ki kell lépni.
Adj nekik - szóban - felhatalmazást, hogy az általad prezentált fizetési igazolásoknak utána nézzenek.
Dolgozzanak, úgy sem fognak. Ha legközelebb hívnak kezdheted mindjárt azzal hogy sikerült-e utána nézniük. Ha nem akkor leteheted, mondván, hogy addig minek hívnak.

Köszönöm Dr.Attika,de akkor ezeket csak bíróság útján lehet hivatalosan lerázni??Én hiába hivatkozok akkor bármire is nem érek el vele célt??

Az elévülésre nem a jogosultnál, hanem a bíróságnál kell hivatkozni. Az elévülés a követelés bíróság előtti érvényesítését teszi lehetetlenné,de csak akkor, ha erre a kötelezett hivatkozik.

Én is hivatkoztam az elévülésre,de azt mondták,hogy az nem évült el,mert 2012.-ben küldték a levelet a tartozásról. Bár én akárhogy számolom 2009-től 2012-ig azért 1 év bőven eltelt,és addig senki nem kereste az összeget. Akkor az EOS-os hozzászólót is kérdezem,hogy van ez?????A másik kérdésem,hogy miért szajkózzák a göngyölített könyvelést,ha nem tudják mit jelent????

Tisztelt Fórumozok! ismét EOS!!!Nekem is elővettek egy ügyet,egy állítólagos 2009 évi Fibernetes számla tartozásról.Közöltem a hölggyel,hogy küldje el azokat a számla másolatokat,amelyekkel állítólag tartozok.Nagy nehezem meg is kaptam! Mivel banki átutalásokkal fizettem ki a számlákat,mindegyikhez hozzátűztem a bankszámlakivonat másolatokat,bár ők közölték,hogy ezt nem tudják elfogadni!Komolyan mondom ez röhej,mert a bankszámlakivonatot hivatalos igazolásként mindenhol elfogadják.Mindenesetre a paksamétát feladtam ajánlottként!!! Erre most jön a levél ,hogy a göngyölített könyvelés miatt nem tudják elfogadni!!!! Akkor az a kérdésem,hogy mégis mivel tartozom?????

Sziasztok!
engem is csőbe akar húzni az EOS. egy T-mobilos állítólagos 2008-as számla nem fizetése a bűnöm. személyesen ügyfélszolg.irodán megszüntettem az előfizetésem vissza adtam a kütyüket befizettem amit kértek és pont! azt hittem ennyi,most meg 4év után jön az eos hogy fizessek???
olvastam itt a fórumon hogy hivatkozzak 2003. évi C törvény 143. § (2) bekezdésére, mely szerint : "Az előfizetői szerződésekből eredő igények egy év alatt évülnek el."-írtam mellé még egy-két okosságot a személyes adataim védelme megsértése stb. most meg jönnek az 1959.évi IV. törvény(ptk) 328-329 § alapján fizessek! mert nekik törvényesen jár a pénz!!! kérdésem hogy akkor a 2003-as törvény sz@rt se ér?