végrehajtási ügyben kérdés

Tisztelt Fórumozók!
SEGÍTSETEK! A mai nap kaptam meg az árverésről szóló papírt mi szerint már 13-án kitették árverésre az ingatlant!15 nap a fellebbezés honnan számít 15 nap? 2010 értékbecslés alapján tették ki az árverést! melyet egy kicsit módosítottak mivel tavaly nem volt hiteles, de itt senki nem volt az elmúlt időben. másik végrehajtónk van de egy irodához tartoznak "apja lánya"miért kell két költséget fizetnem?de az ügy egy.

Kedves kompetensek!

Bátyám pár évvel ezelőtt személyi kölcsönt vett fel, amit az utóbbi időben nem tud fizetni.

A kérdésem a következő:

Mivel a bejelentett lakcíme megegyezik a szüleim lakcímével( még mindig velünk él), ebben az esetben ha végrehajtásra kerül a sor akkor nálunk fognak kopogtatni majd.

Nekünk bizonyítanunk kell hogy az adott vagyontárgy a saját tulajdonunk és nem az adósé, ellenkező esetben, ha nem tudjuk bizonyítani akkor elviszik?

Van rendszeres jövedelme tehát azt is zárolhatják.

köszönöm a választ.

Nekem a bírósághoz kell benyújtani. mindegy, majd felhívom a bíróságot a másolatok miatt.

Kedves Hozzáértők.

Ismerősöm autót vásárolt, aminek a törlesztő részletét fizette 6 hónapig, mikor a gépjárművet eltulajdonították. A rendőrség körözte, de járt sikerrel, így megállapította, hogy a lopás bejelentése jogos. Ismerősöm nem jelentette ezt a tényt a bank, illetve a biztosítótársaság felé, mert szóbeli biztosítást kapott a rendőrségen ahol jelen volt a bank egyik képviselője, hogy értesítik a bankot, és a biztosító társaságot az ügyről. Ennek már 8 éve. Ismerősöm nem tartózkodott az országban, így semmilyen értesítésről nem tájékozódott, amit kiküldtek, mert a testvérével aki átvette a leveleket nem tartotta a kapcsolatot. 2oo8-ban haza érkezett, és bejelentkezett az édesanyjához, aki idő közben hitelből vásárolt egy házat. A faktor cég megtudta a címet, és már jött is az értesítő, miszerint már a bíróságon az ügy. Elévülés nem történt, mert bennt voltak az időben. A pert elvesztette, így most a kamatokkal megnövelt összeg 6 millió Ft, amit követel a faktorcég. Ha bele feszül akkor sem tudja megoldani ennek a hatalmas összegnek a kifizetését. Vagyontárgya semmi nincs, munkahelye szintén nincs. Kérem tanácsát, hogy amennyiben végrehajtásra kerül az ügy mit vihetnek el a bejelentett lakcímről? Elvihetik-e az édesanyja holmiját, illetve a barátnője autóját? Nagyon köszönöm a segítségüket, és tanácsukat.

„honnan számít 15 nap?”

átvételtől
„
miért kell két költséget fizetnem?de az ügy egy.”

megválaszoláshoz kevés infót adtál.

Kinga81

A nem törödömség ide vezethet.Valamint ha nincs mun- kahelye akkor miből fizeti a a ház részleteit?

Ha a kocsi nincs a az adós nevén akkor nem kell izgulnia.Mama holmiját sem viszik el.

Kedves Vegrehajto1!
Köszönöm välaszodat. A häz reszleteit nem az ismerös fizeti, hanem az edesanyja. A hitel anyukäja vette fel, es Ö is fizeti. Lehet rosszu fogalmaztam. A kocsi viszont a neven volt, illetve a bank neven. Viszont a lizingszerzödest felmondtak. De ez mär tuldajdonkeppen nem szämottevö, ugyanis mär birosagi vegzes van az adossägrol. Tulajdonkeppen nem nemtörödömseg volt, hanem sajnalotos hiba, amit az okozott, hogy a rendörsegen a bank kepviselöje szobeli igeretet tett, hogy täjekoztatja a bankot. Velemenyem szerint többen kerülhetne hasonlo helyzetbe, eppen ezert osztottam meg a törtenetet, es värtam öszinte segitseget. Amit köszönök szepen. Ahogy a szavaibol kiveszem a hiäba elnek egy lakcimen az edesanyjaval, az anyukäja holmijait nem vihetik el. Ugye jol ertelmeztem.
Köszönöm välaszät!
Kinga81

Kedves kompetensek!

Bátyám pár évvel ezelőtt személyi kölcsönt vett fel, amit az utóbbi időben nem tud fizetni.

A kérdésem a következő:

Mivel a bejelentett lakcíme megegyezik a szüleim lakcímével( még mindig velünk él), ebben az esetben ha végrehajtásra kerül a sor akkor nálunk fognak kopogtatni majd.

Nekünk bizonyítanunk kell hogy az adott vagyontárgy a saját tulajdonunk és nem az adósé, ellenkező esetben, ha nem tudjuk bizonyítani akkor elviszik?

Van rendszeres jövedelme tehát azt is zárolhatják.

köszönöm a választ.

Ha a végrehajtó foglal, akkor valóban igényperben ezt bizonyítani kell. Tanúkkal például.

Tisztelt fórumozók!

Nagyon sűrgős segítségre lenne szükségem.
Már nagykorúvá lett nevelt lányom az elhunyt édesapja helyén 2008-ban örökölt 1/8-ad részben egy ingatlant miután nagymamája 2007-ben elhunyt. Az ingatlan akkori értéke 8 millió forint volt. A nagyszülő halála előtt 5 hónappal az ingatlanra 4 millió forint szabadfelhasználású jelzálogkölcsönt vettek fel, amit a nagymama hagyatéki tárgyalása óta nem fizetnek. A két nagyszülő volt az adós. A három felnőtt gyereke illetve lányom, mint unoka az örökösök. A nagymama halálakor a gyámhatóság nem engedte visszautasítani az örökséget az akkor még kiskorú lányomnak, mert akkor még pozitív volt az örökség. Az ingatlant árverezni akarták, de új szerződést kötöttek emelt törlesztőrészlettel, majd azt sem fizették. 2010 májusában meghalt a nagypapa is, aki után az örökséget visszautasíthattuk, mert a tartozás tetemes volt, több, mint 7 millió forint.
Lányom 2010 végén betöltötte a 18-at. Tegnap kaptunk egy levelet egy végrehajtói irodától, melyben az áll, hogy az OTP faktoring 6 millió forintot követel lányomtól, amit 15 napon belül be kellene fizetni. A még tanuló lányom csak árvaellátást kap már saját bankszámlára, más jövedelme nincs. A fizetési felszólításban szerepel az is, hogy 8 napon belül nyilatkozzék munkahelyéről illetőleg jelölje meg bankszámláit, különben rendbírság kiszabására kerül sor, és 15 napon belül nyilatkozzon a vagyontárgyait terhelő zálogjogról.

Kérdésem, hogy árvaellátásból tilthatnak-e, ha megadjuk a bankszámlaszámot, és jogos-e a 6 milliós követelés, hiszen az örökölt adósságokért csak a hagyaték tárgyával, vagy annak értéke erejéig felel (ez 1 milló forint).
Mit tehetnénk, hogy lányom a lehető legjobban járjon?

Váalszukat előre is köszönöm!

„aki után az örökséget visszautasíthattuk, mert a tartozás tetemes volt, több, mint 7 millió forint.”

Azt nem kellett volna. A tartozás ugyanakkora maradt, az örökség viszont így csak a fele. Még szerencse, hogy az örökös csak az örökség erejéig felel.

A végrehajtó elnézett valamit, vagy te értettél félre valamit. Akár így, akár úgy valószínűleg célszerű lenne egy ügyvédet megbíznotok.

Tisztelt Fórumozók és Szakértők!

Nekem 2009-ben ellopták a lízingelt autómat, amin ugyan volt biztosítás, de a biztosító mégsem fizet, mivel szerintük én sértettem meg a lízingszerződésben foglaltakat, ezért szerintük nem történt lopás...
A bank ekkor 4 millió ft-ot követelt tőlem, amit csak az idén tudok rendezni. Úgy, hogy a testvérem megveszi tőlem a lakásunk felét.
Sajnos időközben a bank már közel 6 millió ft-ot követel tőlem. De ennyit már nem tudok fizetni, mert se munkám, se semmi.

Kérdésem az lenne, hogy ha most kifizetem nekik a 4 milliót, akkor a testvéremen követelhetik-e még a fennmaradó részt? Nem tekintik-e ezt fedezetelvonásnak? ...és lehet-e a testvéremnek ebből baja?
ezenkívül van egy régi, közös számlánk a testvéremmel, amire apánk küld pénzt. Ezt valahonnan megtudhatják-e, és inkasszózhatják-e a közös számlát?

köszönöm a segítséget!

Jaca

„A fizetési felszólításban szerepel az is, hogy 8 napon belül nyilatkozzék munkahelyéről illetőleg jelölje meg bankszámláit, különben rendbírság kiszabására kerül sor, és 15 napon belül nyilatkozzon a vagyontárgyait terhelő zálogjogról.”

Ezért nem ad a bíróság birságot hiszen a végrehajtó az irodából (interneten) utána tud nézni ezeknek az adatoknak vagy lekérheti levélben.

Árva ellátás mentes de a bank le fogja szedni mert nem figyelnek oda.

Köszönöm a válaszokat!
Sajnos nem néztünk el semmit, a papíron ott szerepel kerek perec a 4,7 milliós tőketartozás plusz egyéb költségei.

Az a mondat, hogy "csak és kizárólag a hagyatékátadó végzésben megjelölt hagyaték erejéig felel a végrehajtási eljárás során, egyéb vagyontárgya, jövedelme nem képezheti a végrehajtási eljárás tárgyát" azt jelenti, hogy csak az örökölt ingatlant vehetik el az örököstől, vagy pedig a hagyaték értékéig pénzt is követelhetnek/hajthatnak be?

Jaca levelére én annyit tudok mondani, hogy kiskorúként örököltem az apám tartozását, amit nagykorúságomkor ugyanígy akartak behajtani! Én lemondtam az örökségemről így sem pénzt sem adósságot nem örököltem. Nem értem, hogy ebben az esetben miért nem lehet egyszerűen lemondani az örökségről! Nagykorúként jogom van nem elfogadni azt amit a gyámhatóság kiskorúként elfogadott a nevemben. Ráadásul azt nem értem hogy amikor örökölt a lánya akkor pozitív volt a tartozás, tudomásom szerint az ingatlanra nem lehet felvenni kölcsönt és nem is lehet terhelni kölcsönt addig amíg kiskorú örökös szerepel a hagyatékban! És amennyiben a halála előtt felvették a kölcsönt és a hagyatéki eljárásban nem tüntették fel a tartozást utólag már ez az összeg nem is követelhető. Én a maguk helyébe nem hallgatnák itt senkire, hanem becsattognék a bíróságra ügyvéd nélkül és perelni kezdeném az OTP faktoringet. De semmiképpen sem adnám meg az adataimat nekik és semmilyen papírt nem írnék alá amíg meg nem állapítják a tartozást a bíróságon. Valószínűleg mint oly sokszor a behajtó cég blöfföl. Ingyenes jogi segítségnyújtást lehet kérni sok helyen nézzenek utána, ne fizessenek előre senkinek mert kidobott pénz az ablakon.Sajna ebben az országban rengeteg jogi diplomával rendelkező dilettáns van aki a világon semmit nem ért ahhoz amit csinál!!!!!!!!!!!

nikexy!

Mikor örökölt a lányom, már rajta volt a kölcsön és a jelzálog a házon, még halála előtt vette fel a nagymama és a nagypapa. Az ingatlan 8 milliót ért, a kölcsön 4 millió volt, tehát az örökség pozitív volt, a tartozással együtt is ért fél milliót az 1/8-ad ingatlan. Szerepelt a hagyatékiban is. Azóta a nemfizetés miatt a kamatokkal /egyéb költségekkel nőtt a tartozás, így a nagypapa halálakor már visszautasíthattuk, amit utána örökölt volna a leány.
Jól értettem, hogy kiskorúként örökölt, amiről nagykorúvá válásakor lemondhatott? Erre van lehetőség?

„Az a mondat, hogy "csak és kizárólag a hagyatékátadó végzésben megjelölt hagyaték erejéig felel a végrehajtási eljárás során, egyéb vagyontárgya, jövedelme nem képezheti a végrehajtási eljárás tárgyát”"

Na látod. A többi meg csak a brossúraszöveg, nem a lányodnak szól. Amíg megvan az ingatlan, addig azzal felel, ha már nincs meg, akkor a hagyaték erejéig bármely vagyontárgyával. (

„És amennyiben a halála előtt felvették a kölcsönt és a hagyatéki eljárásban nem tüntették fel a tartozást utólag már ez az összeg nem is követelhető. ”

Hogy ez mekkora tévedés!

Meg a többi is. Viszonylag kis helyen egész sok zöldséget firkáltál össze. Ez is egyfajta teljesítmény.

"Amíg megvan az ingatlan, addig azzal felel, ha már nincs meg, akkor a hagyaték erejéig bármely vagyontárgyával."

Tehát akkor most, mivel megvan az ingatlan, pénzt nem is követelhetnek?

nikexy

Állítsd le a hülyeségeidet.

Ha lövésed nincs a kérdező problémájához akkor inkább csak olvasgass.

Jaca

:)

„Amíg megvan az ingatlan, addig azzal felel, ha már nincs meg, akkor a hagyaték erejéig bármely vagyontárgyával.”

A válaszban lévő szavak közül melyiket nem érted?

végrehjtó1

Akkor ezt most egy határozott igennek vettem a kérdésemre. :-)

A leghatározottabb.

Tisztelt Fórumozók!

Munkabéremet 2 tartozás miatt 50%-os letiltás terheli. Egészségi állapotom egy gerincsérv miatt megromlott, sokat voltam táppénzen az elmúlt hónapokban, 3 gyermek eltartásáról kell gondoskodnom. Azt hallottam, hogy ez talán elég indok ahhoz, hogy benyújtsak a bírósághoz egy végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmet és könnyen meg is kaphatom 6 hónapra. Kérdésem az lenne, hogy ez igaz e, és, hogy ennek mik a formai követelményei? Mit kell csatolódnom ehhez? Kérjem meg a háziorvosom, hogy írja le a betegségemet? A 2 ügyemben két különböző bíróság adta ki a végrehajtási lapot, gondolom mindkettőhöz kell beadni a kérelmet is. Egyáltalán laikusként van értelem, hogy egyedül próbálkozzak, vagy ez ügyvéd nélkül nem fog menni?

Előre is köszönöm a segítséget.