végrehajtási ügyben kérdés

Üdvözlett! Tanacsot szeretnek kérni hatha valaki tud segíteni nekem. Volt egy szem.kölcsönből bírosági vegrehajtásom. 517ezer volt a tőke és 1.430.000et kellett visszafizetnem. Megegyeztem a vegrehajtóval hogy befizetek 60ezret a többit 24havi részletben 57.ezrével fizettem. Most hogy az utolsó részletet fizettem volna közölték hogy van még 200 valahány ezer hátra mert a faktoring kamatja. Ez hogy lehetséges??amikor màr bírósági végzés volt. Mindig időben fizettem.
Köszönöm válaszukat: G. Bea

Az történhetett, hogy a 24 hónappal ezelőtti tartozás egyszerűen el lett osztva 24-gyel, amire kijött 57 ezer Ft/hó. Csakhogy a részletösszeg megállapítása nem egyszerű osztással történik. Mivel a törvény szerint a befizetett összeg a tőkét csökkenti legutolsó sorban, ezért az eltelt 24 hónap alatt a mindenkori tőke annyit kamatozott, hogy még mindig fennáll 200 ezer Ft tartozás, ráadásul ennek nagyobb része tőke, ami továbbra is kamatozik. A helyedben én nem vitatkoznék, hanem ezt is sürgősen megfizetném.

Tud valaki segíteni abban, hogy miként kell a nyamvadék mokk rendszer e-vh lapot kitölteni, nem is kitölteni, csak megtalálni?

Megvan a jogerős fmh-m (annak a kitöltésével nem is volt gondom...), most megkaptam elektronikusan a rendszerben, hogy vh kérhető rá, de már 2. napja klikkelek minden szabad felületre ebben a programban, hátha valahol előjön a vh lap...ja és persze egy kezelési útmutatót sem találok sehol, amiben a vh is benne lenne...mivel kezdek begolyózni tőle, így nagyon hálás lennék, ha valaki segítene, mielőtt kitépkedem az uccsó szál hajamat is...várandós ügyvédnek nem lenne szabad számítástechnikával szóba állni ;)

Ott van az. Annyira ott van, hogy a jogerős fizetési meghagyás alapján nagyrészt ki is tölti helyetted a rendszer.

Tökön döföm magam...azt tudom, hogy kitölti a rendszer vh lapot, csak egyszerűen azt nem találom, hogy mire/hova kattogjak, hogy ezt megtegye a nyomorult...a kollégám valami zöld gombot emlegetett, de nekem még zöld szín sincs a képernyőn...Oké tény, hogy technikai analfabéta vagyok (nem kell mondani!), de könyörgöm valaki szánjon meg!!!

Jesszumpepi megszállt a Szentlélek :) Megtaláltam! Heuréka :) Szóval a kérés a továbbiakban tárgytalan!!!

Ügyi vagy. :)

(Tapasztalatból tudom, hogy olyan vacak a rendszer, hogy legközelebb megint nem fogod találni.)

Röviden: igen.

Vht. 5. § (3) Az adós személye elleni kényszercselekményt - a bíróság, illetőleg a bírósági végrehajtó (a továbbiakban: végrehajtó) intézkedése alapján - a rendőrség végzi el. A rendőrség jogosult és köteles mindazokat a kényszerítő intézkedéseket megtenni és kényszerítő eszközöket alkalmazni, amelyek a rendőrségről szóló jogszabályok szerint megtehetők, illetőleg alkalmazhatók, és az adott esetben a végrehajtás eredményes befejezéséhez szükségesek.
(4) A bírósági végrehajtó által foganatosított eljárás során az adós (kötelezett) és az eljárásban részt vevő más személy a végrehajtó felszólítására köteles a személyazonosságát okirattal igazolni. Ha a bemutatott okirat a személyazonosság igazolására nem alkalmas, a végrehajtó felhívja az érintettet megfelelő okirat bemutatására; ha ez az okirat sem megfelelő, vagy annak alapján is kétséges a személyazonosság, illetve a személyazonosság igazolását megtagadják, a végrehajtó intézkedhet a személyazonosságnak a rendőrség közreműködésével történő megállapítása iránt. A végrehajtó a személyazonosság megállapítására irányuló eljárási cselekményt és annak eredményét feltünteti a jegyzőkönyvben.

Akkor folytassuk még:

44. § (1) A végrehajtó szükség esetén az adós lezárt lakását, a tartózkodási helyéül szolgáló vagy egyéb helyiségét, a hozzájuk vezető bejáratot, továbbá az adós bútorát vagy más ingóságát felnyithatja. Ha ilyenkor az adós vagy nagykorú családtagja nincs jelen, tanút kell alkalmazni. A végrehajtó bármely más eljárási cselekmény lefolytatásánál is alkalmazhat tanút.

(2) Ha az ingatlan vagy a helyiség felnyitása csak a zár vagy lakat eltávolításával lehetséges, a végrehajtó az új zár, lakat kulcsát az ingatlan fekvése szerinti rendőrkapitányságon helyezi el, ahol azt az adós vagy a vele együtt lakó nagykorú családtagja átveheti.

45. § (1) A végrehajtó intézkedésével szembeni ellenszegülés esetén a végrehajtó tájékoztatja az ellenszegülést megvalósító személyt az ellenszegülés esetén követendő eljárásról és az ellenszegülés következményeiről, és közvetlenül a legközelebbi, általános rendőri feladatokat ellátó helyi rendőri szervhez fordul, amely köteles a végrehajtási eljárásban haladéktalanul közreműködni az ellenszegülés megszüntetése végett a végrehajtó intézkedésének befejezéséig.

(2) Ellenszegülésnek minősül, ha a jogszerű végrehajtói intézkedéssel érintett személy

1. nem veti alá magát a végrehajtói intézkedésnek és fizikai erőkifejtés útján is igyekszik azt megakadályozni, vagy
2. a végrehajtói intézkedés során a számára jogszerűen adott végrehajtói utasításokat nem hajtja végre, és ezzel akadályozza a végrehajtói intézkedést.

„nem kérnék a hatalmas jogi szakértelmedből.”

Jó pénzért fordulhatsz ügyvédhez is. Igaz, ő ilyen rövid idő alatt nem fog ennyi hiteles helyről származó betűt rád zúdíatani. Te tudod...

Hát nem. Az illető nem ezt kérdezte, és gerbera nem ezt válaszolta.

Hagyd el, Sándor! Ő így van összerakva. Azt nem mondom, hogy jól, csak azt, hogy így.

@katalin1963:
Nem tudjuk hogy melyik végrehajtó az illetékes sandor86 esetében, ezért nem volt túlzás gerbera317 azon állítása, hogy "végső soron akár ...".
Mondja inkább azt, hogy nem lesz semmi? Aztán ha mégis, akkor kalap-kabát?

Egyébként az eredeti kérdésedre 'igen' a válasz, ahogy gerbera317 is leírta. Az ügy részleteinek és iratainak ismeretében egy ügyvéd persze okosabbat tud mondani.
Tudomásom szerint általánosságban a tulajdonjog bejegyzésének időpontjáig a korábbi tulajdonost terheli a közös költség. Ellenbizonyításnak bíróság előtt van helye.

Ktalain1963!

Semmi olyat, de még csak hasonlót sem írtam Sándor86-nak, amit itt te utólag összehordtál. Amit írtam, azt fenntartom, és többen is megerősítették, hogy az jó. Szerintem kattanj le sándor86-os témáról, mert egyérészt semmi közöd hozzá, másrészt sem hozzátenni, sem elvenni nem tudsz belőle, akármilyen költői vénával is rendelkezel!

Ami az "ajtó felfeszítését" illeti: az ajtót sosem a végrehajtó "feszíti fel", hanem lakatos, szakszerűen felnyitva azt, cserezárral stb., a Vht. még arról is rendelkezik, hogy mit kell tenni az új zár kulcsával, hogy a hazaérkező adós valahogy bejuthasson a lakásba. Egy ilyen művelet költsége kb. 30-35 ezer forint, amit a végrehajtó a költségek előlegezése mellett végez el, egyébként nem, illetve ha a vh-kérő nem akar előlegezni, valóban meg kell elégednie a "lépcsőházban karcolt" jegyzőkönyvvel. Ha neki ez nem elég, akkor lehet előlegezni, és a végrehajtó minden további nélkül "felfeszíti" az ajtót. A végrehajtásnak az a célja, hogy el kell érni, hogy az adós teljesítsen, nem pedig az, hogy üres lakásokat "feszítgessen fel" a végrehajtó a sjaát költségén. Világos?
A "végső soron akár"-ból hadd térjek ki az "akár"-ra. Az Akadémia szerint ez kötőszó. Ezt én vitatom, illetve elégtelennek tartom, mert az élőnyelvben módosítószóként is használatos, ilyenkor pedig nagyjából annyit tesz, hogy "bizonyos feltételek fennállása esetén". Máskor, ha engem olvasol (inkább ne tedd), és ilyet látsz, akkor azt így kell értelmezni.

Ami a te nyitókérdésedet illeti, ahol te volnál a vh-kérő:
A válasz továbbra is "igen". Bővebben: fmh-t az ellen kérsz, aki ellen nem szégyellesz, csak aztán ellent ne mondjanak. Merthogy a jogerőre emelkedett fmh ott is kötelezettséget keletkeztet, ahol egyébként nincs. Ha a követelés egyébként jogos, akkor persze, hogy több ember ellen is kérhetsz fmh-t ugyanannak a követelésnek a tárgyában (egyetemleges felelősségnek hívják az ilyet), és ezeknek nem is kell egyidőben történniük. Fontos azonban, hogy az egyetemlegességet feltüntesd, különben pórul járhatsz a végrehajtás során.
Egyébként nem érdemelted meg, hogy ennyit foglalkozzak veled érdemben.

Ez tényleg nem jól van összerakva...

Az egyetemlegesen kötelezettek bármelyikétől követelheti a jogosult a teljes tartozás megfizetését. De ezt mintha már mondta volna valaki.

Katalin1963 megtaláltad a vonatkozó jogszabály részt, csúcs, akkor most értelmezzük higgadtan :)

A szövegben szereplő "a felek között" azt jelenti, hogy ugyanazon felek között, vagyis az eredeti példáddal élve közted és X között van egy jogerős FMH, ami végrehajtható, de ez nem befolyásolja, hogy a követelést Te Y-nal szemben is érvényesítsd, mert ebben az egyenletben csak Te vagy ugyanaz, míg X nem egyenlő Y-nal. :)

A többiek azt magyarázták neked, hogy ha olyan a követelésed, amit X-től és Y-tól is követelhetsz, mert ők egyetemlegesen kötelezhetőek, akkor azt akkor is megteheted, ha egyikükkel szemben már van egy jogerős, végrehajtható döntés a kezedben (pl. ez a helyzet, ha kiderül, hogy X-nek egy fityingje sincs, míg Y-nak lenne miből állni a tartozást, akkor attól, hogy előbbivel szemben indítottad meg az eljárást korábban, még nem zárja ki, hogy utóbbit is kötelezhesd, hisz különben elbuknád a követelést. Ehelyett a végén X és Y marakodhat majd, hogy amelyik teljesít, az bevasalja majd a másikon a részét...tisztára karmikus :)

Rád is fér.

Hát ez kész. Eddig csak gyanítottam, már nyilvánvaló: katica megevett egy hülyebogarat.

W végrehajtó, ha jön, kapok e előzetes értesítést, hogy valaki beengedje?

Társasházunk ügyében kérnék segítséget.
Az egyik tulajdonostárs, 1/1 tulajdonosa a lakásnak, jelenleg még 800.000 Ft közös ktg.+fűtési díj+vízdíj tartozása van, ami kb. 3 évnyi. A lakás értéke kb. 8-9 millió Ft.
A NYUFIG értesítése szerint nyugdíja nincs, jövedelme nincsen. A végrehajtási eljárás során kiderült, hogy van egy másik lakása is. A végrehajtót nem engedte be foglalni, nagy valószínűség szerint nincs is mit elvinni tőle. Bankszámlája nincsen. A végrehajtó értesítési lapját bedobta a postaládába, ezután 200.000 Ft-ot befizetett a háznak az eredeti 1.000.000 Ft tartozásából.
A lakók türelme és szociális érzékenysége elfogyott a tulajdonostárs alkoholizálása és viselkedése miatt.
A kérdés, hogy hogyan tudjuk minél előbb elárverezni a lakást?

@danixxl83: A végrehajtást kérőnek kell kérnie az ingatlan árverési értékesítését, az 1994. évi LIII. törvény 139. § (1) bekezdése alapján.

Valószínűleg már bejegyeztette a végrehajtó a végrehajtási jogot az ingatlanra, ha az erről szóló földhivatali határozat átvétele óta 45 nap eltelt, meg fogja kérni az önkormányzattól az adó- és értékbizonyítványt, ezt követően megállapítja és közli a felekkel és érdekeltekkel az ingatlan becsértékét. Ha van zálogjogosult, azt felszólítja a bekapcsolódásra (ha a zálogjogosult kérelmezi ezt, pár hónappal -a bírósági eljárás miatt- hosszabb lesz az eljárás). Ha a becsértékkel szemben kifogást nyújtanak be, az szintén pár hónap hosszabbodást eredményez.

Ha jogerős a becsérték (nincs kifogás, vagy azt jogerősen elbírálta a bíróság + szabályos a kézbesítés) és a zálogjogosult bekapcsolódása is jogerős (eljárás felfüggesztése megszűnt), akkor ettől számítva 30 napon belül köteles a végrehajtó kitűzni az árverést.

Nem tudom éppen melyik fázisban van az eljárás, de ha az árverés kitűzésének kérése óta 1-2 hónap eltelik bármilyen végrehajtói értesítés óta, érdemes sürgetni, felszólítani a végrehajtót az eljárás folytatására - azzal, hogy ha nem tesz ennek eleget és nem közli milyen állapotban van az eljárás, illetve mi annak folytatásának akadály, tekintse kifogásnak a beadványt.

Amire figyelni kell, hogy a végrehajtást kérő (gondolom a Társasház) részéről az írja a levelet, akinek az eljárási jogosultsága (meghatalmazással) igazolva van a végrehajtó részére (pl. a végrehajtási lapot benyújtó és azon feltüntetett ügyvéd).
(Gyakran előfordul az, hogy a közös képviselő ír levelet anélkül, hogy képviseleti jogát igazolta volna valaha is.)

Gondokság alá helyezés folyamata időben egy év minimum?
Tisztelt válasz adó kérem segítsen kérdésem megválaszolásában.2014 Februárjában indítottam el a Szentendrei gyámhivatalnál volt férjem gondokság alá helyezési kérelmet. A mai napig nem kaptam értesítést a folyamatról. Azt a tájékoztatást kaptam telefonon, hogy az első fokon már túlesett. Keresik a gondnokot és ahogyan másodfokra kerül akkor már elvileg megoldást nyer végre problémánk. Hihető ez, hogy lassan egy éve csúszik ez az ügy? Ki tudna jogi segítséget adni nekem az ügy felülvizsgálatára? Elvileg egy meghallgatás volt ahol a férjem nem volt beszámítható állapotban mert alkoholista és skizofémiaval kezelik. Ezek után mondták azt, hogy a másod fokra várnak. Létezik, hogy ez a válasz valós tényeket közöl? Kitől hogyan lehetne hivatalos tájékoztatást kapni az ügy menetéről? Orvosi szakvélemény alapján tényleges gyámság alá kell helyezni. Köszönettel. B B

Te magad írod: egyelőre gondnokot keresnek. Miért nem jelentkezel, hogy te szívesen leszel a gyámja?