végrehajtási ügyben kérdés

Ja, hogy nem érted... Hmmm. Akkor talán nem is baj, ha odébbállsz.

Egyébként igaz, ha folytatod a tevékenységedet,akkor mégtöbb adóhiányt generálsz.

T.Jogász!

Három éve váltam el,van egy 17 és egy 12éves gyermekem,apukájuk 2013.novembere óta nem fizeti a 30ezer ft.gyerektartásdíjat.Állítása szerint nem dolgozik,én a bíróságon érdeklődtem,azt mondták adjak be végrehajtási nyomtatványt,mivel az ingatlan amibe ma is ő egyedül tartózkodik az közös tulajdonunk,nekem a fele ingatlan a tulajdon jogom.Sajnos én kényszerültem elköltözni a saját lakásunkból a két gyerekkel,mivel már nagyon kellemetlen életet éltünk együtt.Az ingatlan banki terhelt,svájci alapú hiteles lakás,amit nyögve fizet,és amibe én adóstárs vagyok,félek,a bank tőlem fogja levonni azt az összeget,amit ő felhalmoz,ehez van joga a banknak? A kérdésem,ha a bírósághoz fordulok,végrehajtják az ingatlant,rám és rá nézve ez mit jelent?Kapok-e ezek után gyerektartást?az ő fele tulajdonát hajtják végre,vagy az egész lakást?milyen előnyöm,ill. hátrányom származik ebből.
Kérem segítsen,anyagilag nem egyszerű nekem,nem tudom hogyan követelhetném ki tőle,hogy fizessen,nem áll velem szóba.
Köszönettel:Enikő

@arlusz: Igen, van joga ehhez a banknak, ha te is adós vagy (99%, hogy nem csak az ingatlan-részeddel felelsz a tartozásért, de konkrétumért nézd meg a közjegyzői okiratot).

Az ingatlant valószínűleg nem fogják még jópár hónapig árverezni ("végrehajtani"), mert a 2014. évi XXXVIII. törvény alapján nincs erre lehetőség (ha fogyasztói kölcsön biztosítéka az ingatlan), előre meg nem határozott ideig. A volt férjed az adós, ezért az adós tulajdonában lévő vagyontárgyak vonja végrehajtás alá a végrehajtó - a te tulajdonrészed csak akkor lesz árverezve, ha veled szemben indít valaki (pl. a bank) végrehajtást, de az sem 1 hónap.

Ha az adós valamilyen vagyontárgyából pénz kerül behajtásra, akkor abból (összegtől függően) fogsz kapni. A követelések kielégítési sorrendjében a gyermektartásdíj az első (a végrehajtási költségek levonása után), tehát az ingatlan vételárából is fogsz részesülni.

Gyermektartásdíj esetén csak az utolsó 6 havi elmaradást kérheted a végrehajtási lap kiállításakor a bíróságon, illetve a folyamatos gyermektartásdíjat.

Előny: ha van vagyona az adósnak, megkapod majd gyermektartásdíjat.
Hátrány: általában rosszabb lesz a helyzet az apa és az anya között.

Kérlek szépen, központozás után használj szóközöket, illetve jobban tagold amit írsz.

Üdvözlök mindenkit!

Lehet volt már szó róla, igyekeztem visszaolvasni, de nem találtam a következő témában való kérdést / választ:

Van egy adósom, aki ellen hivatalos behajtás van érvényben(nincs semmije), viszont legjobb tudomásom szerint adósságokat hátrahagyva távozott több ingatlanból is. A kérdésem az lenne, hogy mivel a volt/jelenlegi tulajokat nem sikerült felhajtanom egyenlőre, le lehet-e valahol kérdezni, hogy az adott személy ellen van-e még más ügyben is folyamatban eljárás, ugyanis szeretném a többi károsultat felkutatni, és együtt feljelenteni szándékos csalásért az illetőt.

Segítséget előre is köszönöm.

Üdv,
Péter

Tisztelt Fórumozók!
Egy egyszerű kérdésre szeretnék választ kapni. Van egy 30.000 Ft-os követelésem. Akivel szemben a követelésemet szeretném érvényesíteni, minimális jövedelme van, amit több milliós letiltás terhel, ebből belátható időn belül az én követelésemet nem tudja a végrehajtó érvényesíteni. Ennek a személynek van egy nem lakás céljára szolgáló ingatlana. Köteles e elindítani a végrehajtó kérésemre az ingatlan árverezését?
Válaszukat előre is köszönöm.

Tisztelt Fórumozók!
Egy egyszerű kérdésre szeretnék választ kapni. Van egy 30.000 Ft-os követelésem. Akivel szemben a követelésemet szeretném érvényesíteni, minimális jövedelme van, amit több milliós letiltás terhel, ebből belátható időn belül az én követelésemet nem tudja a végrehajtó érvényesíteni. Ennek a személynek van egy nem lakás céljára szolgáló ingatlana. Köteles e elindítani a végrehajtó kérésemre az ingatlan árverezését?
Válaszukat előre is köszönöm.

mulasztási kifogásnak hívják...

És 15 ezer forintos illetéke van. Ami a 30 ezer forintos követeléshez képest elég magas.

Először kérni kell, majd végrehajtási kifogást kilátásba helyezve követelni. De nem kifogással nyitunk. Ingatlan-végrehajtásnak öt forint tartozás esetén is helye van, ha belátható időn belül nem várható a követelés megtérülése.

Nagyon szépen köszönöm a válaszokat, én is így gondoltam.

Tavaly nyáron beemelték a Vht.-ba (az Art. már ismerte...) hogy korlát legyen az ingatlan végrehajtás irányába való terjeszkedés lehetősége előtt... (7.§)

Nem csak a változásokat kell ismerni, hanem magát a szöveget is (egyébként lényegében nem változott semmi):

7. § (2) Ha előre látható, hogy a követelést a munkabérre, illetőleg a pénzforgalmi szolgáltatónál kezelt összegre vezetett végrehajtással nem lehet viszonylag rövidebb időn belül behajtani, az adós bármilyen lefoglalható vagyontárgya végrehajtás alá vonható. A lefoglalt ingatlant azonban csak akkor lehet értékesíteni, ha a követelés az adós egyéb vagyontárgyaiból nincs teljesen fedezve, vagy csak aránytalanul hosszú idő múlva elégíthető ki.
Ez előtte is megvolt. Ami ezt követi, az új, az utal tovább az 52/B. §-ra, ami részletfizetés megállapítását írja elő. A folytatást (= ingatlan-végrehajtást) már ez is, de az 52/B. § (4) is világosan előrevetíti:
A lakóingatlan becsértékének megállapítására és első árverésének kitűzésére csak akkor kerülhet sor, ha az adós a részlet teljesítését elmulasztotta.
Szerinted kb. mennyi idő kell ahhoz, hogy a fizetni nem tudó vagy nem akaró adós elmulassza a részletfizetést? Úgyhogy - a szükséges kiegészítéssel - megismétlem újra az előbbi kijelentésemet:
Ingatlan-végrehajtásnak - az 52/B. § szerinti eljárást követően - öt forint tartozás esetén is helye van, ha belátható időn belül nem várható a követelés megtérülése.

Az utolsó szakaszt megismétlem, mert logikailag nem egészen helyes. Tehát helyesen:
Ha belátható időn belül nem várható a követelés megtérülése, az ügyérték függvényében először az 52/B. § szerinti eljárásnak van helye. Ennek sikertelensége esetén öt forint tartozás esetén is helye van az ingatlan-végrehajtásnak.

Köszönöm szépen a válaszokat, hasznosak voltak számomra.

Nos, - mint említettem - a korlátot beépítették (tavaly nyáron). Ugye?
Igaz, az 52/B sokat ront rajta! (viszont ez is egy olyan felület, melynek alkalmazását vitatva el lehet még rágicsálni a gumicsontot egy darabig...)

Ha valaki az 52/B-re sem teljesít, annak nincs miről vitatkoznia. Ha mégis megteszi, tudjon róla, hogy a felszólalásának nincs halasztó hatálya.

Párom 2008-ban készfizető kezességet vállalt a főnöke gépkocsihitelének felvételekor, ami akkor 2.100.000 Ft volt, természetesen CHF alapon. 2009-ben visszavették a főnökétől az autót és értékesítették 1,5 M Ft-ért, de a hitel nem csökkent, hanem növekedett. A hitelfelvevő nem fizetett ezen kívül egy fillért sem a hitelbe. A készfizető kezesre, páromra rakták az összes tartozást, évekig pereskedett a férjem az ügyben. Végül 3.900.000,- Ft-ot hoztak ki, hogy annyit kell fizetnie. Nem tudtuk fizetni, ezért végrehajtást indítottak ellene tavaly ősszel, a nyugdíjának vonják a 33 %-át és a munkabérének is szintén a 33 %-át, ez összesen 84.000 Ft havonta. Pár hónappal ezelőtt kértünk elszámolást, és akkor a bank azt jelezte, hogy hozzá 320.000 Ft érkezett, a végrehajtóhoz (munkabérként, behajtási jutalékként) 400.000 Ft. Ennek ellenére a tartozás kamatokkal nemhogy csökkent volna egy forintot is, hanem már a főkövetelés 4.900.000 és abból vonják le a befizetéseket és így jön ki 4.100.000-re még most is egy év levonások után. Szeretném megkérdezni, hogy ha rendszeresen levonnak ilyen nagy összeget, akkor miért nem csökken a kamat legalább? Azon kívül a behajtási jutalék összege is egyre csak nő, hiába teljesülnek a levonások havi 84.000 Ft-val. Kitől lehetne azt megkérdezni, hogy ha ilyen ütemben történik a levonás, akkor mikorra fog lejárni ez a végrehajtási ügy, meddig kell fizetni? Várom a tanácsokat, kihez kellene fordulni? Előre is köszönöm!

"felszólalásának" hmm... szakszerű megfogalmazás.
halasztó hatálya - önmagában - nincs, a vita idejére felfüggesztés kérhető/adható (első-, másodfok stb.)

Tisztelt Szakértők,

adott egy takszöv, akinek keretbiztosítéki jelzálogjoga van a szülői házon, itt másodikként van bejegyezve egy bank után. Itt vh is folyamatban van, volt már 3 sikertelen árverés.
Ennek a takszövnek a nagyszülői házon is van jelzálogjoga, elsőként van bejegyezve, itt nincs vh.

A takszöv engedményezi nekem a követelést, tehát mindkét helyen a helyükbe lépek. a célom az ezzel, hogy a nagyszülői házon ne tudjon a takszöv vh-t foganatosítani. viszont a helyükbe lépek a szülői ház esetében is, ahol már van vh, de én csak másodikként lennék a tulajdonilapon bejegyezve.

a végrehajtó akként tájékoztatott, hogy neki semmit nem kell fizetnem, amíg tart a vh, ha lesz árverési vevő, akkor sem, mivel akkor rendezi a költségeit a vételárból.
Ez így helytálló?

Viszont a takszöv felhívta arra a figyelmemet, hogy a végrehajtó megszüntetheti a vh-t a követelés behajthatatlanságára hivatkozva, ekkor pedig kérheti tőlem a költségei megtérítését. Ez így van?

„Ez így helytálló?”
Ha csak nem akarod átvenni az ingatlant.

„a végrehajtó megszüntetheti a vh-t a követelés ” Szüneteltetheti.

Köszönöm. Szóval ő maga nem szüntetheti meg a vh-t, csak szüneteltetheti.

Milyen esetben kérheti, hogy én, mint vh kérő fizessem meg a költségeit?

Vitás. Szerintem nem kötelezhető ilyenkor a végrehajtást kérő fizetésre, mások szerint igen.

Szép napot mindenkinek.
Olyan kérdést szeretnék feltenni,hogy amikor egy bank alá íratja velünk a titoktartást valamint ő is vállalja és szerepel a szerződésben hogy harmadik félnek nem adható ki az adatunk akkor ,hogy létezik az,hogy a bank átadja egy bizonyos behajtó cégnek,majd mivel nem járnak sikerrel,ez a bizonyos behajtó cég próbálkozik további behajtással mint például egyéni bírósági végrehajtással.Lehetséges az ilyen eljárás?Válaszukat köszönöm további szép napot