Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

MK240728

„Tudok-e kifogással élni a végrehajtó ellen?”

Lehet, de ettől még marad az ingatlan A jelenlegi tulajdonosnál szerintem.

„Illetve, hogy kaphatom vissza a vételárat?”

Nyilván az visszajár..

@MK2
„az árverezési jegyzőkönyvet a bíróság megsemmisítette, és új intézkedés megtételére kötelezi”
Itt valami nem kerek.
1) Ha az árverést azért semmisítették meg, mert azt a végrehajtó nem tűzhette volna ki, akkor nem kötelezik új intézkedés megtételére. Akkor azt úgy kell tekinteni, mintha nem is történt volna árverés. Vételár a vevőnek vissza, és kész.
2) Ha viszont meg kell ismételni az új intézkedést, akkor maga az árverés jó, csak valamit még igazítani kell a dolgon.
Nem világos viszont, hogy miért ködösít a végrehajtó (nem az iroda!). Ha a vételár / előleg visszajár, akkor azt nem tarthatja magánál. Ha más a teendő, akkor tegye azt. Persze, az is lehet, hogy a bíróság intézkedése még nem jogerős - ezt nem ártott volna megkérdezni (vagy ha ismert, itt közölni).
Egyébként, a végrehajtó vagy a bíróság által ügyfélnek nem tekintett árverési vevő legkönnyebben akkor ér el valamit, ha a MBVK-hoz küld egy panaszbeadványt azzal, hogy az nem végrehajtási kifogás, de kéri kivizsgálni, miért ködösít a végrehajtó. Mondanom sem kell, hogy azt a beadványt valamivel szakszerűbben kell megfogalmazni, mint itt a kérdést, mert ez így kezelhetetlen - fogalmazzunk úgy, hogy elolvasásra sem méltó.

MK240728,

Fontos részlet :
„ az adós részletfizetési megállapodást kötött a végrehajtást kérővel” VAGY a végrehajtó engedélyezett az adós számára a Vht. 52/A.§ vagy 52/B.§ szerint?

Tisztelt Fórumozók!

A következő helyzetben szeretnék tanácsot kérni.

Árverésen vásároltam ingatlant, bő fél éve, de hiába jártam két hetente a végrehajtói irodába, semmi lényeges információval nem szolgáltak, (sőt, mint utólag kiderült az a kevés is amit mondtak hazugság volt) így úgy döntöttem - habár a végrehajtó azt mondta ne menjek,úgysem adnak ki nekem információt - elmegyek a Járás Bíróságra, és megpróbálok tőlük több infót megtudni az ügyről.
A beadványra 3 napon belül érkezett is válasz, ahol mindent apró részletet A-tól Z-ig le írt a bírósági titkár.
Nagyon röviden:
Az áll benne,hogy a végrehajtó jogszerűtlenül járt el, és az árverezési jegyzőkönyvet a bíróság megsemmisítette, és új intézkedés megtételére kötelezi!
Indoklás:
Mivel az adós részletfizetési megállapodást kötött a végrehajtást kérővel, amit fizet is tisztességesen, és erről küldtek is a végrehajtónak beadványt, de úgy látszik ő azt "semmibe" nézte.
Szóval a kérdésem a következő lenne:

Tudok-e kifogással élni a végrehajtó ellen?

Elvégre is, fél évig konkrétan a szemembe hazudott, illetve borzasztó kellemetlen helyzetbe hozott, mivel én naivan tényleg az adóst hibáztattam, miközben ő csak az igazát védte.

Hogy tud ekkorát hibázni egy végrehajtó?
Nem lesz semmi következménye rá nézve?

Illetve, hogy kaphatom vissza a vételárat?
Mivel nyilván ingatlant nem fogok kapni ezen információk tudatában.

Köszönöm, ha valaki válaszol.

Ez már csak utórezgés és kapaszkodás az utolsó szalmaszálba...

Igazad lehet.
Bár azért a nem együttműködő adóstól tartanék, még ha szerinted nem is okos...

Ha az adós rendőrt hív, az bekopogtat, a vevő pedig kijön hálóingben-hálósapkában-papucsban, és megmutatja a tulajdoni lapot, megkérdezve, hogy mi a fäszt akarnak tőle, a tulajdonostól, akkor a rendőr tiszteleg és elmegy. Ha az adós feljelentést tesz, és a nyomozóhatóság kiszáll a helyszínre, akkor lesz túl nagy különbség. Igaz, a nyomozás eredménye már bizonyítékként használható fel egy kártérítési perben. De okosba' mindent meg lehet oldani.

Hosszú évek után sem éreztél még rá a birtokjog és a tulajdonjog különbségére...?
Hm.

Hogy beköltözöl?

Elvileg megteheti a kérdező hiszen már bejegyzett tulajdonos.

Itt a jogorvoslattal történő időhúzás cél nélkül való, tehát az adós agyatlanul csinálja ezeket. Márpedig az agyatlan ellenfél nem ellenfél.
Én bele mernék vágni.

gerbera317,

Én is akartam írni, de azért azt olyan esetekre szoktuk, ahol az adós vagy együttműködő valamennyire, vagy legalábbis passzív. Ha valaki másodfokra fellebbez, akkor nem biztos, hogy együttműködő lesz...

Mondjuk, ha üresen áll a kecó, szinte kínálja magát egy megoldás...

Szép miután minden hitelezőt kifizettek az ő pénzéből,még neki kell aggódni.

Gondolom a másodfok is elutasitja...

Ha a végrehajtást a jogorvoslati kérelem jogerős elbírálásáig függesztették fel, akkor az ingatlan nem adható birtokba, amíg a másodfok nem határoz.

Az alábbi ügyben kérnék jótanácsot, hátha valaki járt már hasonló helyzetben.
2023. 04. 17-én vásároltam árverés útján egy 1/1-es, beköltözhető ingatlant. Az adós a lakásban nem lakott és a lakcíme is máshová szólt.
Az árverési jegyzőkönyv jogerőre emelkedett, átutaltam a fennmaradó vételárat, majd kaptam egy jegyzőkönyvet 2023. 05. 30-i keltezéssel a végrehajtótól, hogy az árveréstől számított 30 nap eltelt, a vételár megfizetésre került. Egyúttal ekkor kértem az ingatlan birtokbaadását is.
2023. 06. 2-án elmentem a földhivatalba és kértem az eredeti jegyzőkönyvvel az ingatlan-nyilvántartásba a bejegyzésemet. 2023. 06. 2-i dátummal a tulajdonjogom bejegyzésre került.
2023. 06. 22-én kaptam egy levelet a végrehajtótól, hogy a BKKB 2023. 06. 9-én kelt végzésével a végrehajtási eljárást adós jogorvoslati kérelmének jogerős elbírálásáig felfüggesztette.
Innentől kezdve semmiféle hivatalos tájékoztatást természetesen nem kaptam. Nem hivatalosan annyit tudtam meg az ügyintézőtől, hogy a vételárból minden hitelező ki lett fizetve, illetve augusztus elején a jogorvoslati kérelmét elutasították elsőfokon. Az adós ezt megfellebezte, azóta várunk az újabb döntésre, de semmi hír. Attól tartok, hogy ez bele fog csúszni a moratóriumba.
Tehetek-e valamit? Járt már valaki hasonló cipőben? Én vagyok a tulajdonos, a lakcímem is ide szól már. A lakásba egyébként rajtam kívül senki sincs bejelentve és legjobb tudomásom szerint most sem lakja senki.

Felejtsd el.
Önként dugod a nyakad a hurokba.

Tisztázatlan a jogi helyzet.
Nem bizyos hogy tulajdonos leszel.
Ha a bank nem kapja meg a pénzét a kivitelezőtől,akkor tőled fogja kérni mert a sortartásos kezesség szabályai szerint felelsz a társasház tartozásaiért.
Ha egyáltalán tulajdonos leszel.

Mesélj erről a házról mert ez kissé zavaros.

Most épül.ezért nincs még hrsz?

Ha most épül hogy lehet hogy már árvereznek társasházi lakást ami még létre sem jött? Mármint a társasház. A gyakorlatban nincs 18 lakás osztatlan közös tulajdonban.
.
Szeritem egyszemélyi alapitásu társasház lesz ami még nincs albetétesítve.
Itt valami nem kerek...
Bontsd ki a történetet.

gabriella5,

Miért van a 18 lakásos ház közös tulajdonként nyilvántartva, társasház helyett? Még épül, és az egész "beépítetlen terület" a tullapon? Mert ha nem, és a ház már áll, akkor ott valami komolyabb jogi/műszaki gondok lehetnek. Ezt ki kéne deríteni.

Majd Majordomus, aki társasházkezelő, mesél a közös tulajdon örömeiről. Például: mivel nem társasház, ezért nincs közös képviselő, elég nyögvenyelősen mennek a fejlesztések, vagy akár bárminek is a megjavítása. Kihez fordulsz, ha beázik a teto vagy csőtörés van? Ha magad megcsináltatod, hogyan szeded be a pénzt a többi tulajtól? Ha meg eladod, akkor minden egyes tulajdonosnak, gondolom van 30-40 a tulajdoni lapon, elővásárlási joga lesz a lakásodra...

Nyilván van olyan vételár, ami mellett az ember már bevállalja a fentieket. De az nem lesz magas.

A moratórium csak a kilakoltatást tolja el május 1. utánra.

Kedves Szakértők! Segítséget szeretnék kérni, kérlek ne szedjetek szét, ha már feltették előttem. Egy osztatlan közös tulajdonú, egy hrsz.-en lévő lakásra szeretnék licitálni (18lakás). A tulajdoni lapon fel van tüntetve, hogy az adott lakásnak mi lesz a várható helyrajzi száma. Az elővásárlási jogukkal a lakók ugyanúgy az árverezésen élhetnek. Sokkal rizikósabb így bevállalni egy árverezést, mint hogyha 1/1-es tulajdonú lenne? Osztatlan közösnél mik lehetnek még a buktatók? Illetve, ha október közepén jár le az árverezés, akkor már mindenképp belecsúszik a moratóriumba és semmit nem tudok majd intézni csak májustól, ha élnek a lakásban, jól gondolom?

• a tájékoztatást tartalmazó végrehajói átirat első kézbesítési kísérlete egyébként a jk.-ben megállapított fizetési határidő lejárta után történt...

Csak ehhez türelem kell,pénz és kitartás ami az új vevőnek nincs mert vízre van szüksege.

@gerbera317
„Viszont előfordulhat a harmadik eset, amikor a vízszolgáltató szándékosan mellőzi a követelése érvényesítését és a végrehajtás kérését, annak ellenére, hogy az ingatlan vételárából egyébként kielégítéshez jutna” - ó nekem volt egy ilyen eset egy éve, ledugózott-plombált bekötésről 217eFt követelést fújt be a szél a vízművektől, de öt levélváltás (és a tartozás maradéktalan megfizetése) után sem sikerült tartozásrészletezést kicsiholni belőlük. A válaszokból mindenesetre sejteni lehetett, hogy sok évre visszamenőleg alapdíj + becsült fogyasztás + késedelmi kamat ismeretlen elegye a tartozás. Amikor végső elkeseredésükben a GDPRba kapaszkodva nem adták ki a részletezőt, szembesítettem őket a legelső levélváltásunk során beküldött tulajdoni lapnak azon részével, ami igazolja, hogy 15 éve halott ügyfelük tartozásának nyilvántartását tartják vissza. Végül a fogyasztóvédelmi hatósági eljárás megindítására törtek meg, akkor vallották be, hogy nyilvántartásuk hiányos, és az így alaptalan tartozáson felül még az új vízóra árát is visszafizették.

@Mateusz
Ragaszkodj hozzá, hogy a végrehajtó adja át neked az ingatlant, azt se bánva, ha abban az áll, hogy ingóságoktól kiürítve adta át. Ha ez megvan, nyilatkozd, hogy az ingóságok őrzésére ezt és ezt a helyiségedet fogod használni. Oszt' jónapot.
Az átadás költségei téged terhelnek. Utána az adóstól azt követelsz amit akarsz, végül pedig azt hajtasz be tőle, amit tudsz.

@balazs65
Az attól függ ám, hogy melyik tulajdonos tartozik a vízműnek (kinek a tulajdoni illetőségére van a vízmű követelése ráterhelve). Ha azén, akinek a tulajdoni illetőségét most megvetted, akkor vagy az első eset, vagy pedig a második. De a harmadik semmiképpen (vagy csak részben). Hogy az első vagy a második, azt neked is kell tudnod, de legalább sejtened.

Árverési vevőként jogom van-e az adós cuccait az ingatlan birtokba adásakor az ingatlan egyik helyiségében ltárolni, vagy azt indenképpen el kell szállítani máshová? A végrehajtó szerint kötelező elszállíttatnom. Gondolom arra gondol, hogy az ingatlant üresen kell átadnia, amit nem tud megtenni, ha az egyik helyiség ezután raktár. Korábban olvastam, hogy ez nem szokott akadályt jelenteni.

Hol érdemes költöztetőt és lakatost keresni? Érdemes a végrehajtónál megkérdezni, hogy ki vállal kilakoltatást? Költöztetőkartonokat, csomagolóanyagot is nekem kell bizosítani gondolom. Ha jól értem a törvényt, akkor nekem kell tárolni a cuccokat, de megtehetem azt, hogy azokat csak akkor adom át az adósnak, ha kifizeti a lakatos, költöztető és a tárolás díját?

gerbera 5 esetből mind az őtnél lapitott a Vízmü,tudván hogy valaki kifizeti a vízdíjat.

Jó, 40-70 ezer ft-os tételekről volt szó,ami az árverési ár töredéke,de akkor is ki kellett fizetni. Addig nem kötött vele szerződést.
.Ráadásul úgy hogy a Vízmű már megkapta a pénzt,hiszen kiterhelte a különbözetet a társasház főmérőjére!