Emelj végrehajtási kifogástvhúzd az időt hogy érezze a törődést a nő.
Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás
Most te részvétért fordultál a fórumhoz, vagy jogi tanácsért?
Jó, akkor bunkó volt a nő. Nna. Ennyit a részvétről.
De a kezesség az kezesség. Hogy kinek és miért lettél a kezese, nem jogi kérdés. Azonban az, hogy vitatod, hogy közöd lenne a tartozáshoz, már igenis jogi kérdés. És igenis van hozzá közöd, és a te felelősséged igenis nagyobb, mint az adósé, és ennek a felelősségnek a következményét viseled most. A bank, a bíróság, a végrehajtó, az Atyaisten: egyik se fogadja el, hogy a másikra mutogatsz. Még ez a legutolsó is azt mondja erre, hogy nem kellett volna, az okosaknak pedig azt, hogy nehogy vállaljanak ilyet. És igen: engem se érdekel a történeted.
Ami az árverés jogi részét illeti: az árverési jegyzőkönyv aláírását követő 30. napig vagy köteles kiköltözni. Ha nem teszed, a vevő ennek elteltével kérelmezheti a kényszerkilakoltatást, amit a végrehajtó április 30-át követő időszakra el fog halasztani. De a vevő már a fenti 30 nap lejártától követelhet tőled használati díjat. És való igaz, hogy addig nem, illetve amíg a végrehajtó téged onnan ki nem rak, egyebet sem követelhet.
Gerbera, fogalmad sincs sem a háttértörténetről, sem a nő viselkedéséről. Fogalmad sincs kinek, miért lettem kezese. Fogalmad sincs az a nő hogy jött ide, milyen stílust ejtett meg már köszönés helyett is.
Tehát a te komme ted csak üreges személyeskedés, semmi jogi mondandója nincs.
@falcone
Senki nem bunkó itt. A végrehajtó csak eladta azt, amit neked kellett volna eladnod; a vevő pedig megvette, mintha tőled vette volna - persze, hogy használni akarja, és nem tetszik neki, hogy továbbra is te használod. Arról meg ne nyissunk vitát, hogy ne te adod el, akkor az kellene-e adni az ingatlant a vevőnek.
„közöm nem volt az adóssághoz; kezes voltam!”
Ezzel magadat becsaphatod, de a fórumot nem kéne hülyének nézni! Tud meg, több közöd van a tartozáshoz, mint az adósnak. Ugyanis nem ő verte át a bankot, hanem te! Az adósnak a bank eleve nem akart kölcsönt folyósítani. De jöttél te, aki elhitetted a bankkal, hogy van ember, aki visszafizeti a kölcsönt, mégpedig te. A bank pedig szavadon fogott.
Falcone78,
„Az a vicc, hogy közöm nem volt az adóssághoz; kezes voltam!”
Miért vicc? Inkább tragédia, nem mintha ez változtatna bármin. A kezesség komoly vállalás, mint látható is a példádon. Annyiban jó legfeljebb, hogy most, hogy az adós helyett helyt kellett állnod, követelheted tőle te az általad kifizetetteket. Persze, ha rajta nem tudták végrehajtani, ezért került rád a sor, akkor vajmi kevés esélye van, hogy viszontlátod a pénzed...
„Kapok időben (jóelőre) értesítést, hogy mikortól lesz bejegyezve a földhivatalnál a tulajdonjog?”
Előre? Biztos nem. Ha bejegyezték, utána a változásról kiértesítik az érintetteket (bár lehet, az is a végrehajtó lesz, és nem te)
„Piszkosúl agresszív, erőszakos bunkó a nő!”
Hát legyél te is az. Mondd meg neki, hogy ha csak közel megy a házadhoz, kihívod a rendőrséget. Ha bemegy akár csak a kapun illetéktelenül, akkor azonnal feljelenteném, hogy ellopta a kertből a százmilliót érő tömör arany kerti szökőkutadat. Na jó, nem ezzel, talán ez egy hangyányit túlzás, de mindenképpen érezze a törődést, hogy a végrehajtó intézkedéséig neki itt semmi keresnivalója nincsen.
Köszönöm szépen a válaszokat!
Az a vicc, hogy közöm nem volt az adóssághoz; kezes voltam!
Kapok időben (jóelőre) értesítést, hogy mikortól lesz bejegyezve a földhivatalnál a tulajdonjog?
Piszkosúl agresszív, erőszakos bunkó a nő!
Igen, van rokon, barát, akikhez mehetek...
- április 30aután, valamikor.
- gyakorlatilag a trollkodás határáig, akár megalapozatlan -- végrehajtási kifogással a bíróság jogerős válaszát kérve addig húzza, ameddig csak tudja.
Még te vagy birtokban. Kérj rendőri védelmet és jelentsd fel a vevőt birtokháborítás miatt.
Egyébként tavasszal van hová menned?
Tisztelt fórumozók!
Szeretnék tanácsot kérni!
Ez év december 19. -én elárverezték az ingatlanomat! Az árverés azon a napon ért véget a jegyzőkönyv lezárásával!
Maga a végrehajtó is azt nyilatkozta, hogy téli kilakoltatási moratórium van érvényben 2024 április 30. napjáig... addig én élek a bírtokjoggal! A vevő nem tehet ki, nem ürítheti ki az ingatlant, és nem rendelkezhet semmivel!
December 20. -án a vevő levágta a házam kapuját, ide hozatott egy konténert, s közölte velem: bírtokba veszi az ingatlant! Engem pedig felszólít; hagyjam el a lakóterületet... az engedélyével meghúzhatom magam egy hátsó helységben január 19. -éig, aztán "repülök" innen!
A végrehajtó elmondása szerint is: ez jogtalan!
A vevő legkorábban január 19. -én kérhet, hogy önként hagyjam el az ingatlant, mondjak le a tulajdonjogról - ám ez a moratórium miatt április 30. - ára változik!
A vevő ezt nem hajlandó tudomásul venni, ragaszkodik a vélt jogaihoz, s hogy tartsam magam a felszólításához!
Az álláspontom szerint a vevő a lábát sem teheti be ide, amíg én rendelkezem a bírtokjoggal, vagyis a téli kilakoltatási moratórium végéig!
Illetve hallottam olyan opciót, hogy a vevőnek joga van "állagmegóvás" címen idejönni, intézkedni, engem (mint megtűrt személyt) félretenni?
Na,add be hetenként mire reagál a végrehajtó
@ papinianus88 figyelembe véve azt a feltevést, hogy a járásbíróság minden félnek és érdekeltnek egyszerre postázza a jogerős elutasítást, az adós vs. végrehajtó vs. árverési vevő számára kézbesített iratok megismerése közt legfeljebb 15nap+a postai levélfeldolgozás ideje telhet el (max. 7-10 nap?)
Mindezek alapján szerintem 3x 10naponta kérelmet beadni a törvény betűje miatt indokolt lehet, biztosan lefedi az eltérő dátumértelmezés miatti szóba jöhető intervallumot (abból az egyik biztosan időben beadott lesz), és a végrehajtói irodát se "spammelem" velük tele.
eulimen:
Alapvetően a konkrét rendelkezés nem megfelelő, jogalkotónak kellene reagálni és hasonlóan rögzíteni, mint a Vht. 149. § (1) bekezdése szerint, a konkrét vagylagos vételár teljesítését:
Az árverési vevő köteles a teljes vételárat az árverési jegyzőkönyv aláírásának napjától – ha pedig az árverést jogorvoslattal támadták meg, a jogorvoslatot elbíráló határozat rendelkezése szerint annak jogerőre emelkedését követően a vételár megfizetésére vonatkozó „végrehajtói felhívás kézbesítésétől” – számított 15 napon belül befizetni vagy átutalni a végrehajtói letéti számlára; ha ezt elmulasztja, előlegét elveszti.
Sajnos a Vht. 154/A (1) szerint„ jogorvoslat előterjesztése esetén pedig az erről szóló határozat rendelkezése szerint a határozat jogerőre emelkedésétől számított 15. napig kötelesek az ingatlant ingóságaiktól kiürítve elhagyni, és biztosítani, hogy a végrehajtó átadja azt az árverési vevőnek.”
Ezért az árverési vevő, ha a 154/A § (10) bekezdése alapján kéri a birtokba adást - mivel 99%, hogy nem tudja mikor emelkedett jogerőre, továbbmegyek a végrehajtó sem időben kapja meg - , ezért vagy idő előtti, vagy elkésett lesz a kérelem. Az objektív 15 napos határidő pedig túlságosan szűk. Ez pedig nyilván sérelmes az árverési vevőnek.
Jól hangzik a 10 naponta (ami azért valljuk meg nevetséges, a végrehajtói iroda nem a Magyar Posta, hogy hónapokon keresztül iktassa a vevő kérelmét), meg az alapelvek, azonban találkoztam már olyan bírósági döntéssel, amely helyt adott az adós végrehajtási kifogásának, aztán próbálkozhat az árverési vevő meghatározott cselekményként - lakásügyben hozott határozat végrehajtása - igényt érvényesíteni. Ezzel csúszol minimum 1 évet.
Az adekvát, zárt rendelkezés ugyanúgy az lenne, hogyha a végrehajtói felhívás kézbesítéséhez kötné a jogkövetkezményt a jogalkotó.
Jelenleg azonban valóban, ha biztosra akarsz menni, akkor előterjeszted többször a kérelmed a végrehajtói iroda részére.
nem gondolom, hogy az adóshoz mért módon tudnék idegeskedni az árverés menetén, annak bármilyen szakában. Az adós - érthető módon - minden lehetőségbe belekapaszkodik, kifogásol és fellebbez, ügyvéd révén (és ez így teljesen rendjén is van). Nem idegeskedek, viszont szeretnék felkészült lennni, és elkerülni azt, hogy a kiürítésre majdan bedandó kifogásuk (szerintem ilyen is lesz) alapos legyen.
Ha árverésen veszel házat akkor az olcsóbb vételárban benne van az idegeskedés is...
@gerbera317 „így kinek-kinek a hivatalos tudomást szerzéstől (vagy fikciótól) számolódik a határidő. / kétség esetén, a kétség miatt hátrányt szenvedendő javára kell dönteni” - igenám, de akkor az árverési vevő számára nyitva álló határidő nem ugyanakkor kezdődik, mint amikor az adós számára a kiköltözési határidő befejeződik. Így könnyen előállhat az a helyzet, hogy az árverési vevő és a végrehajtó nézőpontjából egyaránt időben tett kérelem érkezett, azonban adós ezt (idő előttiként kifogásolva) a bíróságra hagyja a kiürítés elrendelésének jogosságának eldöntését. A jogerőre emelkedés dátuma ekként elveszti abszolút dátum jellegét (relatívvá válik), s bárhogy is dönt a bíróság, a döntés eredményeképp a vesztes fél épp a (dátum)kétség miatt szenved majd hátrányt. Ilyen esetre létezik esetleg egy másik, magasabb primátusú jogi alapelv? ;) (oké, beadom tíznaponta. De ettől függetlenül is érdekel a jogi megközelítés, érvelés)
A jogszabály így fogalmaz: "jogorvoslat előterjesztése esetén pedig az erről szóló határozat (...) jogerőre emelkedésétől számított 15. napig". Mivel ezt az időpontot csak utólag lehet megismerni, így kinek-kinek a hivatalos tudomást szerzéstől (vagy fikciótól) számolódik a határidő. Ez így leírva nincs, csak ilyenkor az az alapelv érvényesül, hogy kétség esetén, a kétség miatt hátrányt szenvedendő javára kell dönteni. Viszont, valóban a legbiztosabb a tíznaponta történő benyújtás.
- akkor ha az adós a 15. napon, vagy kézbesítési fikcióval veszi át, akkor.meg ő késte le a saját kiköltözési határidejét? Ez így neken nem kerek. Azért azt gondolnám, a határidők nem a hivatalos irat keletkezésétől, hanem az átvételétől (ha ilyen nincs, akkor a fikciótól) számítanak.
Benne van a végzésben a dátum. Onnan ketyeg.
Jó ötlet többször beadni...
- ami azonban idő előtti lett adós kifogása miatt.
Fűrész.....
Köszönöm Gerbera317!Akkor olvasgatok tovább!
Minden úgy van, ahogyan a végrehajtótól tudod: A kérelemtől számított 60 nap elteltével intézkedhet, de ez az intézkedés az lesz, hogy az átadást elhalasztja 2024. április 30-át követő időszakra.
Ez a topik szinte másról sem szól, mint hogy ilyenkor mi a teendő, különösen, ha az ingatlan üresen áll. Olvass hát bele a topikba, és meglátod, milyen kiskapu kínálja magát, szinte értelemszerűen...
Kedves Drbjozsef!
2023-09.04.-én lezárult egy ingatlan árverés, amit megnyertem. Aláírtunk a végrehajtónál, kifizettem, letelt múlt pénteken a 30 nap, fellebbezés nem érkezett a tulajdonos részéről, akik eltűntek, nem elérhetőek. Ma beadtam a birtokbaadási kérelmem a végrehajtóhoz, aki tájékoztatott, hogy innen még 60 nap amire átvehetem az ingatlant, majd mivel belecsúszunk a kilakoltatási moratóriumba, majd tavasszal vehetek át. Mivel 10 éve lakatlan az ingatlan, és nem ez az állandó lakcíme az adósnak, kérhetem majd a bíróságon hogy ne vonatkozzon rá a moratórium és ha szerencsém van, majd januárban talán birtokba vehetem.
Kérdésem hogy ezt a 60 napot meg kell-e várni? Mivel az adós nem elérhető és semmilyen megkeresésre nem reagál, ezért nem kérhetem ugye hogy adja át nekem az ingatlant.
Ha volt már ilyen kérdés, elnézést, szorgalmasan próbáltam keresni választ a kérdésemre, de nem találtam.
Állagmegóvás (remélem jól írtam) bemehetek az ingatlanba vagy csak szemléljem kívülről? Nagyon köszönöm a választ! Kata
gabriella5,
Ha szeretsz veszélyesen élni, sok a felesleges pénzed, és a várható piaci ár 15%-ért megkapod, akkor vágj bele!
Kedves Majordomus!
Megnevezése: kivett, beépítetlen terület
Felszámolás alatt van az építtető cég, ahogy látom, nem lett befejezve a ház vagy nem úgy lett kivitelezve, ahogy az építési tervben szerepelt, szerintem nem kapták meg a használatbavételi engedélyt. Viszont a lakók beköltöztek. Az adósságokat Faktor cég hajtja be és igen leginkább ez a téma érdekelne, hogy a Társasház tartozásai végső soron behajtható-e a lakókon, de ahogy értelmezem, egyértelműen.
Kedves Osztap!
Igen, ezzel a részével tisztában vagyok csak az ködös számomra, hogyha széljegyre is kerülök, és vége a moratóriumnak tudok-e bármit így intézni, hogy osztatlan közös.
Nagyon nem hangzik jól, de még most a napokban próbálok többet kideríteni.
Köszönöm a segítségeteket!
kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02