Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

jogi tudatlan,

biztatót nem nagyon lehet erre. Belementél, nem kellett volna. Bíztál valamiben, ami nem jött be.

Legalább azt tudod valahogy bizonyítani (szerződés, bankszámlakivonat, átvételi elismervénye), hogy fizettél a lakásért? Egyáltalán mennyit fizettél, annyit, amennyi a szerződésben szerepel?

„DrAttika.Ön írta jól szinte a történetet”

Biztosan bennem van a hiba, de a te történeted legkevésbé sem hasonlít Attika történetére.

Tisztelt DrAttika.Ön írta jól szinte a történetet.2006-ban az apám aki önk képviselő volt a barátjának kiutalt lakást,majd pár hét múlva velem eltartási szerződést kötött,amit sose kellett fizetnem,majd később megvettem a lakást,1/1 tulajdoni rész van a nevemre bejegyezve.Most apám a barátjával kiakarnak semmizni úgy ,hogy nem fizettem az eltartási szerződésben megállapított havi 60-ezer forintot,amit míg apám képviselő volt nem is kellett.Most vannak gondok és vissza menőleg kérik a pénzt,felmondták az eltartási viszonyt és a lakást kérik vissza.Be is pereltek nem fizetésért.Azt hiszem akinek ilyen apja van,nincs szükség ellenségre.Most kérek valami bíztató tanácsot.Köszönettel egy tudatlan leány

Tisztelt gerbera317!

Esetemben valószínű,hogy az adós nem fog kiköltözni önként.
Szeretném megkérdezni,hogy előbbre vagyok e azzal(időben) ha a jegyzőkönyv aláírásával egyidejűleg kérem az ingatlan kiürítését a végrehajtótól? Kérhetem,vagy csak a 30 nap lejárta után?
Vissza olvasva konkrét választ nem találtam a kérdésemre(lehet,hogy elkerülte a figyelmem)!
Segítségét előre is köszönöm!

Ez úgy szokott történni, hogy a stróman jogosult a bérlakásra. (Vagy megörökölte a bérleti jogot vagy szociálisan jogosult önk-i bérlakásra.) Maga mellé vesz egy bérlőtársat élettársi viszonyra hivatkozva. Így már ketten megvásárolhatják a bérlakást 20 évi kedvezményes törlesztéssel. A stróman és a befogadott (a kérdező) közös tulajdonosok, de a lakás elidegenítési és terhelési korlátozásával. Vélhetőleg a stróman azért kér pénzt, hogy a tulajdoni hányadát átruházza. Nos ez nem fog menni amíg az önkormányzatnak ki nem fizetik a teljes hátralékos vételárat.

jogi tudatlan

Ha közösen kaptátok meg a lakást, és most a stróman pénzért akar kiköltözni, akkor semmi félnivalód nincs, mert nem te, hanem a stróman szolgáltatott hamis adatokat a lakás megszerzéséhez.

Maradj szépen és senkinek se fizess.

Jaj, Attika, ne szívasd már szegényt. Persze, az elvi lehetőség akár meg is lehetne rá, de emiatt én nem aggódnék.

Azért fordultak már elő keményebb kérdések is ezen a fórumon.

A rendőrség kereső szoftvere lehet, hogy rá is talált és az IP cím alapján be is azonosította.

Nem más írta a kérdést,tényleg én írtam,lehet kapkodva írtam és nem gondoltam át a tényeket.Nagyon köszönöm a tanácsokat, lehet majd pontosabban leírom a jelenlegi problémámat.köszönettel.egy tudatlan leány.

annyira "valódinak" tűnik jogi tudatlan kérdése... az emberek 99 %-a nem írná le, hogy "korrupciós segítséggel" megkapott egy bérlakást... csak nem Te írtad álnéven Legjobb?

Jó kis fórum ez, nyíltan leírnak itt olyan eseteket, ahol korrupció "segítségével" került kiutalásra lakás, pénzt követel a stróman, vagy éppen "nem a megfelelő ember" tette meg a legmagasabb árverési licitet, és ez kiszivárgott. Szóval, lehet itt csemegézni, csak legyen hozzá gyomor. (jogi tudatlan - nem ellened szól a bejegyzésem, keress máshol segítséget, amit az előbb válaszként írtunk a kérdésedre.)

jogi tudatlan,

kicsit át kellene fésülni ezt a dolgot, mert ahogy azt előttem is írták, ez így nem igazán értelmezhető.

Én legalábbis nem tudtam kibogozni. Ki a stróman? Együtt lakott veled a lakásban? Te vagy a szerződés szerinti bérlő? Miért kérnek tőled pénzt? Hogy jön ide apukád? Miért jelentett fel?

Ha nem te vagy a hivatalos bérlő, akkor igen, minden bizonnyal kirakhatnak az utcára. Bár a gyermek sok eljárásban lehet indok a birtokban maradásra.

Bírósági panasznap mellett (keresd meg melyik a lakóhelyed szerint illetékes bíróság, és menj el az ügyfélszolgálatra, vagy hívd fel őket, megmondják mikor hova kell menni), esetleg javasolnám a Blahán pénteken délután a Város Mindenkié egyesület jogi segítségét. Fiatal jogszok segítenek értelmezni és megoldani a problémádat. Egy próbát megér.

jogi tudatlan - nagyon kevés információt írtál, ez alapján nem lehet segíteni. Miért jelentettek fel? Benne van valamilyen szerződésben, hogy Neked most fizetned kellene? Ha jogtalan a követelése annak, aki pénzt kér Tőled, jelentsd fel zaklatásért és/vagy zsarolásért, attól függően, hogy mi illik az adott helyzetre. Első lépésként lehet, hogy be kellene menned az Önkormányzathoz, és ha továbbra sem látsz tisztán, nem tudod, hogy az adott helyzetben Neked és másoknak mik a jogai, és nincs pénzed ügyvédre sem, menj be valamelyik bíróság ingyenes jogi tanácsadására(panasznapra.

Üdvözöllek Benneteket a fórumon.Most kérdezek elöször,nézzétek el a hozzá nem értésemet.Egy bp-i önkormányzati lakást kiutaltak nekem és egy strómannak,korrupciós segitséggel.A lakást majd meg is lehetett venni.Most több évre rá pénzt kér tőlem a stróman (nem tudom magának vagy aki által kaptuk a lakást).Sajnos egyedül maradtam gyermekemmel,igy kifizetni a strómant nem tudom,ezért feljelentettek (az apám)Tehát nem is tudom kinek is kell a pénz.Mit tanácsoltok mit tegyek,utcára tehetnek gyerekkel???Próbáljatok tanáccsal kisegíteni,mert ügyvédet nem tudok fogadni,főleg bizonytalanra.Köszönettel 1 tudatlan leány.

„az ingatlan átadás után a bank és a végrehajtó ellen tervezek jogi lépéseket tenni...”

Fogalmazz inkább úgy, hogy a bank ellen. Pont. Merthogy a végrehajtó csak a dolgát teszi, és ha nem tenné, ellene eredményesen fordulhat(na) a végrehajtást kérő. És ugyanez az oka annak, hogy te nem tudsz ellene eredményesen fordulni. Mert olyan ugyebár nem létezik, hogy a végrehajtó valameny intézkedését mindkét ellenérdekű oldalról eredményesen lehesen támadni, pláne úgy, hogy az az intézkedés még szabályos is volt.
OFF Az pedig eddig is ismert volt, hogy a végrehajtót mindenki támadja, a végrehajtást kérők azért, nem elég hatékony, az adósok pedig azért, mert túlontúl hatékony. És cserébe még elvárják tőle, hogy minimáljövedelemmel csinálja és tűrje. Nem csoda, hogy a végrehajtó néha odaszól, hogy "a maci f*szát, azt". ON

Azt, hogy a bankot utána hogyan szivatod meg (vagy éppenséggel hogyan nem, és erre jó esélyed van), már tényleg a te kis privát ügyed.

Ferenc75

Ha számít valamit, teljesen egyetértek a hozzászólásoddal.

A mostani végrehajtási rendszer valóban katasztrófa... Adósként átélek mindent, ami ehhez tartozik. A banki kölcsönszerződések, a végrehajtó munkája és hozzáállása mind kritikán aluli. Viszont én is azt mondom erről az oldalról, hogy az a szerencsétlen árverési vevő végképp nem tehet semmiről. A bank vert át az átláthatatlan szerződésével, és a végrehajtó intézkedik a maga hasznára. Nyilván nem arról a vevőről beszélek, aki feszt zaklat, meg fenyeget, mert sok olyan is van. Nekem is már lassan fél éve húzódik a dolog (végrehajtási kifogásokkal éltem), de a vevő várja a végét, összesen kétszer láttam, békén hagy. Ha nem ő veszi meg, akkor valaki más, de még kevesebbért is. Szóval szerintem nem a vevőkkel kellene itt perlekedni, hanem én is úgy vagyok vele, hogy az ingatlan átadás után a bank és a végrehajtó ellen tervezek jogi lépéseket tenni...

Szivatnak! Egy személy több név alatt! Mintha a Hujbert behívták volna a Vevő jogaiba.
Vissza a tárgyhoz: Két napja hatályos a törvénymódosítás és én két napja értetlenkedem:
„147. § (3)475 Lakóingatlanra legalább a kikiáltási ár 70%-ának - fogyasztóval kötött szerződésen alapuló követelés behajtása esetén legalább a kikiáltási árának - megfelelő összeggel tehető érvényes vételi ajánlat, ha az adósnak ez az egyetlen lakóingatlana, lakóhelye ebben van, és a végrehajtási eljárás megindítását megelőző 6 hónapban is ebben volt.”
http://www.kozlonyok.hu/…ne/index.php?…
A hangsúly a fogyasztóval kötött szerződésen van. A Ptk. szerint fogyasztói szerződés az a szerződés, amely fogyasztó és olyan személy között jön létre, aki (amely) a szerződést gazdasági vagy szakmai tevékenysége körében köti. Ez a személy pedig nem csak bank vagy pénzintézet, hanem az összes közmű szolgáltató. Ez az én értelmezésemben azt jelenti, hogy nem csak a devizahitelesekre, hanem minden banki hitelesre és ezen kívül minden – nem fizetett - közmű szerződésre is vonatkozik, hogy csak becsértéken lehet árverezni. Azt is védi ez a törvénymódosítás, aki nem fizeti a közműszámláit. vajon mit szólnak ehhez a közműszolgáltatók? Vagy rosszul gondolom?

Misa86 - legutóbbi hozzászólásoddal ritka nagy tájékozatlanságról tettél tanúbizonyságot, de ne aggódj, majd poreci barátod továbbra is megvéd az információktól, aki szerint trollkodás, ha valaki egy jogi fórumon felhívja a figyelmet a jelenleg folyó végrehajtások és árverések zömének erősen rogyadozó jogi hátterére, és emiatt - többek között - a végrehajtási vevők fokozott kockázatára is.

poreci - a fenti jogbizonytalansággal lehet, hogy az általad említett szerzők is foglalkoztak, ám elsősorban jogi tanulmányokban olvashatsz róla. Persze igazad lehet abban, hogy ez utóbbiakra ezen a fórumon nincs is igény, mert néhányan fontosabb információnak tartják pl. az ilyen jellegűeket, amit írsz, hogy "nem a megfelelő ember rakta a legmagasabb tétet és ez vhogy kiszivárgott". OK, akkor beszéljünk arról, hogy ki a "megfelelő" ember az árverési licit megtételére. Előadod?

Poreci

A végrehajtó között is akadnak olyan iq-huszárok, akik ezt nemcsak hiszik, de még hirdetik is. Egyetlen módon lehet őket kicselezni: előbb kezdesz el érdeklődni az árverés iránt.

csubaferke, Nancy, Emberként, Legjobb:
Mindenki ott olvas Drábikot vagy Bogár Lászlót, ahol akar. Viszont egy szakmai fórumot széttrollkodni nem gondoljátok , hogy több, mint pofátlanság? Ott az index, vagy egy csomó politikai vita fórum, oda irogassatok!

„Sehogy, ez egy piramisjáték, valaki a piramis alján mindig csődbe megy.”

Adj kölcsön egy birkát egy birkapásztornak azzal, jövőre kettőt kérsz vissza. Simán megadja, és közben senki nem megy tőle csődbe. Pedig ezek között még olyan is akad, amelyik írni-olvasni sem tud.

3 napos előírásra vonatkozó kérdésre írok...

Miért nincs itt egy gomb, ahol lehet látni, hogy ki mire válaszol?

Nekem az egyik végrehajtó azt a felvilágosítást adta, hogy mivel a licit lezárását megelőző 3. napon (azaz értelmezése szerint 3 napon belül) utaltam át a pénzt -maga a kérelem előbb történt egy nappal, ha jól emlékszem- ezért nem fogadhatja el a jelentkezésem, mert volt már olyan árverésük, aminek az eredményét azért támadták meg sikeresen, mert olyan licit tevő ajánlata lett a legmagasabb, aki nem felelt meg annak a törvényi feltételnek, azaz nem telt el legalább 3 nap a licitre jelentkezés és a licit lezárása között...

(az már más kérdés, hogy ezt a belső infot- amit csak a végrehajtó iroda ismerhet- vajon honnan tudta meg a "megtámadó" fél... (biztos nem arról volt szó, hogy nem a megfelelő ember rakta a legmagasabb tétet és ez vhogy kiszivárgott).

Ennek megfelelően , mint érvénytelen licit tevő, aki a törvény értelmezése szerint feleltem a következményekért és nem a licit teljes összegét utalta vissza, hanem az ő utalási díjával csökkentett összegben...

Tehát bár egy elavult előírásnak tűnik ez a 3 napos limit és velem is fordult már elő, hogy aktiválták a kérelmemet, amit 3 nappal a licit végén belül utaltam, de előfordulhat, hogy:

1. el sem fogadják a licited
2. csökkentve küldik vissza a pénzed
3. ha megnyered a licitet, azt meg még érvényteleníttethetik is...

Mielőtt vád ér... devizahitelem miatt végrehajtás folyik ellenem. Én is szeretném minimalizálni a plusz költségeket.

Tisztelet a kivételnek sokan még az alaptartozást sem akarják megfizetni.

Arról senki nem beszél, hogy a felvett összeget sem fizette meg a banknak, nem hogy a kamatokat. Jaaa és nem is akarja kifizetni

Azzal egyetértek, hogy az egész devizahitel tisztességtelen volt. CSak itt már keverednek azok az adósok akik kamatos kamattal kifizették a tartozást és azok akik még egy grandot sem fizettek.

És általában az utóbbiak háborognak a legjobban....

Múltkor a barátom közjegyző előtt adott nekem 200.000. forint kölcsönt.

Hmmm. Ő is csaló szerintem. Ne adjam meg neki?
Mi a kedves fórumozók véleménye ?
Mire alapozzam, hogy becsapott és csaló ?

U.I: A véleményeket szeretném majd az ellenem folyó - deviza lakáshitel - végrehajtásban is felhasználni.