Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Kedves forumozok!

Abbol a szempontbol hasonlo helyzetben vagyok mint gaba1966, hogy a lakas ures. Ezt a szomszedoktol tudom es magam is tobbszor, valtozo idopontban jartam a helyszinen es sosem tartozkodott ott senki. A tulaj a vh szerint kulfoldon el es a szulei jarnak el helyette. Az ingatlan 1/1 tulajdonjoga bejegyezesre kerult a nevemre.
A kerdesem az lenne hogy ilyen esetben van-e lehetoseg valahogy a birtokbavetelre aprilis 30 elott?

Barmilyen megoldas erdekelne.
Segitsegeteket koszonom!

Járnak el helyette?

Ez alatt mit értesz? Hogy virágot locsolni járnak el helyette a lakásban, vagy van valamilyen meghatalmazásuk, hogy a gyerek jogi ügyeiben eljárjanak?

Ha utóbbi, akkor együttműködők, átadják neked a kulcsokat, ha kéred?

Szigorúan jogszerűtlen, de a gyakorlatban esetenként működő megoldás akkor van, ha meglehetősen biztos vagy benne, hogy a volt tulaj nem fog akadékoskodni utólag sem a birtokba kerülésedre (ha járnak oda a szülei, akkor velük is meg kellene ezt beszélni valszeg). Ekkor feltöröd az ingatlant, csináltatsz új zárat, és birtokbaveszed, a végrehajtónak meg jelzed, hogy az ingatlant az adós részedre átadta, a kulcsokat megkaptad, és kéred a Vht. 154/A§(1) szerint átadást.

Igen az utobbi..bocs rosszul fogalmaztam.
Az a helyzet, hogy semmilyen elerhetoseguket nem tudom. A leveleket az eredeti cimen veszik at es a vh sem tudott segiteni hogyan lephetnek kapcsolatba veluk. Talan fogok irni egy levelet nekik, jobb otletem nincs.

Viszont azt hogy atadtak nem vamilyen irott formaban kene bizonyitani a vegrehajtonak? Vagy eleg ha szoban allitom? Es a kozuzemi oraallasokat nekem kell majd jelentenem a megfelelo szolgaltatoknal gondolom? Szerintem aram nincs es van jelentos tavho tartozas is.
Nyilvan azt probalom megtudni, hogy erdemes-e kockaztatni vagy inkabb ki kell varni?

Nagyon koszonom a segitseged!

Ha már bejegyeztek tulajdonosnak, akkor a Vht szerint te viseled a költségeket, az órákat is nevedre kellene venni, ezt már intézheted a szolgáltatóknál.

Távhő tartozást a vonatkozó törvény szerint be fogják vasalni rajtad, és indíthatsz új eljárást a behajtására az előző tulajtól, a többit elvileg nem követelhetik tőled, az nem a te tartozásod, kötelesek veled szerződést kötni. Ha árverésen vetted, az eredeti szerzésmód, nem terhel a régi tulaj tartozásai. Viszont a vízdíj tartozás is olyan, hogy nem kell fizetned, de ha a fogyasztási helyen tartozás van, korlátozhatják vagy szüneteltethetik a szolgáltatást.

A lakás átadását nem kell bizonyítanod a végrehajtó felé, elég bejelentened, büntetőjogi felelősséged tudatában teszed, a végrehajtó mossa kezeit. De ha nincs probléma, senkit nem szokott érdekelni.

Jó lenne elérni a szülőket. Hagyj ott nekik levelet, keresd meg a szomszédokat, keresd meg a közös képviselőt ha van. A két név alapján (gyerek/szülő) megpróbálhatod a kormányablakban is, ha igazolod a jogos érdekedet, azt hiszem kiadják az elérhetőséget, de ezt kérdezd meg.

Mindenkepp megprobalok kapcsolatba lepni veluk valahogy.

Koszonom szepen a hasznos infokat!

Távhő tartozást a vonatkozó törvény szerint be fogják vasalni rajtad
Kedves drbjozsef, melyik ez törvény?

2005. évi XVIII. törvény a távhőszolgáltatásról

Nem találom most, valahol a 35-56§ között kell lennie, hirtelen csak a 44§(3)-at találtam, de az nem régi tulajdonosra, hanem csak a bérlő/használó helyett helytállni köteles tulajdonosra vonatkozik.

A végrehajtós topikokban rendre felmerül, amikor valamelyik szolgáltató nem akar szerződést kötni az új tulajdonossal, mert tartozás van a fogyasztási helyen. Ott kristályosodott ki, csak most nem találom, hogy a távhőt ki kell fizetni (mert a szolgáltatás nem állhat le az egész házban), a víz tartozást elvileg nem kell, de érdemes, mert a vízszolgáltató korlátozhatja a fogyasztási helyen a szolgáltatást, a többi (áram, internet, telefon) viszont köteles veled szerződést kötni és szolgáltatni, függetlenül a tartozástól, és neki kell a tartozást felhalmozón behajtani a követelését.

Most, hogy belegondolok, lehet, nem ebben a törvényben van, hanem az egyetemes szolgáltatásokról szólóban.

2 v után bukok egy lakást a végrehajtó sorozatos, a jogszabályokat súlyosan sértő munkája miatt. van-e értelme kártérítést követelnem, van e esélyem? úgy tudom, kötelez nekik biztosítással rendelkezniük.

@kobor6:
1.) Jelenleg csak te gondolod úgy, hogy jogszabálysértő a végrehajtó munkája.
2.) A végrehajtó konkrét intézkedésével szemben végrehajtási kifogást nyújtottál be, aminek a bíróság helyt adott és megsemmisítette/megváltoztatta a végrehajtó intézkedését, és ez erről szóló végzés jogerőre emelkedett? Ha igen, akkor minden jogerős végzés szerint 1 konkrét intézkedés valóban jogsértő volt.
3.) Ez után a végrehajtó kiküszöbölte a jogsértést és az új intézkedése már nem volt jogsértő (kifogást elutasította a bíróság)? Ha igen, akkor utána már jogszabály szerint "bukod a lakást".

Javasolnám, hogy először az összes iratot szerezd be (ami nincs meg, arról ügyfélfogadáson kérhetsz másolatot a végrehajtótól, a jogszabály szerinti 50 Ft / oldal másolati költségtérítésért), majd azokkal együtt keress fel egy ügyvédet, aki az iratok alapján, érzelmi befolyás nélkül meg tudja vizsgálni, hogy van-e esély a kártérítésre.
(Megjegyzem, ha nincsenek a fenti 2.) pont szerinti bírósági végzések, vagy nem is nyújtottál be határidőben végrehajtási kifogást, akkor szerintem kevés esélyed van.)

Kedves szakértők! Kb két hete sikeresen licitáltam egy ingatlanra, és a mai nap az alábbi értesítést kaptam.

Értesítem az árverési vevőt, hogy xccc-kor végződött yyyy ügyszámú ingatlanárverési hirdetmény az ingatlan társtulajdonosa részére történt kézbesítési sikertelenség miatt az ingatlanárverés ismételten kitűzésre kerül,...

Lehetséges ilyen? Nem úgy van, hogy az át nem vett értesítés is sikeresnek számít? Köszönöm

Lehet, hogy most panaszolta meg, hogy nem kapta meg, megvizsgálták a kiküldést, és alaposnak találták a kifogását. Úgy lehet.

Mi lehet alapos ebben az esetben? Ha rákérdezek a végrehajtónál, köteles rendelkezésemre bocsátani az iratokat /infókat? Köszönöm

Ha úgy érzed, hogy olyat nem lehet csinálni, hogy a végrehajtó egy érvényes licitnaplóval lezárt árverést saját hatáskörben megsemmisítsen, akkor támadd meg kifogással.

@Atti74

Van infod arról, hogy a tulajdonostárs élni kíván-e előárverezesi jogával?

Kedves Gerbera! Én nem érzem, azért kérdezem, hogy mi a tapasztalat, mennyire gyakori ez, ha kifogást nyújtok be, mennyi esélyem van? Köszi

Osztatlan közös tulajdonról van szó. 3 fél van, ebből kettő (férj és feleség) az adósok, a harmadik fél ismeretlen, az ő része nem volt az árverés része. Vételi szándékáról nem tudok.

csak egy ötlet:

ha felkutatod a 3. tulajdonostársat (ha valahogy fellelhető) és teljes bizonyító erejű magánokiratban nyilatkozik arról, hogy nem kíván éni az előárverezési jogával, akkor talán mellőzné az új árverést a végrehajtó, hisz az érvénytelenség (már ha itt arról van szó egyáltalán) utólag orvosolva lett.

Nem tudom mekkkora volt az érdeklődés a 2 illetőségre, mennyire kell "tartani" a megismételt eljárásban a konkurens árverezőktől......

Atti, az én véleményem az, hogy a végrehajtó nem semmisíthet meg egy licitnaplóval lezárt árverést. Azt sem látom be, miért teszi ezt. Hacsak nem arról van szó, hogy valakit lefelejtett a címzettlistáról. De akkor sem a végrehajtó semmisíti meg az árverést, hanem végrehajtási kifogás hatására a bíróság.
De ha nem felejtett le senkit, csak valaki reklamál, hogy őneki nem is az a címe, akkor a Vht. 140/B. § rendelkezése az irányadó, amely szerint az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett jogok jogosultjai részére a végrehajtó valamennyi szükséges tájékoztatást - ha nem ismert más cím - az ingatlan-nyilvántartásban feltüntetett, illetőleg az ingatlanügyi hatóság által közölt címre küldi meg. A tájékoztatás megtörténtéhez fűződő jogkövetkezmények az erre a címre történő kézbesítéshez fűződnek, az eljárás folytatásának nem akadálya az, ha e címre történt kézbesítés sikertelen.

Atti,

a végrehajtó igen kevés dologra _köteles_, főleg egy árverési vevővel szemben (aki még, feltételezem, nem is fizetett), de ha kulturáltan kéred, lehet, hogy ad felvilágosítást. Fontos, hogy egészen biztosan azt is legfeljebb személyesen, szóval el kell menni hozzá, és nem akármikor, hanem a félfogadási időben.

Grave7

2018.12.15. 11
köszönöm válaszod.

röviden arról van szó, hogy a végrehajtó munkáját kritizálva, került sor az árverési jegyzőkönyv megsemmisítésére.

maga a végrehajtó nem úgy látta el a munkáját ahogy azt kellett volna. ez derül ki egyértelműen az indoklásból.

volt egy végrehajtást kérő az ügyben, akinek az utolsó pillanatban kifizették a kis összegű tartozást az adósok.

namármost közben a bekapcsolódó 2 egyéb további szereplő (jelzálogjogosult) bekapcsolódással összefüggő költségei nem lettek precízen számszerűsítve,és feltüntetve, és ezt is kifogásolta a bíróság-mert állítólag az alapeljárás megszűnik, ha a bekapcsolódó szereplők költésgei számszerűsítve megjelennek, azok kifizetésre kerülnek, és emellett megegyez az adós a bekapcsolódó szereplőkkel.

teljesen homályos nekem az ügy, és én nem is tudtam benyújtani végrehajtási kifogástmert nem ismertem az ügy ilyen belső információit. tulajdonképpen a gond csak az h 2 év után az se mondták h bocs.

„én nem is tudtam benyújtani végrehajtási kifogást”
„ez derül ki egyértelműen az indoklásból”
Minek az indoklásából? Ha nem volt végrehajtási kifogás, akkor olyan intézkedés sem születhetett, ami indoklást tartalmaz. Mi ez, népmese-fórum?

INDOKLÁS= AZ ADÓS FELLEBBEZÉSE ALAPJÁN A BÍRÓSÁG ÁLTAL HOZOTT MEGSEMMISÍTŐ DÖNTÉSBEN.
kérdés, hogy ezt t. gernera h tudtam volna végrahjtási kifogással megtámadni?
megs e kaptam csak 3 hónapra rá mikor meghozták a döntést azt is csak nagy könyörgések árán.
de várom építő válaszod.hátha nem hülyén halok meg.

Tehát az adós végrehajtási kifogással élt az árverés ellen, és a bíróság 2 év vakarózás után végre megsemmisítette az árverést. És ez téged, mint árverési vevőt ez hátrányosan érint. OFF Ha ez történt, akkor miért nem ezt írtad mindjárt az elején? ON
És a bíróságnak ezt a végzését támadnád meg végrehajtási kifogással? Nem fog menni. Fellebbezni lehet ellene. Persze, pontról pontra cáfolnod kéne a végzés indoklását. Nem hiszem hogy ez menni fog. De nem is ez a célod, hanem a kártérítés.
Ezt az igényedet perrel érvényesítheted a végrehajtó ellen. A végrehajtó mulasztásának bizonyítékaként az árverést megsemmisítő végzést tudod felmutatni. Bizonyítanod kell, hogy károd keletkezett, valamint ki kell mutatnod annak a mértékét is. Ügyvéd nélkül ne vágj bele.

Ja, hogy árverés vevő vagy? Ez egy kicsit kimaradt mindegyik írásodból...
Akkor storno és lásd amit gerbera317 írt.

Köszönöm mindenkinek a hozzászólásokat, sokat segítettetek.
Azt szeretném még tudni, ha végrehajtói kifogással élek, kb. mennyi ideig tart míg végleges ítélet születik és mennyi esélyem van a "győzelemre"? Erre az időre felfügesztik az újra kiírt árverést? Ha van itt ügyvéd aki adna tanácsot egy konzultáció keretébenn szívesen venném. Köszi!