Megeshet ám az is... hogy
- elszámolja véletlenül
netán
- direkt rosszul számolja, érdekből
Mert
"Több dolgok vannak földön és égen,
Horatio, mintsem bölcselmetek
Álmodni képes."
Megeshet ám az is... hogy
netán
Mert
"Több dolgok vannak földön és égen,
Horatio, mintsem bölcselmetek
Álmodni képes."
Az, hogy benézi, előfordulhat. A szándékosságnak már igencsak kicsi a valószínűsége. Egyébként pedig, ha valakinek nem tetszik az árverési hirdetmény, felszólalhat ellene.
Köszönöm a fórum három legjobb válaszadójának a válaszát.
Többször írtátok, hogy az árverési vétel nem egyszerű. most már én is így látom, itt nincs fekete-fehér csak talán és lehet. A befektetett pénzem visszakapom 100%, a 10 milliós nyereségre is van 90% esélyem, én most így látom. Itt fogom naplózni az eseményeket, hogy lássátok ti is.
Ja "a befektetett pénzem visszakapom 100%" ezt módosítom 90%-ra. Csekély 12,3 MFt vételár különbözetet befizettem és erröl nincs átvételi elimervényem,semmi nyoma papiron. Telefonos érdeklődesre megnyugtattak a pénz megérekezett, de ők egy hivatalos szerv nem kell ezt igazolniuk. De, ha a sarkizöldséges 100ft-ról nem ad számlát.... Ez Magyarország.
Ezt fejezd be, jó? Itt csak letétbe helyezel egy összeget, ami visszajár. Azt pedig, hogy befizetted, tudod bizonyítani. Ennél nem kell több. A sarki zöldségesed ezzel szemben bevételhez jut, ami alapján adóznia kell, és ő köteles írásban elismerni, hogy pénzt adtál neki.
Vannak emberek, akik keverik a szezont a fazonnal. Eeez Magyarország...
Gerbera317
Errol mi a velemenyed? Friss sztori, uj arveres.
Vegrehajto:
Hogy lehet az, hogy jogot vegzett a vegrehajto es kapasbol 4 dolgot benez? Ilyenkor mit lehet tenni?
1. Ez nem jó. A 15. nap postazárásáig postára kell adni. A bíróság is először a postabélyegzőt vizsgálja a borítékon, és csak utána minden mást. Egyébként ez a vevőnek kedvez.
2. Ezt a mulasztását kifogással lehet támadni.
3. Az csak neked jó, ha nem szed kamatot. Egyébként az árverési vételárat az árveréstől számított 15. napig kell megfizetni, innentől késedelmi kamat felszámításának van helye.
4. Ez valóban a vevőnek kedvez, az adós pedig nemigen tud ilyen kunsztokat.
colle
"akkor 15 napon belul kell kerni"
De előbb megírni és beadni a kérelmet sem tilos ... Gondolom.
Gerbera 317, Grave7
1. Tapasztalatbol irom, hogy vh. ugyben a birosag elnoke irta le, hogy nem vagyok fel (arveresi vevo voltam - vh. kifogas erkezett) ezert nem adnak felvilagositast, hogy mit tartalmazott az ados fellebezese az elsofok dontese ellen. Azonban vilagosan le van irva, hogy az eljarasrol felvilagositas annak adhato, akinek az eljaras lefolytatasahoz illetve annak eredmenyehez jogi erdeke fuzodik.
Konyorgom valaki magyarazza mar el, hogy barmilyen vh. kifogas eseten miert allitja tobb vegrehajto es mar a birosag is, hogy az arveresi vevonek nem adhato info??? Pont az erveresi vevonek fuzodik jogi erdeke az eljaras lefolytatasahoz, nem?
2. Vh. kifogas 15. nap... Szinten tapasztalat, hogy maga a birosag irta le, hogy az ados kifogasat elfogadtak volna (nem lett volna elkesett), ha a 15. napon ejfelig postara adja. (Ados arra hivatkozott, hogy a birosag a 15. napon mar nem volt nyitva, ezert nem tudta beadni...) Erre valaszolta a birosag a fentieket. Tehat ezek alapjan baromira nem ertem azt a vegrehajtot, aki azt a kifogast fogadja el, ami 15. napon belul beerkezik hozza...
3. A jegyzot ha mar a jegyzokony alairasanak masnapjatol ertesiti, ez a vevonek nagyon jo. De a Vht-ban az van leirva, ha az ados a vetelar megfizeteseig nem hagyja el az ingatlant, akkor az arveresi vevo 15 napon belul kerheti a vh-tol az ingatlan birtokba adasat, aki ekkor a jegyzot ertesiti. De a birtokbaadas csak akkor tortenhet meg, ha a jegyzo ertesitesetol szamitott 60 nap eltelt. Az egyik vegrehajto kivarta, hogy leteljen a fizetesi hatarido, majd akkor ertesitette a jegyzot. Szerintem a Vht-ban egyertelmuen le van irva, hogy hivatalosan hamarabb nem lehetne.
4. A Vht. szinten leirja, ha az arveresi vevo reszere fizetesi haladekot ad a vh, akkor azutan a Pt. alapjan az esedekesseg napjatol kesedelmi kamatot kell szamitani (eloleggel csokkentett ar utan). Itt szinten nem ertem a vegrehajtot, hogy O sajat szakallara nem szamit fel kesedelmi kamatot (ami az arveresi vevonek jo), csak nem ez van a Vht-ban.
5. Ha kifogas erkezik, O arrol az arveresi vevot nem fogja ertesiteni, sot azt sem mondja meg mi a kifogas... Mondom, ok, de a vevonek a vetelar kulonbozetet csak akkor kell kifizetni, ha nem erkezett kifogas. Erre a valasza az volt, hogy erdeklodjon a vevo, O ezt nem figyeli es a vevo csak szemelyesen vagy levelben erdeklodhet.
6. Az utolso kedvenc, hogy emailen nem ad tejakoztatast (erkezett -e kifogas pl.), de emailt sem lehet neki irni, csak levelet, mert abbol tudja beazonositani, hogy az arveresi vevo az aki... Konyorgom, ha az emailhez csatolom a kezzel irt levelem, akkor ez miert nem eleg neki??? Nyilvan nem vh. kifogasra gondolok, hanem arra, hogy erkezett -e kifogas pl. Valaszoljon ra emailben, meg kuldje meg postan is a valaszt. Az email cimem termeszetesen elso alkalommal rogzithetne... A Vh-k tobbsege emailcim beazonositas utan elfogadtak.
Osszessegeben erdekes lesz, hogy egy ilyen vh eseten mire lehet szamitani majd az ugy folyaman.
@Grave
1. A Vht. mint eljárási tv. határidői eljárásjogi határidők. Persze, vita esetén másként is lehet a határidőket értelmezni, állást foglalni, de csakis vita esetén. egyébként eljárásjogi határidők. Az itt tárgyalt határidő mindenképpen az.
3. Igazából ez is nyelvtani értelmezés.
Itt valami árulás van, a fórummotor csak öt sort engedélyez. Majd ha rendbejön, elküldöm a hozzászólásom többi részét is.
@Grave
1. A Vht. mint eljárási tv. határidői eljárásjogi határidők. Persze, vita esetén másként is lehet a határidőket értelmezni, állást foglalni, de csakis vita esetén. egyébként eljárásjogi határidők. Az itt tárgyalt határidő mindenképpen az.
3. Igazából ez is nyelvtani értelmezés.
4. Detto.
2. Ez is nyelvtani értelmezés tárgya. Az 1/2002. IMr. 40. § szerint felvilágosítás valóban nem kifejezetten az ügyfélnek adható, hanem annak, aki a jogi érdekét az ügyben igazolta. Ugyanitt, az 1. § szerint a jogszabály hatálya a bíróságra is kiterjed, tehát aki az ügyben a jogi érdekét igazolta, annak a szükséges mértékig felvilágosítás adható. Álláspontom szerint a szükséges mértékbe belefér, hogy az árverési vevő a kifogásba betekinthessen. Ha ezt a végrehajtó tagadja meg tőle, vh-kifogással lehet támadni, ha a bíróság, akkor elnöki panasszal. Utóbbit nem javaslom, a vevő ne is kereskedjen a bíróságnál, mert a vevőt gyakorlatilag csak a kifogás tartalma érdekelheti, az pedig a végrehajtónál is elérhető.
@gerbera317:
3-4. Egyetértek.
2. Elfogadom.
1. A kifogással kapcsolatos okfejtés röviden (amennyire emlékszem, már pár éve volt az előadás) arról szólt, hogy a Vht. 217. § (3) bek. szerint a kifogásra a Pp. keresetindításra vonatkozó egyes rendelkezéseit alkalmazni kell, így a régiPp. 130. § (1) bek. h) pont alapján a keresetindítási határidő elmulasztása esetén el kell azt utasítani, ugyanis ez anyagi jogi határidő (lásd 4/2003. PJE).
Nekem úgy tűnik, ez az újPp. hatálybalépésével sem változott.
Sziasztok!
Visszaolvastam pár hónapot, illetve az ajánlott pdf-et is megnéztem, de nem leltem választ.
Árverésen vettem egy tárolót, abban a hiszemben voltam (tévesen), hogy a hatályos jegyzőkönyv kézhezvételétől van 15 napom a birtokba adás kérésére.
Milyen módon juthatok birtokba? Vh javaslata az volt, hogy várjam meg a tulajdon jog bejegyzést, majd utána két tanúval vegyem birtokba, esetleges cuccokat 30 napig őrizzem.
Mi a javaslatotok?
Köszi, Bodzafu
A jogszerű ámde lassú út
1.
Felszólítás írásban, határidővel, használati díj közléssel
2.
HA nem megy ki, akkor a birtokper megindítása.
-
A nem jogszerű a javaslat szerinti erővel történő birtokba vétel.
Amiből gond is lehet, ha tökös a másik fél.
Konkrétan milyen jellegű gondra gondolsz?
Illetve még egy kérdés: Nem pont ilyen, de hasonló felvetésnél Gerbera javasolta a VHT 154 (nem 154/A) alapján, hogy kérni kell az ingatlan átadását. Az ingatlan átadása alatt konkrétan mit kell érteni?
Birtokháborítás, betörés.
Tisztelt Fórumtársak!
Árverésen beköltözhetően vett lakásból a lakó nem akar kiköltözni, halasztást kért. Amennyiben ezt megkapja az a lakás kizárólagos használatára jogosítja? Tehát maradhat egyedül egy háromszobás lakásban, vagy én, mint új tulajdonos beköltözhetek mellé?
@viking
Nem fogja megkapni a halasztást.
VicKing73
"vagy én, mint új tulajdonos beköltözhetek mellé?"
HA enged beköltözni... akkor beköltözhetsz.
Egyelőre ő van birtokon belül!
Így az az ő magánlakása jelenleg.
kedves Fórum.
egy éve lesz h egy lakás árverésen én ajánottam a legtöbbet.
bementem a végrehajtóhoz, aki már más mint aki volt még az árverés idején és kértem tle tájékoztatást.
első fokon ugyan elutasították az adósok végrehajtás iránti megszüntetési, ill. felfüggesztési kérelmét, de most másodfokon van az ügy.
az alábbiakról kaptam tájékoztatást.
1., az adós az árverés lejárta előtti nap kifizette azt az adósságot, amire indult (mint kezdésnek) a végrehajtás.
2., a bankkal (aki csak bekapcsolódott a végreehajtásba) állítólag volt egy megállaposádása az adóssal.
most ugy kinéz hogy a bíróság ezt kell mérlegelje.
kérdésem:
1., ha az adós megállapodik a bankkal, mint bekapcsolódott végrehajtást kérővel, és egyúttal az árverés ideje lezártáig kifizeti a végrehajtást kérő felé a tartozást az komoly eljárásjogi hiba a végrehajtó részéről ugye?
2., amennyiben kb jövőre megszületik a döntés, és nem nekem ítélik meg az ingatlant, a korábbi végrehajtó, aki állítólag iratilag még volt ideje megvezetni az elsőfokú bíróságot, felel-e bármiylen módon ezért?
köszönettel.
@kobor6: Iratok részletes ismerete nélkül nem lehet biztosat mondani, mert a lényeges körülményeket nem ismered pontosan.
Nem mindegy, hogy a végrehajtást kérőnek fizette ki a tartozást az adós, vagy a végrehajtónak - ha a ugyanis a végrehajtási költségeket nem fizette megs, akkor folytatni kell az eljárást.
Szintén, nem csak "az adósságot, amire indult (mint kezdésnek) a végrehajtás" kell kifizetni, hanem az árverési hirdetményben szereplő összes tartozást (végrehajtási költségekkel együtt).
A zálogjogosult bankkal való állítólagos megállapodás állítólagosan jó, ha állítólagosan a végrehajtó is megkapja időben a bejelentést. Érted mire célzok, ugye?
Szerintem ezeket kell megvizsgálnia a bíróságnak, az iratok alapján.
Kedves Fórumozók!
Sikeresen megvásároltam egy házat az árverési licittel, jövő héten kell mennem aláírni az árverési jegyzőkönyvet illetve a vételárat is kifizetni.
Azt szeretném kérdezni tőletek, hogy már a jövő héten kérjem a végrehajtótól azt, hogy az ingatlant a végrehajtási eljárás keretében adja át nekem? (Természetesen írásban)
Vagy pedig ezt majd később kell, amikor eltelt a 30 nap és nem költözött ki a tulajdonos.
Előre is köszönöm a válaszaitokat.
kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02
Mi és cookie-kat és egyéb nyomkövetési technológiákat használunk, hogy javítsuk az Ön élményét weboldalunkon. Személyre szabott hirdetések és tartalom, reklámozás és tartalommérés, közönségkutatás és szolgáltatásfejlesztés céljából tárolhatunk és/vagy hozzáférhetünk információkhoz egy eszközön, és feldolgozhatunk személyes adatokat, például az Ön IP-címét és böngészési adatait. Ezenkívül felhasználhatjuk a pontos földrajzi helymeghatározási adatokat és az eszközök beolvasásával történő azonosítást.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
_gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
_gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
UID | 2 years | No description available. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
i | 1 year | Nincs információ. |
IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_goa3test | 2 years | No description available. |
_ia_uid | 5 months 27 days | No description |
_ia_version | 5 months 27 days | No description |
CONSENT | 16 years 6 months | No description |
INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
legacy-psid | No description available. | |
nxdigitolvasosession | No description | |
psid | session | Nincs elérhető információ. |
yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
yt-remote-device-id | never | No description available. |