Kézbesítési kifogás vagy rendkívüli ellentmondás?

Település szintű lakcíme van, szóval akkor mikortól indulna a 15 napja?
Én sem vagyok oda bejelentve, tehát elvileg nekem sem adhatták volna oda. Támpontos kézbesítés de postahelyen történt az átvétel.

Ennyi erővel ez a kamufmh új szintje is lehet?
Vagyis tökmindegy a cím, valaki ugyanaz nevű átvegye, aztán futhat a pénze után?

KBS - Jogos, a hozzátartozó helyettes átvevő.

Szabályos volt a kézbesítés, azzal a jogvesztő határidő elkezdődött, majd el is telt. Azzal annyi.

(A kézbesítési kifogásnak is csak akkor van helye, ha "nem kerestével" megy vissza a fizetési meghagyás. Ha szabályosan kézbesítették, akkor nincs mit kifogásolni. Márpedig ha az adott címen tartózkodó hozzátartozó átvette, akkor szabályosan kézbesítve lett.)

Csuklósbusz,

Kifutott az időből. Szerintem kézbesítési kifogással élhetett volna (nem a bejelentett címére ment a levél, hogy a nevetek egyezett, és ezért Te átvetted, az nem az ő hibája - lehettetek volna nem rokon Kovács Jánosok is), de azt a Pp. 140. § alapján a végrehajtásról való tudomásszerzéstől számított 15 napon belül tehette volna csak meg.
Rendkívüli ellentmondással szerintem nem élhetett volna, mert a tértivevény nem "átvételt megtagadta" vagy "nem kereste" jelzéssel ment vissza, az Fmhtv 32. § (1) és a Pp. 137. § (2) szerint.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Üdv!

Jött egy FMH a nevemre, átvettem. Apámnak szólt aki kb 20 évvel ezelőtt erre a címre volt bejelentve, azóta jó okkal nem tartjuk a kapcsolatot, azt sem tudom hol lakik.
Emailt írtam a közjegyzőnek aki küldte, leírva ezen tényeket, érdemi válasz nem jött.
Azóta eltelt több mint fél év, felkutatott apám, gondolom jogerős lett és valamit behajtottak tőle, de többet nem mondott.
Nincs bejelentkezve a címemre,.közben több tulajdonoson is átment az ingatlan.
Ilyenkor tud védekezni sikerrel?
Azzal, hogy az e-mailt megírtam szerintem mindent megtettem.
Ha nem veszem át is jogerős, meg ha átveszem is, de ugye nem is számítok olyanra hogy a nevemre jön de nem nekem szól a levél.

Azért itt elég sok hiba merül fel a kérdező részéről:

„1. Költözés miatt nem fizettem be az utolsó számlát, mely el sem jutott anno hozzám - nyilván hiba volt."
"2. A fizetési meghagyást terészetesen a 15 évvel ezelőtti - amúgy ideiglenes tartózkodási helyként regisztrált - címemre küldte a közjegyző, így \'nem kereste\' jelzéssel ment vissza, kézbesítési vélelemmel hatályosult és került végrehajtóhoz.”

Mondjuk a kérdezőnek már ebből tudnia kellett volna, hogy baj van:
„a végrehajtási lapot az ügyfélkapus tárhelyemre küldte meg a végrehajtó.”

És hát ezzel is gond van: „a fizetési meghagyás alapjául szolgáló követelés már réges-rég elévült”
Ugyanis már nem a tartozás az, ami a kérdés szempontjából érdekes, hanem maga a kibocsátott fizetési meghagyás...legalábbis szerintem. Nagy valószínűséggel az még jócskán belül van az elévülési időn és mivel nem mondott neki ellent, így jogerőssé vált.

Magától értetődik.

Igen, ha az bizonyíthatóan nem a Vht. 36. § (1) szerinti eljárásban (= a végrehajtó legelős írásbeli intézkedése) történt. Csakhogy az nagyon ritkán fordul elő. Ha a végrehajtó első intézkedését (amit jó helyre is küldött) az adós "nem kereste", akkor már hiába hivatkozik későbbi tudomásszerzésről. Ha meg átvette, és ott ficeg a tértivevény, akkor pláne hiába hőzöng.

„a végrehajtási lap kézbesítésétől számított 15 napon belül ”

A gyakorlatban a végrehajtásról való tudomásszerzéstől számított 15 napon belül.

Igen, ahogyan gerbera mondja, az Fmhtv. alapján kézbesítéstől számított 15 napon belüli az előterjesztés határideje. De a költséget meg kell fizetni, és azt igazolni kell az elrendelő közjegyző részére.

Első körben azt kell eldöntenie az adósnak, hogy mi történt, és ezért mit akar.
1) A kézbesítési kifogás akkor célravezető, ha a fmh kézbesítése olyan címre történt, ami akkor nem volt az adósnak (kötelezettnek) címe. Ha a kifogásnak helyt adnak, akkor a végrehajtási lapot visszavonják, és megismétlik a fmh kézbesítését az adós hatályos címére. Az adósnak ez nem jár megfizetendő költséggel.
Arra, hogy nem jó címre történt a fmh kézbestése, abból lehet következtetni, hogy a vh-lapon is az a régi cím van. Ha a vh-lapon az új cím van, akkor valószínűleg a fmh-t is oda küldték, és akkor nincs mit megkifogásolni.
2) A rendkívüli ellentmondásra kizárólag fiktív kézbesítés esetén van lehetőség. Ha helyt adnak a kérelemnek, akkor a fmh kézbesítését nem ismétlik meg, hanem csak befogadják az ellentmondást, a végrehajtási lapot visszavonják, és a fmh-eljárást perré alakítják. A befogadásnak azonban feltétele, hogy az adós igazoltan megfizesse a végrehajtást kérő végrehajtás elrendelésével járó költségeit, valamint a végrehajtási költségeket is.
Fenti mindkettőnél közös az az elv, hogy a kérelmet a végrehajtási lap kézbesítésétől számított 15 napon belül terjessze elő az adós. És itt már a fiktív kézbesítés is kézbesítésnek számít (a végrehajtó a ‘jó’ címre is megküldi az iratokat), tehát felejtse el mindenki, hogy elegendő, ha az adós a letiltással vagy az inkasszóval méltóztatik tudomást szerezni az ellene folyó végrehajtásról, csak akkor nyílik meg számára ez a 15 nap.

Az a rendkívüli ellentmondás nem esélytelen. A kézbesítési kifogás más. Jelezném a kérdező részére, hogy az Fmhtv. 32. § (2) bekezdése azt írja elő, hogy az előterjesztéssel egyidejűleg kell megfizetni a költséget, amelynek a megfizetéséről a gyakorlatban a végrehajtó is tájékoztatja megkeresés hiányában is a végrehajtást elrendelő közjegyzőt (de jelentsd be te is, és igazold a befizetés tényét). Az, hogy a hatósági átutalási megbízásból beszedésre került a követelés összege, még nem jelenti azt, hogy ez fedezi azt az összeget ezért nem fizetsz. Ezzel a lendülettel a végrehajtási kifogás 15 ezres illetékét is felesleges lenne befolyt összeg esetén megfizetni, hiszen majd kiderül, hogy mi lesz a "pénz sorsa". Majd a közjegyző rendelkezik az összeg sorsáról.
Amúgy a végrehajtható okiratot is kézbesítette a részedre a végrehajtó a megfelelő címre? Így értesültél róla, vagy az inkasszó miatt?

(" sem kézbesítették neki," = az sem jutott el hozzá, legalábbis)

Úgy érted, hogy mivel a végrehajtható okiratot sem kézbesítették neki, és nem onnan szerzett tudomást a végrehajtásról, ezért nem eszerint kell megtámadni?
Igazad lehet, de azt hiszem, a kérdező problémáján ez jó eséllyel semmit sem változtat.

Doktor, kevered az ellentmondást a kézbesítési kifogással.

climateman,

„Fmhtv. 32.§ (1) Ha a fizetési meghagyást a kötelezett nem vette át, és ezért azt a Pp. 137. §-ának (2) bekezdése alapján kézbesítettnek kell tekinteni, a végrehajtható okirat kézbesítésétől számított tizenöt nap alatt a kötelezett ellentmondással élhet.”

Erre hivatkozva adjál be ellentmondást a közjegyzőnek.

Ugyanakkor, ezt csak akkor érdemes megtenned, ha igencsak biztos vagy abban, hogy a költözésedkor, a szolgáltató szabályzatának megfelelő formában bejelentetted neki a lakcímed megváltozását, ahogy arra téged a vele kötött szerződés - minden bizonnyal az ÁSZF-en keresztül - kötelez.
Ha a szolgáltató arra a címre küldte az FMH-t, amelyet neki TE adtál meg elérhetőségként, akkor az szabályos kézbesítés lesz, akkor is, ha az kézbesítési fikcióval emelkedett jogerőre. Mert a szolgáltató joggal fog hivatkozni erre a pontra, és arra, hogy nem önhibádon kívüli okból nem tudtad átvenni az FMH-t, hanem nagyon is önhibádból szegted meg a vele kötött szerződést azzal, hogy nem közölted vele az új elérhetőségedet. A szolgáltatónak ugyanis nem kötelessége lekérni a friss adatokat, nem nyomozók ők, nekik ott az általad aláírt szerződés.
Ez jó eséllyel az így jártál esete lesz, szóval gondold meg, hogy érdemes-e ellentmondani. Ha másra nem tudsz hivatkozni, mint a költözésed miatti mulasztásodra, úgy szerintem nemigen érdemes.

Sziasztok,
a sztorim a kövezkező: egy rég elévült, 2009-ben keletkezett távközlési számlából eredő adósságot hajtanak be épp rajtam. (Költözés miatt nem fizettem be az utolsó számlát, mely el sem jutott anno hozzám - nyilván hiba volt.) A dologról onnan szereztem tudomást, hogy inkasszózták a számlámat és levonták a mostanra - 15 év alatt - százezresre duzzadt tartozást a múlt héten, a végrehajtási lapot az ügyfélkapus tárhelyemre küldte meg a végrehajtó.
A fizetési meghagyást terészetesen a 15 évvel ezelőtti - amúgy ideiglenes tartózkodási helyként regisztrált - címemre küldte a közjegyző, így \\\'nem kereste\\\' jelzéssel ment vissza, kézbesítési vélelemmel hatályosult és került végrehajtóhoz.
Kérdésem: kézbesítési kifogással, vagy rendkívüli ellentmondással éljek-e? A kézbesítési kifogás, ha jól értem, a kézbesítési vélelem megdöntésére kell irányuljon, nem tudom, elegendő-e ehhez az, hogy 15 éve nem a meghagyásban szereplő címen lakom?
Avagy éljek rendkívüli ellentmondással - ennek feltételei is adottak, 15 napon belül szereztem az ügyről tudomást, kézbesítési vélelemmel hatályosult a fizetési meghagyás \\\'nem kereste\\\' jelzéssel, és a megelőlegezett költségeket - mivel a számlámról le is vonták az összeget - megfizettem. Melyik a célszerűbb, járhatóbb út ahhoz, hogy érdemben ellentmondhassak végül, mivel a fizetési meghagyás alapjául szolgáló követelés már réges-rég elévült?
Előre is köszönöm a segítséget!