@vadsuhanc
Ez nem jogi kérdés, hanem egyszerű (na jó: hatodikos) számtan. Tehát annyira mégsem egyszerű, mert nálad a számtan a letiltások számának nyilvántartásáról szól; míg a hatodikos számtan a követelés felszámításáról, majd annak a teljesítések ütemezése szerinti csokkentéséről.
A vh-okirat megvan. A munkáltató kimutatása is megvan arról, mikor mennyit juttatott a végrehajtást kérőnek. Már csak a te akaratod hiányzik, hogy néhány órás számolással végére járj a dolognak, és ha ez ezt mutatja, hogy már régen megfizetted a tartozásodat, akkor végrehajtás megszüntetése iránti pert kell indítani, kérve a túlteljesítés visszatérítését és a vh-kérő költségekben való marasztalását (Vht. 40. §).
„Én ezt sérelmezem......... Három letiltás ugyanabban az ügyben és nem meg indokolva”
Mert nincs helye indulásnak. A végrehajtást kérő a 41 szerinti nyilatkozatában (és azóta is) nem a követelése csökkenését jelenti be a végrehajtónak, hanem a szerinte fennálló hátralék összegét. A végrehajtó is tudja, hogy ez így nem jó, de helyetted nem indíthat pert a végrehajtást kérő ellen.
Végrehajtási jogi fórum
Tisztelt gerbera317!
Jól látod a problémám lényegét. Bennem az él valami miatt, hogy a jogosult követelésének behajtása érdekében alkalmazható kényszer a kiadott végrehajtási lap erejéig terjedhet. Nekem már ufgyanabban az ügyben a harmadik letiltást akarja kiadni a végrehajtó mert a végrehajtást kérő még követelést tart nyilván. Nem azt mondja, hogy a munkáltató nem jól vont le és nem teljesítette a letiltás alapján a levonásokat. Nagyon röviden..
1.
A bírósáfg kiadja a végrehajtási lapot, amely alapján a végrehajtó letiltást ad ki a jövedelmemre. A munkáltató a levonást megkezdte. (500.000. tőke, kamat, költségek és a kifizetésig járó kamat mértékének megadásával)
2.
Hat év után a munkáltató a levonász befejezte azzal, hogy a letiltásban foglaltakat teljesítette. Erről engem értesített.
3.
Az utolsó levonás után 4,5 év múlva a végrehajtó felszólított, hogy az ügyben fizessek meg 150.000. tőke és 300.000. forint kamatot mert a végrehajtást kérő még ennyi tartozást tart nyilván.....
4.
A végrehajtó kiállít egy úk letiltást most 1500.000. tőkére és 300.000. forin kamatra.
5. A munkáltatóm ezen letiltásnak is eleget tett novemberben már nem vont le. Ismét kaptma egy igazolásT.
6.
A végrehajtó most decemberben azt írta, hogy még mindig tarozom a végrehajtást kérő által nyilvántartott adaok szerint és fizessek meg még 100.000. forintot. Én bemutattam neki az igazolást, hogy ki van fizetve a tartozás. Azt mondta Őt nem érdekli ki fogja adni a letiltást 100.00. ftra ( hogy ez tőke vagy kamat fogalmam nincs.... Ő meg nem mondja meg)
Én ezt sérelmezem......... Három letiltás ugyanabban az ügyben és nem meg indokolva.....Mivan a az eredeti végrehajtható okiratban foglaltakkal?
Na most akkor utalás vagy letiltás van folyamatban az előző két letiltás után.
@KBS
"Vedd úgy, hogy az a tőke„
Ő nem erre kíváncsi, hanem, hogy az eddigi teljesítései hogyan épülnek be a lecsó receptjébe. Hiszen az nyilvánvaló, hogy költség és kamat már nem állnak fenn, illetve, már csak csekély mértékű kamat keletkezik a két nyugdíjfizetés között.
@vadsuhanc
”A végrehajtót kérdeztem, hogy miért nem él a folyosító ellen a torvény által adott jogával
Mert nincs ilyen joga! A végrehajtó csak azt ellenőrizheti, hogy a munkáltató betartja-e a levonás szabályait. Ezt megtette, és a munkáltató válaszolt is, a tőle elvárható módon. Ennél többre a munkáltató nem kötelezhető.
Ellenben a végrehajtást kérő nem a tőle elvárható választ adta a 41 szerinti felhívásra, de ő sem kötelezhető ennél többre. Ha úgy érzed, hogy már százezrekkkel-milliókkal vontak tőled többet a kelleténél, keresetben kell ezt állítanod. Előtte persze, ajánlott saját magadnak levezetni a munkáltató részletes kimutatása alapján az egész teljesítéstörténetet, nehogy az derüljön ki a perben, hogy a végrehajtást kérő a javadra elszámolta magát.
„azt válaszolta tartozásom összege 350.000. forint.”
Vedd úgy, hogy az a tőke. (Ha tiltottak tőled 12 éven keresztül, akkor a költségek és a hátralékos kamatok már bizonyára kiegyenlítést nyertek. Minden újabb törlesztéskor az előzőtől számított kamatot fizeted ki, a többi pedig a tőkét csökkenti.)
Azt elfelejtettem írni, de az ügyben már két fizetés letiltást teljesített a munkáltató...Azzal, hogy a letiltást teljesítette.. És még így is maradt tartozás. A végrehajtót kérdeztem, hogy miért nem és a folyosító ellen a torvény által adott jogával erre mai napig nem válaszol.
Kérdeztem, hogy a tartozás összegét a végrehajtandó okirat vagy a jogosult kijelentése alapján számolják-e.. Ő azt monja, hogy a „végrehajtás addig tart még a végrehajtást kérő tartozást tart nyilván...” Ezt szó szerint idéztem a leveléből...
Az a helyzet, hogy én konkrétan a maradék tartozás tőke összegét szeretném megtudni. Addig nem igen tudom vitatni a kamat összegét sem. A végrehajtást kérő az általam előterjesztett Vht, 41 szerinti kérelemre a végrehajtónak azt válaszolta tartozásom összege 350.000. forint. Hogy mennyi a tőke és mennyi a kamaz azt nem írja és ezt nem is tudtam meg lassan egy éve........
Én nem állítom, hogy nincs még tartozásom viszont szetetném tudni a pontos adatokat. Perelni is akkor tudnék a végrehajtás korlátozása érdekében , ha tudnám jelenleg mennyi a tőke és kamat. (Az eredetti tőke viszont biztos, hopgy máer csökkent így az nem támponz, de hogy mennyivel és mikortól nem válaszol senkoi
Ezért kérdeztem, hogy konkrétan konek kellene ezt velem közölni és, ha nem teszi meg van-e elene jogorvoslat?
Csak a végrehajtó ez alapján nem fogja újraírni a teljesítéstörténetet. A nyugdíjfolyósító kimutatása csak a Vht 41-et alapozza meg, és ha az így valószínűsített teljesítéseket elismerte a végrehajtást kérő, akkor fogadja el a végrehajtó is. Ha a végrehajtást kérő nem ismeri el a teljesítéseket, vagy nem nyilatkozik a felhívásra, a végrehajtó sem fogadja el azokat, és akkor már csak a megszüntetési per marad, ahol a nyugdíjfolyósító szerinti teljesítésekkel járó követelésfogyást az adósnak kell modelleznie és a kereset részeként benyújtania.
A végrehajtó felhívására a nyugdíjfolyósító napra és forintra pontos listát ad.
Azt sejtem, hogy Vadsuhanc pontatlanul használta az "átutalt" szót, és nem ő fizetett a jogosultnak, hanem a nyufig vonta tőle, és letiltással került a jogosulthoz (ha jól emlékszem az eddigiekre). Ebben az esetben ezt 12 évre visszamenőleg csekkolni tényleg macerás (bár elvileg erről is meglehetne minden papírja).
Hát 12 évre visszamenőleg nem lesz egyszerű.
Pontosítok: "összege és megfizetésének ideje". Ha nincs meg az idő, akkor hozzávetőleges lesz a számítás; mert sem a pontos kamatmérték sem a kamatozás napra pontos időtartama nem adott.
Akkor úgysem tudod ellenőrizni, gyakorlatilag bármit mondhatnak. Ez esetben valamennyi résztörlesztés a költségekre, kamatokra ment, még maradt is egy kis hátralék. :)
Ha ehhez képest azt mondják, fogyott a tőke is, azzal már beljebb vagy.
Viccet félretéve: ha az összes, közvetlenül a végrehajtást kérőnek megfizetett részteljesítés összege ismert, abból a végrehajtó ki tudja számolni, hogy áll a teljes tartozás. (No meg, hogy mennyi a neki járó jutalék.)
Kedves KBS!
Engem az érdekelne, hogy Ő(k) mit tartanak nyilván. Bevallom én nem tudom kiszámolni közel 12 évre visszamenőleg.
Te nem tudod kiszámolni? Excell-táblával, jó függvénnyel meg lehet oldani.
Tisztelt Fórumozók!
A folyamatban lévő végrehajtásban szeretném megtudni, hogy a végrehajtás kérőnek átutalt összegekből mennyi lett kamatra és tőkére elszámolva a tartozás kapcsán.
A végrehajtás kérő hónapok óta többszöri kérése sem válaszol a végrehajtó pedig azt mondja neki nincs ilyen lehetősége.....
Milyen úton tudom és kitől " kikényszeríteni ", ( jobb szót nem találtam ), hogy a fenti kimutatást megkapjam?
Köszönöm.
Az ostobaság még nem gond. Csak ha terjesztik.
Akkor én kérek elnézést. Nem láttam. Fura.
Igen, válaszoltam neki az ostobázós rövid posztjára, kb. annyit, hogy azt már ismerjük, de a kérdező erről valljon okosabb lett-e. Erre válaszolta, hogy nem hiszi. A saját posztomat az elküldése előtt láttam utoljára. Nem volt benne semmi sértő vagy személyeskedő, a moderátor (vagy a fórummotor?) mégis eltüntette.
A virágnevű kérdezte, hogy Tamás 29 ezzel most okosabb lett-e? De eltűnt a hsz. Lehet törölték. Biztosan volt benne valami csúnya szó. Nem olyan amiket írni szokott :))))
Itt senki sem tudja törölni a kommentjét.
De ha te mondod, biztos volt itt olyan. Kitől?
drb Te tényleg ennyire hülye vagy? :)))))
Az az idióta törölte a kommentjét de így is jó mert én mindig a jót írom!
Te tényleg magadnak válaszoltál? Hú.
Nemhiszem. De ez nem is az én gondom. Az ügyvédjének is meg kell élni valamiből :)))))
Mert ostobák? :))))
