Ingatlan árverés

koszonom

Majd írd meg mire jutottál?

Felhivtam a vegrehajtot es azt mondta hogy vissza adjak a penzt ha a vegrehajtas meg van szuntetve. Persze irasban meg senki sem kapta meg az iteletet. En is azt szeretnem ha kiszalhatnek az egesz dologbol. Mit csinalhatok hogy erre fele hajtsam a vizet. A birosagon azt mondtak hogy 30 napja van a birononek hogy megirja az iteletet. Jobb elobb beadni egy kervenyt hogy ezek utan mi sem szeretnenk elvenni az ados lakasat vagy meg kell varni az iteletet.

Mar megkaptuk a fizetesi meghagyast a NAV-tol hogy fizessuk be az illeteket. Hogy lehet ezt fellebbezni azon indokkal hogy a tulajdonjog vissza lesz forditva az eredeti tulajdonosra.

bucuka,

Egyelőre várnotok kell, mert a bíróság július 15 - augusztus 20 között ítélkezési szünetet tart, ez nem számít bele a határidőkbe. Ítélet majd csak szeptemberben jön, aztán majd jogerősítik, szóval ez nem holnap lesz.

A NAV-illeték ügyében nem hiszem, hogy sikerrel tudnál fellebbezni, mert semmilyen papírod nincs, ami az állításaidat alátámasztaná. Ezért inkább érdemes lehet 12 havi részletfizetést kérni, az első pár részletet befizetni, aztán, ha már vannak papírok, visszamenni a NAV-hoz.

Részletfizetés? Én inkább fizetési haladékot kérnék. Az indoklás pedig értelemszerű.

Azt meg is fogják adni...

Megkaptam az iteletet ____a birosag végrehajtást megszünteti____

ez az egy paragrafus vonatkozik ram:

"A perbeli esetben az eljáró végrehajtó sikeresen elárverezte a felperes ingatlanát, Az árverési vevő tulajdonjoga az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzésre került, az árverési vevő megfizetett xxx FT-ot az eljáró végrehajtónak, így az állapítható meg,hogy legalább részben eredményes volt a végrehajtás, így behajtási jutalék jár a végrehajtónak"

Mit jelent ez? A vegrehajto eljarasa megszunt es nekem kell kilakoltatni az adost vagy neki kell kilakoltatni a 60 nap letelte utan? Van-e lehetoseg az arveres visszaforditasara valamilyen oknal fogva mert az ados ugy adta be a kerelmet hogy az o tulajdonaban van a lakas.
Fellebbezhet-e az ados az arveres visszaforditasa miatt?

Ez így kevés. Nagyon nem mindegy, milyen tényállás alapján, milyen indoklással szüntették meg a végrehajtást. Abból az általad idevetett információmorzsából, hogy a végrehajtót megilleti a részarányos díjazása, arra lehet következtetni, hogy szó sincs az eredeti állapot visszaállításáról, tehát a megszüntetés az árverés eredményét sem befolyásolja. De kapjál már a fejedhez, és ha innen választ vársz, akkor ahhoz szolgáltass már egy épkézláb tényállást! Ez nem rejtvényfórum, ahol saját privát feladványaiddal xxopathatod kedvedre a neked segítőket!

Az ítélet alapjául szolgáló jogszabályok a rPtk. 324. § (1) bekezdése, a 325. § (1)bekezdése, a 326. § (1) és (2) bekezdése, a 327. § (1) és (3) bekezdése, valamint a Vht. 57 § (1) – (4) bekezdései.

Ami idezo jelben van az az egy paragrafus ami az arveresrol szol, a tobbi az hogy az alperes fizet mennyit es miert. Nem gondoltam hogy ez fontos lehet

bucuka,

Érdemes lenne bemásolnod az egész döntést. Akár scanneld be, tedd fel anonimizálva pl. az imgur-ra és linkeld ide.

Amit alább írtál, nekem abból nem az jön le, hogy az árverés visszafordítható. Pont az ellenkezője: a tulajdonjog marad a Tied, csak az adósnak az eddig fizetettnél többet nem kell fizetnie. Ha a tulajdonjog marad a Tied, akkor pedig birtokba kell, hogy adjon a végrehajtó, már ha beköltözhetően volt hirdetve, és a Vht. 154/A. § (10) szerinti 15 napban kérted a birtokbaadást.

Hat ez az hogy nekem is ugy tunik hogy a vegrehajto nem jol mondta mert hogy meg nem latta az iteletet. Az egesz itelet arrol szol hogy az alperes fizesse a per koltseget mert elevult a kovetelese meg az illetekeket is. Ez az egy paragrafus szol az arveresrol meg a tulajdonjogrol. Vegul is csak azt akartam tudni hogy ha megszunt a vegrehajtas akkor a vegrehajtonak birtokba kell-e adnia vagy nekem kell pert inditani a birtokba adasert.

Priviben küldd el az itéletet anonimizálva az adatokat. Abból már gerbera kihámozza a lényeget.

Jó napot!
Még tavaly részt vettem egy árverésen (üdülőövezeti nyaraló, üresen álló ház - leírás szerint azonnal költözhető), amin én adtam a legmagasabb vételi ajánlatot. Jegyzőkönyv aláírásakor automatikusan kértem a 60 napos fizetési halasztást az illetékes végrehajtó javaslatára. A jegyzőkönyvbe beleírtuk, hogy az adós vegye fel velem a kapcsolatot a kulcs átadása végett. Ez meg is történt, majd telefonon egyeztettünk, ahol azt a felvilágosítást kaptam, hogy jogorvoslattal fognak élni, mert az elmondása (és a fogadott ügyvédjük) szerint nem teljesen a szabályoknak megfelelően zajlott a végrehajtás.

Néhány napja kaptam egy tértivevényes levelet, amiben az áll, hogy az illetékes bíróság elutasította a jogorvoslatot és 15 napom van utalni az összeget.

Beszéltem az adóssal és két dolog derült ki:
1 - ők még erről nem kaptak értesítést
2 - keresetlevelet fognak benyújtani a jövő hét folyamán

Felmerült kérdéseim:
A - Én kérhetek ismét 60 napos fizetési halasztást?
B - Ha ők benyújtják a keresetlevelet, akkor azzal tovább csúszhat az ügy zárása? Mert ebben az esetben nem szívesen utalnám el az összeget, hogy még jódarabig ne férjek hozzá az ingatlanhoz.

Fizesd meg a vételárat, ha felhívást kaptál rá! A végrehajtó erre bejegyezteti a tulajdonjogodat, és a nyaraló máris a tiéd. Ha nem laknak benne, önkényesen birtokba veszed, az adós pedig mehet a keresetlevelével a sóhivatalba.
Ha nem fizeted meg a vételárat, legalább az előleget elveszíted. Ne légy hülye!

https://acrobat.adobe.com/link/review?…

A kiűrítés egy másik történet lesz.

bucuka,

Nekem az ítéletből is úgy tűnik, hogy az ingatlan marad a tied, és ha egyébként beköltözhetően volt hirdetve és időben kérted, akkor a végrehajtónak birtokba kell adnia. Ha nem teszi, a helyedben írásban kérném, ha arra sem, végrehajtási kifogást adnék be.

A bíróság elévülés miatt szüntette meg a végrehajtást, nem pedig azért, mert a követelés alapjául szolgáló szerződés érvénytelen volt. Így csak nem lehet állami kényszert igénybevenni a fizetés kikényszerítésére, de ami már ki van fizetve, az nem jár vissza. A Ptk-hivatkozást alább írtam.

Őmm, megelőztek. Sebaj.
Az ítéletből két dolog világlik ki elég markánsan.
Első a kárörvendős dolog: az adós jól megxxívta. Akkor szüntették meg a végrehajtást, amikor egyébként is befejeződött volna. Már a legelső nyikkanásra is kérhette volna. Ehelyett kifogásokat adogatott be a mahrája, és mire ügyvédhez fordult, már a házát is elvesztette. Igazi, Darwin-díjra felterjesztjhető sztori az övé. Még esetleg maradt volna folyamatban egy letiltás, na azt az adós most megúszta.
A másik, amit osztap is ír, meg én is korábban, hogy szó sincs eredeti állapot visszaállításáról. A faktor is, a végrehajtó is éppen annyit kap, amennyi per nélkül jutott volna. Na jó, a faktor bukta a perköltséget, amit röhögve kifizet, oszt' ennyi volt.
A folytatás az lesz, hogy a végrehajtó megtagadja a kilakoltatást, a végrehajtás megszüntetésére hivatkozva. Ezt te megtámadod kifogással, aminek a bíróság helyt is fog adni. Az persze nem lesz hátrány, ha a bíróságnak el tudod magyarázni, miért is kell a végrehajtónak egy megszüntetett végrehajtásban továbbra is dolgoznia.
Ez az ítélet lassan jogerős lesz, nemde?

Koszonom a valaszt. Roviden amint kertem korabban szerintem en ugy tudnek kijonni az egeszbol a legjobban ha valami miatt az arverest vissza lehetne forditani. Nem tudom hogy ez lehetseges-e ugy tunik a valaszokbol hogy nem. Persze tisztaba vagyok azzal hogy az adosnak szivnia kene es kikene lakoltatni de attol felek hogy a vege az lesz hogy evekig bent fog lakni en meg pereskedhetek hogy kitegyem meg fizethetem a kozos koltseget amig o ingyen ott lakik. En sajnos nem befektetesre vettem hanem ugy tunik hogy naivan bele nyultam a kozepebe. Nekem egy lakas kellene ami bekoltozheto de most mivel a penz letetbe van (hamarosan felosztja a vegrehajto) Az ados nem hajlando kikoltozni es az arveres nem visszafordithato akkor ezt elfelejthetem. Nagyon nehez igy kerdezni hogy nincs minden teny kiteritve. Amikor kenytelen voltam ugyvedet felvenni mert nem adtak ki a per anyagat hogy beavatkozhassak az ugyved elkudte az anyagot amit at olvastam amibol kiderult hogy az ados koltseg mentesseget elvez, nincs penze es a rokkantositasat keri . Nem tudom hogy milyen tenyeket irjak ide hogy teljesebb legyen a kep. . Az adosnak ez volt a legnagyobb tartozasa meg van 3 millio plusz a jarulekai. Ezeket a tartozasokat kifizeti a vegrehajto vagy kulon kell nekik is perelni ? (rajta vannak az arveresi jegyzokonyvon)

Az ugyvedet lemondtam mert azt akarta hogy birtokba adasi pert inditsak minel elobb.

„valami miatt az arverest vissza lehetne forditani. ”
A leírtak alapján szerintem ez nem lehetséges.

„fizethetem a kozos koltseget ”
Szólítsd fel az adóst tértis levélben, hogy fizesse meg ezt neked, ha nem fizet, akkor indíttathatsz ellene közjegyzőnél fizetési meghagyást néhány havonta. Egyszer még visszajöhet a pénz, de ha most nem szólítod fel, akkor esélyed sincs később visszaszerezni.
Hasonlóan, mivel át kellett volna a lakást adnia, de nem tette, követelhetsz tőle lakáshasználati díjat a Lakástörvény 20. § szerint. Piaci bérleti díj összegében a követeléstől kezdve az első két hónapban, utána 2-3x annyit. Ha most nem szólítod fel, utólag nem lehet követelni. https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

„birtokba adasi pert inditsak minel elobb”
Szerintem gyorsabb, ha a végrehajtó ad birtokba mint árverési vevőnek. Ha nem teszi, a végrehajtási kifogást beadhatod nyomban, és azt az ítélkezési szünettől függetlenül elbírálja a bíróság.
A birtokbaadási per szerintem minimum hat hónap, és a végén, mit gondolsz, kihez kerülne az ügy, ha nem költözik ki az alperes?

Mondjuk nem értem miért kell ennyit görcsölni hogy árverésen szerezze meg valaki az ingatlant.s utána évekig vár mire hozzájut.
.
Állitólag nem sokkal olcsóbb mint szabadpiacon lakást venni amibe be is lehet költözni.

gerbera317
Szerintem direct nem kezdte a pert, amig nem volt muszaly igy huzta az idot azert hogy tovabb ott lakhasson. Ha a perrel kezdi akkor a Faktoring egybol beleegyezett volna mert hogy a per penzbe kerul. Igy nyert 6 honapot a vegrehajtasi kifogasokkal. A lakas csak azert kerulhetett a nevemre mert a vegrehajto kihasznalt egy 15 napos szunetet amig az ados ugyvedje potolta a hianyos keresetet. Ujra megkerdezem hogy a 9 masik kovetelo (osszesen 3 millio plusz jarulekok ) automatikusan ki lesz fizetve a lakas arabol vagy nekik is pert kell inditaniuk mint a Factoringnak.
" Még esetleg maradt volna folyamatban egy letiltás, na azt az adós most megúszta"
Az adosnak nincs semmi jovedelme az onkormanyzat fizet neki 28500 forintot havonta amugy meg a barataibol es templomi jotekonysagokbol el. Teljes kotseg mentesseget elvez.
"Az persze nem lesz hátrány, ha a bíróságnak el tudod magyarázni, miért is kell a végrehajtónak egy megszüntetett végrehajtásban továbbra is dolgoznia."
Mert megkapta a fizeteset erte?
A per masodfokra fog kerulni mert mind ket fel fellebbezett. It meg erdemes a perbe beavatkozni es kerni a felfuggesztes megszunteteset mert kulonben lassan moratorium lesz megint.