Ingatlan árverés

Májusig várnod kell.
Csak azt nem értem hogy ipyen horderejű ügyben miért nincs ügyvéded?

osztap
Koszonom a valaszt. Meg egy kerdesem lenne. A vegrehajtonak milyen idon belul kell ertesitenie engem a tovabbiakrol ha van ilyen ido.
Koszonom

bucuka,

A Vht 182/A. paragrafus csak annyit ír, hogy soron kívül kell birtokba adni. Beszélj a végrehajtóval.

Vagy az adóssal, hogy mennyiért költözne ki önként, de azonnal.

Van esély megegyezni ha van hová költöznie...

osztap
Koszonom az eddigi segitseget es lenne meg egy kerdesem. A vegrehajto azt mondta hogy mult heten megkuldi a kovetkezo teendoket amit nem tett meg. Azt szeretnem tudni hogy mi lenne ha beadnek egy panaszt az MBVK-hoz hogy a lakas a nevemen van 2023 majus 17-e ota es a vegrehajtas felfuggesztese megszunt a Torvenyszeki jogeros itelettel de o megsem intezkedik a birtokba adas datumanak kituzeserol.
2023 November 17-en volt a Torvenyszeki Tanacsules.
Koszonom

bucuka: a panasz tárgya nem ez. Az egyéni jog- vagy érdeksérelem megszüntetésére irányul. Például, ha csúnyán beszél veled ügyfélfogadási időben. Ha intézkedést mulasztott el, akkor végrehajtási kifogást terjeszthetsz elő. Vht. 217. § (6) bek. különösen

bucuka: a panasz tárgya nem ez. Az egyéni jog- vagy érdeksérelem megszüntetésére irányul. Például, ha csúnyán beszél veled ügyfélfogadási időben. Ha intézkedést mulasztott el, akkor végrehajtási kifogást terjeszthetsz elő. Vht. 217. § (6) bek. különösen

bucuka,

Egyetértek papinianus88-cal, sőt továbbmegyek. Most moratórium van április 30-ig. Mit tudna csinálni a végrehajtó most?

A kifogást hónapokkal ezelőtt lett volna érdemes beadnod, amikor még nem volt moratórium, de már birtokbaadható volt az ingatlan. Mert a fellebbezés csak a perköltségről szólt, nem az ingatlan tulajdonjogáról. Sőt, ha jól emlékszem, az eredeti perben sem azt kérte a felperes, hogy az eredeti állapotot állítsák vissza. (Azaz vegyék vissza az ingatlan tulajdonjogát.)

Ha időben kérted a végrehajtót, és eddig nem tette meg, akkor majd legkorábban májusban tud birtokbaadni. Most max. annyit kaphatsz a bíróságtól, hogy kötelezi a végrehajtót, hogy tűzze ki a birtokbaadást májusra.

Már az is valami. Akkor már vághatja a centit...

osztap
Csak azt szeretnem tudni hogy a Torvenyszeki itelet jogerore kerulese utan mennyi idot kell adni a vegrehajtonak hogy ertesitse a vevot a kovetkezo lepesrol. Az elsofoku birosag megkuldte az iteletet tobb mint 2 hete de a vegrehajto mindig azt mondla hogy majd jovo heten kuldi a felosztasi tervet es a tovabbi teendoket.
koszonom

A vevőnek mi köze a felosztási tervhez? A vevőt az az egy érdekelje, mikor veheti át végre az ingatlant.

„ majd jovo heten kuldi a felosztasi tervet”
Csak nem az árverési vevőnek küldi, mert mint gerbera317 írta, neki semmi köze hozzá. A helyedben - mint vevő - azért verném az asztalt, hogy mielőbb adjon időpontot a birtokbaadásra.

Eloszor is koszonom a valaszt. Azzal egyetertek hogy nem lenne kozom a felosztashoz de mivel a birtokba adast ezzel az uruggyel fuggesztettek fel es igy az ados jogtalanul lakik az altalam kifizetett lakasban ( mar kozel egy eve) igy sajnos annyi kozom van hozza hogy marad -e annyi penze hogy nekem is kifizesse a tartozasat es legyen hova koltoznie hogyatadja a lakast. En legalabbis igy gondolom (lehet hogy rosszul). Csak azert tudom hogy a Torvenyszeki per befejezodott mert az elso foku birosagnal volt betekintesem es igy ok elkuldtek a Torvenyszeki iteletet amit November 17.-en meghoztak 2023-ban. ( engem ertesitettek Januar 17-en 2024-ben) Ehhez kepest a vegrehajtotol azon kivul hogy jovo heten kuldi a "kovetkezo teendoket" semmi nem erkezett hivatalosan vagy irasban a tobbszori irasbeli keresemre sem. Kerdesem az hogy van-e alapom vegrehajtoi panasz beadasara mivel szerintem amikor majusban felfuggesztettek a vegrehajtast mar akkor mulasztott hogy a jogeros arveres ellenere nem adta birtokba az ingatlant, hivatkozva a felfuggesztett vegrehajtasra. Koszonom

„gy sajnos annyi kozom van hozza hogy marad -e annyi penze hogy nekem is kifizesse a tartozasat es legyen hova koltoznie hogyatadja a lakast. En legalabbis igy gondolom (lehet hogy rosszul)”

rosszul gondolod. Te nem kérelmezted a végrehajtás elrendelését, nem is szerepelsz a felosztási terven, hiszen a hirdetményen fel sem tüntetett a végrehajtó. Többször jeleztük: Panaszra nincs lehetőséget, az egyéni jog vagy érdeksérelem esetén merülhet fel. Ha a végrehajtó ügyfélfogadási időben nem megfelelő magatartást tanúsít, vagy nem érhető el személyesen, telefonon stb. Ha nem tartod jogszerűnek a végrehajtó intézkedését vagy annak elmulasztását és az a jogod vagy jogos érdeket lényegesen sérti, akkor a végrehajtást foganatosító bíróság részére kell végrehajtási kifogást előterjesztened.

De említettük többször. A birtokba adási eljárás, valamint a felosztási terv, egyéb eljárási cselekmény körte és alma. Gyümölcsök, de teljesen más. Neked teljesen érdektelen, hogy a felosztási tervvel kapcsolatos kifogásnak mi lesz az eredménye. A birtokba adást az nem érinti...

osztap
Koszonom a valaszt. A kerdesem csak az lenne hogy lehet-e valamilyen modon inspiralni a vegrehajtot, hogy kituzze a birtokba adas napjat es ha igen hogyan? Ugyved tud-e valamit intezni ebben az ugyben? koszonom

bucuka,

„lehet-e valamilyen modon inspiralni a vegrehajtot”
Nem tudom, mivel lehet végrehajtókat inspirálni. :) Egy, végrehajtási kifogásra kapott bírói végzés ellenben kötelezi őket. Szerintem Neked elég az is.

osztap
Most kaptam ezt a levelet a vegrehajtotol
Ezúton tájékoztatom, hogy a fenti számú végrehajtási eljárást a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság 2023.11.17. napján jogerőre emelkedett ítéletével megszüntette.
Tekintettel arra, hogy a végrehajtási eljárás megszüntetésre került, így eljáró önálló bírósági végrehajtó további
végrehajtási cselekményt jelen eljárásban nem folytathat, így az ingatlan birtokbaadása iránt intézkedést tenni nem áll
módjában.
Kérem tájékoztatásom szíves tudomásulvételét!

bucuka,

Azzal érvelnék (végrehajtási kifogásban), hogy a birtokbaadás nem végrehajtási cselekmény, hanem végrehajtói intézkedés. Az előbbiek azok az eljárási cselekmények, amiket a végrehajtó a követelés behajtása érdekében tesz - ez nem az én definícióm, hanem a Legfelsőbb Bíróságé (mert a Vht-ben nincs benn). Ezeket nem lehet akkor csinálni, ha a végrehajtási ügy a Vüsz definíciója szerint befejezett.

Szerintem viszont a birtokbaadásnak a követelés behajtására nincs hatása, hiszen addigra a vevő már fizetett. Ezért az nem végrehajtási cselekmény, hanem végrehajtói intézkedés, amit viszont akkor is meg lehet (sőt, kellhet) tenni, ha a végrehajtás már befejezésre került.
Részletek itt: Wopera et al: Kézikönyv a bírósági végrehajtási foganatosításához, V. fej. 3.
https://mersz.hu/…YOV1669__47/

De talán más fórumozónak van jobb ötlete?

Van más végrehajtást kérő is, akinek az ügye folyamatban maradt?

„Azzal érvelnék (végrehajtási kifogásban), hogy a birtokbaadás nem végrehajtási cselekmény, hanem végrehajtói intézkedés. Az előbbiek azok az eljárási cselekmények, amiket a végrehajtó a követelés behajtása érdekében tesz - ez nem az én definícióm, hanem a Legfelsőbb Bíróságé (mert a Vht-ben nincs benn). Ezeket nem lehet akkor csinálni, ha a végrehajtási ügy a Vüsz definíciója szerint befejezett.”

Egyetértek. A díjjegyzék kiállítása, a vagyontárgy foglalás hatálya alóli feloldása és pl a birtokba adás is intézkedés. Nem a követelés behajtására irányul, így független attól, hogy érdemileg befejezésre került a végrehajtási ügy. Sőt, a végrehajtók jelentős része ezt alkalmazza a gyakorlatban abban az esetkörben is, hogyha az árverésen történő értékesítésből a befolyt vételár fedezi valamennyi tartozást, nyilván ebből következően a végrehajtási eljárást be kell fejeznie a felek részére kézbesíteni kell erről a jkv-t és díjjegyzéket. Azonban a birtokba adás, mint intézkedés különválik ettől, hogyha a törvényi határidőn belül terjesztette elő a kérelmét az árverési vevő.

már többször előkerült a fórumon a Vht. 154.§ (2) bekezdésének kérdése (=mikortól esedékes árverési vevő kötelezettsége az ingatlant terhelő adó, illeték megfizetésére). Kifejezetten a telekadó/kommunális adó kötelezettségére vonatkozik a konkrét kérdés abban az esetben, ha az adós által benyújtott jogorvoslat miatt a tulajdonjog bejegyzése nem az árverés napjának évében, hanem azután történik. A helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény 18.§-a a fenti adók adott adóévi alanyává azt teszi, aki az év első napján az adótárgy tulajdonosa (haszonélvezője)

• a hatósági/bírósági gyakorlat szerint a január 1-je előtt széljegyzett, de január 1-jét követő határozattal széljegyzés napjára visszaható hatállyal bejegyzett tulajdonost kell a tárgyév adóalanyának tekinteni.

Így előfordulhat, hogy a kommunális adó / telekadót illetően a Vht.-ból származtatott értelmezés adott évre adófizetési kötelezettséget jelentene, azonban a földhivatali bejegyzés alapján értelmezett helyi adókról szóló törvény alapján még nem. Jogorvoslat esetén az "árverés napja" valójában az "árverés jogerőre emelkedésének napja"?

osztap
Lenne egy kerdesem elore is koszonom a valaszt.
Kaptam egy levelet az ados ugyvedjetol hogy vissza venne a lakast tolem a kikialtasi arert (annyit fizettem erte). Persze nekem tobbe kerult az adoval es az elveszett kamattal (kb 20 millioval tobbe) A lakas egy tarsas hazba van es a lakok is szivesen megszabadulnanak az adostol mert mar evek ota nem fizeti a kozos koltseget. Arra gondoltam hogy megneznem hogy mennyit fizetne az ados erte es eladnam neki vagy a haznak. Ez jarhato utnak latszik vagy a vegrehajto szerint be kell adnom egy kilakoltatasi kerelmet a birosagon. Koszonom a valaszt

bucuka
A kilakoltatási kérelmet nem a bírósághoz kell benyújtani. Egyébként is benyújtottad már. A válaszokat arra, hogy a végrehajtó nem hajlandó foganatosítani a kilakoltatást, nem olvastad?
A puskát pedig ne a nyúl vigye! Te mondod meg az adósnak, mennyiért vagy hajlandó eladni neki a lakást, nem pedig ő, hogy mennyiért hajlandó megvenni.

bucuka,

Gerberával egyetértek, annyiért add el, amennyiért Te akarod, nem amennyiért a volt adós hajlandó megvenni. Te vagy a tulajdonos, őt ki fogják lakoltatni - ki is ül az íróasztal fiókos oldalán?

A társasházzal ne legyenek túlzott reményeid, nem szokott tízmilliós nagyságrendű pénzük heverni a bankszámlán. DE: Akár kitehetsz egy hirdetést a társasházi faliújságra, hogy a lakás x forintért eladó - egyes lakókat érdekelhet, meg nekik is vannak rokonaik/barátaik/üzletfeleik. Motiváló tényező lesz nekik, hogy akkor Macerásék eltűnnek a házból.

A kiürítési kérelmen már túl vagy. Most már a végrehajtási kifogás jön a végrehajtó tétlenkedése miatt, amint alább írtam. Azt ugyan a bíróságnak kell címezni, de a végrehajtónál kell benyújtani, Vht. 217. §. Legegyszerűbb e-papíron megküldeni a végrehajtónak. Mire vársz?

osztap
Koszonom a valaszt
Beadtam a vegrehajtoi kifogast Marcius 1-en es kozben targyalasban vagyok az ados ugyvedjevel a vetellel kapcsolatban. Persze nehez realis arat megallapitani mivel a lakast meg nem sikerult megnezni. Az lenne a kerdesem hogy lehet-e az adost kotelezni valamilyen modon arra hogy beengedjen es mikorra varhatom a valaszt a kifogasra? koszonom