MOKK FMH meghagyás

cobika,

Túlbonyolítod. Hallgass gerbera317-re: A feleséged fizesse ki a tartozást a jogosultnak, és kérje, hogy a jogosult álljon el a pertől. A kapott átvételi elismervény másolatát az ellenkérelemhez csatolva küldje meg a bíróságnak, hogy ha mégsem állna el a jogosult, akkor perben tudja bizonyítani, hogy fizetett.
Miután pernek vége, és a feleséged ismeri annak a költségét is, érdemes kiadatnia az FMH-t a tulajdonos-haszonélvező ellen.

A feleségednek a tartozáson nem kell mit elismernie, a távhőtörvény kötelezi a tulajdonosokat a helytállásra. A tulajdoni lap szerint pedig ő tulajdonos.

"osztap"

Köszönöm. Így csináljuk.
még egy kérdés:
Mennyire bonyolult az FMH-val bejegyeztetni a tulajdoni lapra tartozást? mi az eljárás? (fizetni ugysem fog, max eladásból)

"osztap"

Köszönöm. Így csináljuk.
még egy kérdés:
Mennyire bonyolult az FMH-val bejegyeztetni a tulajdoni lapra tartozást? mi az eljárás? (fizetni ugysem fog, max eladásból)

„Mennyire bonyolult az FMH-val bejegyeztetni a tulajdoni lapra tartozást?”
Meglehetősebb bonyolult, én bele se kezdenék. Inkább a végrehajtóra bíznám a dolgot, természetesen a végrehajtás megindulását követően.

"gerbera317"
Köszönöm.

T. Fórumozók!
Közjegyző által fizetési meghagyást küldtünk adósaimnak.Mivel egyikük sem emelt kifogást, jógerőre emelkedett a fízetési meghagyás, így végrehajtható.
Megírtam a végrehajtás kérő lapot, de a személyes adatokról (anyja neve stb.)nincs tudomásom. közjegyző szerint ,amennyiben nem tudom beszerezni a személyes adataikat, akkor nem tudják folytatni a végrehajtást. Hivatalos helyről nem vagyok jogosult bekérni, de nekem mint jogosultnak kötelességem a végrehajtónak kiadni. Kérem szépen, ha valaki hasonló helyzetbe került,adjon tanácsot,mit tehetek. Kis nyugdíjas vagyok,nagy szükségem lenne a pénzre. Köszönettel Gabi58

„ Hivatalos helyről nem vagyok jogosult bekérni,”

De.
Ha van egy jogerős fizetési meghagyásod, akkor jogos érdeked van megismerni az adatait az illetőnek. Annak bemutatásával szerintem a lakcímnyilvántartó szolgáltat adatot. (a címen kívül, ami neked valszeg megvan az FMH miatt, az anyja nevét is esetleg).

Ha tudod a címét, és az a saját tulajdonú ingatlana, akkor egy tipp : a nyilvános ingatlannyilvántartási adatokat is megnézheted (sajnos csak évi 2 db ingyenes ügyfélkapuval, de helyszínen a földhivatalban a betekintés asszem korlátlanul ingyenes, ha ott is igazolod a jogosultságot a jogerős FMH-val), ott tulajdonos neve mellett az anyja neve és a születési dátuma is ott van.

@Vida Karolyne
drbjozsef tippjén kívül ez is járható út, ha már nincs ingyenes tullap-lekérdezési lehetőséged, nagyságrendileg ugyanannyiba kerül:
https://nyilvantarto.hu/…tas_szemelyi

„és a születési dátuma is ott van.”

Csak az év, sajnos. (Az 19... január 1. beírása a végrehajtási lapra pedig később okozhat problémát.)

Jó napot kívánok, szeretnék segítséget kérni.
Van egy tartozásom ,ami már biztosan elévült. Az intrum pedig küldetett egy fizetési meghagyást egy közjegyzővel,amit a párom átvett,de adott oda és jogerőre emelkedett. Ezután indítottam egy végrehajtási eljárás megszüntetése iránti keresetet elévülésre hivatkozva,de a bíróság visszautasította arra hivatkozva,hogy a fizetési meghagyás óta nem évült még el. Most akkor hiába évült el a követelés senkit sem érdekel és nem tudok mit tenni,mert nem mondtam ellen a fizetési meghagyásnak esetleg később visszakövetelhetem a behajtott összeget ?

Dr.K.n.z.

„Most akkor hiába évült el a követelés senkit sem érdekel és nem tudok mit tenni,mert nem mondtam ellen a fizetési meghagyásnak”
Egészen pontosan.

És miután behajtották a követelést visszakövetelhetem azt esetleg jogalap nélküli gazdagodásra hivatkozva,mivel nem Önkéntes volt annak kifizetèse és már elèvült volt ?

Dr.K.n.z.,

Nem. Neki van jogalapja: A jogerős FMH.

Ez a hajó már elment.

(Úgy értem, a jogerős FMH-ban le van írva, hogy mire alapította a követelését. És mivel jogerős, ezért nincs tovább.)

Dr.K.n.z.,

Ha a kézbesítés szabályos volt, a párod szabályosan vette át a posta törvény szerinti helyettes átvevőként, akkor ennyi, ez önhibának számít az ellentmondás elmaradásánál.
Ha nem számít szabályosnak, akkor itt még lehet egy sanszod, kézbesítési kifogást még beadhatsz a közjegyzőnek, erre a tudomásodra jutásodtól számított 15 a jogvesztő határidő. Ha megállapítja a szabálytalanságot, akkor megsemmisíti ezt, és újra kiküldi az FMH-t, újra megnyílik az ellentmondás lehetősége.

Sajnos én azt gondolom, hogy ez szabályos volt.
Esetleg követelhetsz a párodtól, ha már ő mulasztott...

Köszönöm a válaszokat!
Ez az egész nonszensz mármint egy dolog, hogy nem veszik hivatalból figyelembe az elévülèst ,amit persze egy levél is megszakít, de még ha véletlenül el is évül, akkor is cseszheti az ember ,ha küldenek egy fizetési meghagyást ,amire nem válaszol valaki időben .
Jól értem a dolgot?

Bocsánat még egy dolog. A párom nem átvette,hanem bedobta a postás a fizetési meghagyát, semmit nem írt alá csak kivette a levelet a postaládából. Így sem tehetek már semmit, ha már eltelt azóta több hónap?

Ebben az esetben szabálytalan volt a kézbesítés, amit kézbesítési kifogással lehet megtámadni. De azt, hogy a szabálytalan kézbesítés így történt, neked kell bizonyítanod. Megjegyzem, hogy senki nem akadályozott meg abban, hogy az így kézbesített fizetési meghagyás ellen ellentmondással élj.
A válasz nélkül maradt fizetési meghagyás ugyanolyan, mint amikor idézésre nem jelensz meg a tárgyaláson, és ki sem mented magadat: megtartják a tárgyalást nélküled, és a meghallgatásod nélkül döntenek a sorsodról. Nincs ebben semmi nonszensz.

Dr. K.n.z.

„Ezután indítottam egy végrehajtási eljárás megszüntetése iránti keresetet elévülésre hivatkozva,
de a bíróság visszautasította arra hivatkozva,hogy a fizetési meghagyás óta nem évült még el.”

Teljesen helyesen jártak el! Lehet a követelésed valóban elévült, de ha újabb fizetési meghagyást bocsátanak ki rá
és annak nem mondasz ellent idejében, akkor az onnan kezdve megint újra induló elévülési idővel a nyakadban marad.

De így a fizetési meghagyás alapja egy elévült tartozás és ezáltal jogtalan a haszonszerzés, nem?

Na még jobb a dolog. A végrehajtó szerint átvette az élettársam e közjegyző szerint kézbesítési fikció van. Postánál aláírás nincs. Ja az élettársam sem hivatalosan az élettársam, nem értem miért adják neki oda. Kérdeztem miért nem ügyfélkapun keresztül jött, arra az a válasz,hogy nem jelöltem be ,hogy küldhessenek elektronikusan levelet végrehajtási ügyekben...

Dr.K.n.z.,

„De így a fizetési meghagyás alapja egy elévült tartozás és ezáltal jogtalan a haszonszerzés, nem?”
Nem.

A fizetési meghagyás alapja egy elévült tartozás, amely ellen a kötelezett nem szólalt fel, amely ezáltal jogerőssé, és ezért végrehajthatóvá vált.
Eleve nagyon furcsa hozzáállás az, hogy azért mert a törvény erejénél fogva elévült a behajthatósága, akkor az a tartozás megszűnt, nincs tovább, már meg se kell fizetni. Miért ne kellene? Az elévülés egyáltalán nem ezt jelenti.
Jogtalan haszonszerzés, mert nem fizetsz meg egy jogszerű tartozást? Önélzetes kis latol...

De írok neked még nonszenszebbet is : a fizetési meghagyással behajtható soha nem is létezett követelés. Pont ez a lényege az ellentmondás elmaradásának. Hasamra ütök, tartozol nekem egymillióval mondjuk, kibocsátok rá fizetési meghagyást, és ha a kötelezett nem mond ellent neki, akkor a követelés jogerős lesz. Pedig soha nem is létezett előtte.

Pontosan ez a nonszensz,hogy a semmire lehet itthon jogos követelèst csinálni egy fizetési meghagyással, amit aztán vagy megkap vagy nem az illető, ismerve a magyarországi postai viszonyokat pedig méginkább undorító ez az eljárás. Lehet gúnyolódni a nyomoromon, én mindent megtettem,de itt nem én vagyok hibás, hanem az a jogrendszer,ami ezt megengedi, ez pedig a magyarországi jogásztársadalom szégyene elsősorban.

„de itt nem én vagyok hibás”
Hanem ki? Nem mondtál ellent a kézhez vett fizetési meghagyásnak. Res iudicata pro veritate accipitur.

Nem kell moralizáló túlzásokba esni, a fizetési meghagyáshoz hasonló sommás eljárás minden európai kontinentális jogrendszerben létezik. Szerintem valami ilyesmi az angolszászban is van. (Nem beszélve az európai fizetési meghagyásról, ami nemzetközi.)

Legfeljebb az oktatási rendszer hibája lehet, hogy "kamatoskamat", "elavult" szavakkal dobálózik a társadalom, amelyek évezredek óta működő jogintézmények, csak ugye egyszerűbb azt megoldani, hogy jöjjön részletre a legújabb iphone. Na mind1, ez csak így zárójelbe. Amúgy lényegi részek:

„A végrehajtó szerint átvette az élettársam e közjegyző szerint kézbesítési fikció van.”

Valószínű, hogy a végrehajtó által kézbesített végrehajtható okiratot átvette, a fizetési meghagyás "nem kereste" jelzéssel érkezett vissza.

„ Kérdeztem miért nem ügyfélkapun keresztül jött, arra az a válasz,hogy nem jelöltem be ,hogy küldhessenek elektronikusan levelet végrehajtási ügyekben.”

Rendelkezési nyilvántartásnak hívják, amennyiben ügyfélkapun magadra, önkéntesen kötelezőnek fogadod el az ott szereplő hatóságok elektronikus kapcsolattartás szabályai szerint kézbesítenek a részedre. Nem károgni kell, kérdezni.
„
De így a fizetési meghagyás alapja egy elévült tartozás és ezáltal jogtalan a haszonszerzés, nem”

Senki nem mondta, hogy az elévült tartozást ne fizesse meg az adós, az csupán morális kérdéssé csökken, és nyilván a magyar betyárbecsületet tekintve az önkéntes teljesítésre az esély vajmi kevés.

„Pontosan ez a nonszensz,hogy a semmire lehet itthon jogos követelèst csinálni egy fizetési meghagyással, amit aztán vagy megkap vagy nem az illető, ismerve a magyarországi postai viszonyokat pedig méginkább undorító ez az eljárás”

A bíróságok tehermentesítése a cél, mert ugye ha már betyárbecsület nincs, "a nekem tuti, hogy igazam van, józan paraszti ész is ezt diktálja" elv alapján a magyar egy perlekedő nép.... Menni a falnak. Olykor ügyvéd nélkül, amennyiben pedig sikertelen, akkor mindenki összejátszik. A fizetési meghagyásos eljárás ezért van, kézbesítik, aki nem ért vele egyet ellentmondással élhet. Időben.

„Lehet gúnyolódni a nyomoromon, én mindent megtettem,de itt nem én vagyok hibás, hanem az a jogrendszer,ami ezt megengedi, ez pedig a magyarországi jogásztársadalom szégyene elsősorban.”

Ez pedig továbbra is, az egészséges, minimális, de hatékony jogi, valamint közgazdasági/pénzügyi tanulmányok maximális hiánya, ami sajnos az oktatási rendszer kritikája.