MOKK FMH meghagyás

Vajon melyik szellem lehet a munkáltatója????

Sikerült megegyeznem vele, kéri hogy állítsam le a végrehajtást ( ami elvileg szünetel) és hozzak róla igazolást.

Ezt hogyan tehetem meg hogy az FMH-t meg a végrehajtást igazoltan leállítom?

Melyik a jobb ha VH díjjat olcsóbban akarom megúszni? Bemegyek hogy kifizette vagy csak indoklás nélkül visszavonom hogy nem kell a pénze?

„Ezt hogyan tehetem meg hogy az FMH-t meg a végrehajtást igazoltan leállítom?”

Az FMH-ról sehogy, hiszen az az alapján indult végrehajtást állítod le.
A végrehajtás befejezéséről kapni fog a végrehajtótól levelet.

„Melyik a jobb ha VH díjjat olcsóbban akarom megúszni? Bemegyek hogy kifizette vagy csak indoklás nélkül visszavonom hogy nem kell a pénze?”
Szerintem mindegy. Az okirat szerinti összeg alapján fogja kiszámolni, mindegy az a végrehajtónak, hogy neked fizette azt meg, vagy nem fizette meg.

@csuklósbusz
Nem tudok rájönni, mi az előzmény, hacsak nem ez a legutóbbi, néhány képernyővel lejjebb.
Ha bejelented a végrehajtónak, hogy elállsz a végrehajtástól, akkor a meg nem fizetett végrehajtási költséget tőled fogja követelni. A Vht
34. § (1) szerint végrehajtás során felmerülő költséget a végrehajtást kérő előlegezi, és az adós viseli. Ha te elállsz a végrehajtástól, akkor attól is el kell állnod, hogy a költségeket ő viselje. Ebben az esetben viszont téged terhelnek a vh-költségek, amiről a végrehajtó nem lesz rest díjjegyzéket is kiállítani. Erről annyit érdemes tudni, hogy a végrehajtó jogerős díjjegyzéke a Vht. 16. § o) pontja szerint végrehajtandó határozat, ami alapján a végrehajtó vh-lap kiállítását kérheti - ellened!
OFF A 'fellebbez' igében a 'fel' nem igekötő, a 'lebbez' pedig nem ige, tehát nincs olyan, hogy 'fel lehet lebbezni', csak olyan, hogy 'lehet fellebbezni'. ON

@drbj
A végrehajtó nem értesítgeti a közjegyzőt a végrehajtás sorsáról, csak akkor, ha az visszamenőlegesen érinti az fmh-eljárást is. Itt éppen nem fogja.

gerbera317,

Én az adósra értettem, hogy őt értesíti (mert mindkettő külön kérdés(szerűség) volt egy kérdésben).

Tisztelt Szakértők!
Az ügyvezetésem alatt álló Társaság követeléskezelőtől kapott egy számlakivonat levelet, melyben FMH költséget terhel a Kft-re.
A kivonaton 3 héttel ezelőtti dátum szerepel, viszont a Társaság ez idáig semmilyen formában (sem cégkapun, sem postán) nem kapott MOK-os FMH értesítést.
A követeléskezelővel nem lehet ügyintézővel kommunikálni, mi ilyenkor a teendő,hogyan lehet utána járni,hogy adtak-e be FMH-t és mikor. Köszönöm a válaszukat.

„A követeléskezelővel nem lehet ügyintézővel kommunikálni”
Dehogynem, csak nem telefonon.
„A kivonaton 3 héttel ezelőtti dátum szerepel”
Az fmh-kérelem és a kibocsátás között több hét is eltelhet, de láttunk már ugyanaznapi kibocsátást is. Hogy azt mikor adják postára, az egy másik dolog. Az biztos, hogy ha végrehajtói kézbesítést kérnek, akkor a kibocsátást követő munkanapon már a végrehajtónál van, annak pedig 8 napja van, hogy az első kézbesítési kísérlet megtörténjen.

gerbera317 - köszönöm válaszát. Sajnos azonban a gyakorlatban - és ezt saját tapasztalatból mondom- tényleg nem lehet kommunikálni a követeléskezelő ügyintézőjével, 200 km-ről. Időpontegyeztetés miatt többször igértek visszahívást, ami sosem történt meg, illetve sem emailre, sem postai levélre sem válaszoltak már több megkeresésem után.
Kérdezem én: ötlete? Köszönöm.

zsuzsanna56,

Ha ez egy követeléskezelő cég, akkor ez szerintem a sima nyomasztás, baszkurálás kategória, ráadásul nem is jogos, hiszen ha tényleg FMH-t indítottak, akkor az maga tartalmazza annak költségeit is általában, ezzel foglalkozó cégnél biztosan. Szóval csak azért küldik, hátha valaki ettől beijed és fizet.
Várd meg az FMH-t, és ha nem jogos, ellentmondást kell beadni.
Ha meg nem érkezik, mert rossz címre küldik esetleg, akkor nincs teendőd, majd ha lesz végrehajtás, akkor a kézbesítési fikciót abban meg tudod dönteni a tudomásodra jutása után.

Egyebekben pedig írj nekik te is tértis levelet. Legalább az meglesz, hogy te kerested őket, át kell venniük. Hogy nem reagálnak, legyen az ő bajuk.

Remélhetőleg a ti címetekre küldik a Fizetési Meghagyást. Már ez sem biztos a legutóbbi esetem alapján.

Tisztelt Fórumozók!
November 20.-án kaptam egy Mokkos levelet, melyben közel félmilliós tartozás szerepel, a magyar telekom Nyrt-től nevemre vásárolt telefonszerződések miatt.
Tíz éve Németországban élek, a szerződéskötés napján is a jelenléti ívek és beléptető rendszer tanúsága szerint egész nap dolgoztam Münchenben.
Az eljáró közjegyzőnél ellentmondással élnék, de szeretném megkérdezni , hogy ennek az ellentmondásnak pontosan mit kell tartalmaznia?
Az inhold Zrt pimasz ügyintézője tájékoztatott , hogy az ügyemben a szerződés és számlamásolatok kivételével semmiféle felvilágításhoz nem fogok hozzájutni, mert a telekom a követelés eladásakor minden adatot törölt.
A korábbi felszólító leveleket egy általam teljesen ismeretlen budapesti címre küldték, ahonnan a címzett nem kereste megjelöléssel küldték vissza. A nyegle ügyintéző közölte is velem, hogy a levelek nem a címzett ismeretlen megjegyzéssel kerültek visszaküldésre, hanem én azokat nem is kerestem, kvázi szándékosan nem vettem át .
Édesanyám ma elment a megadott címre, és kiderült hogy a kis közben ( ezt a címet rögzítette a telekom a szerződésben ),ilyen házszám nem is található , csak a mellette levő azonos nevű utcában.
Ebben az esetben a kézbesítő nem hibázott ? A cím nem is létezik! Hogyan kézbesített oda bármiféle levelet?
Azt is mondta az ügyintéző , hogy az ellentmondás elbírálását a közjegyző végzi . Én azt olvastam, hogy ellentmondás esetén automatikusan polgári perré alakul az ügy.
Most akkor melyik az igaz?
Egy polgári perben hogyan lehet bebizonyítani hogy ezt a szerződést a nevemben, személyi adataimmal visszaélve kötötték?
Amennyiben a szerződés adatai megsemmisültek, hogyan deríthető ki, hogy a két telefonkészüléket ki vette át? Online szerződéskötés esetén csak belföldre küldenek ki készüléket , én pedig nem tartózkodtam Magyarországon.
Sajnos úgy érzem , hogy egy szélmalomharc veszi kezdetét.
Van valakinek jó tanácsa , mit lehet tenni ilyen helyzetben?

Előre is köszönöm válaszotokat :
Kata

„ennek az ellentmondásnak pontosan mit kell tartalmaznia?”
Nem fogod elhinni: "Ellentmondok".

A többit is túlspilázod. Mindig így túlpörögsz, vagy csak most izgattad fel magad?

Hát félmillió ft sok pénz annak aki nem ügyvédi (vagy társasházkezelői ) jövedelemből él.

Nem jogász,persze hogy parázik...

A bizonyítás a felperes feladata lesz.

Kedves KBS és Majordomus!

Számomra félmillió forint kifizetése valóban nem mindegy, pláne hogy a követelés alaptalan.
Ügyvéd közreműködésével ellentmondással éltem, határidőn belül így perré alakul az ügyem.
Szeretném megkérdezni tőletek, ha a per végén a bíróság nekem ad majd igazat, kérhetem a teljes ügyvédi költségem megtérítését a felperestől?
Válaszotokat köszönöm :
Kata

Nem a végén, hanem az ellenkérelemben kérd a kereset elutasítását és a felperes költségeidben való madarasztalását.
De ha annak az egyszavas mondatnak a közléséhez, hogy "ellentmondok", ügyvéd kellett, nehogymár egy bővített, dupla jelzős szerkezettel ellátott mondatban közölt szándékodnak egyedül akarj érvényt szerezni! Márpedig, ha ügyvéddel mész neki a felperesnek, akkor inkább bízd rá, mit, hogyan, és mikor kérjen a bíróságtól!
Az ugye tudod, hogy ha a jogosult itt megáll, és nem bocsátkozik perbe, akkor az ügyvédi költségedet buktad?

Ez így szerencsére nem igaz. Az alperes akkor is kérheti, hogy kötelezzék a költségei megtérítésére a felperest, ha a pert a bíróság a felperesnek felróható okból megszünteti.

A gond azzal lehet, hogy a pertárgy érték viszonylag alacsony. Ha a félmilliós pertárgyhoz képest a fél 200 ezer forint ügyvédi munkadíj megtérítését kéri, akkor azt lehet, hogy mérsékli a bíróság. (25K a rendelet szerinti, munkadíjmegállapodás bemutatása nélkül követelhető díj.)

Gondolom az ügyvédi költségek is a pertárgy értékéhez képest alakulnak.

Elvi kérdés: Mi a helyzet olyankor, ha egy cég nem fizet, nem reagál a felszólításokra, a jogosult közjegyzőhöz fordul és FMH-t kér, de a cég az FMH kérése és tényleges kibocsátása között mégis fizet. Ilyenkor a jogosult bukja az FMH költségét, vagy követelheti az adóstól, hiszen az ő késedelme, nem reagálása miatt került sor az FMH-ra?

A közjegyző záradékolja az fmh-t azzal, hogy jogerős, de a tőke vonatkozásában nem végrehajtható.
Persze, a legjobb az lenne, ha az adós kifizetné mihamarabb önként a költségeket. Szóltsd fel rá.

katonag,

Ha határidőre nem fizetett, ezért neked költséged, károd keletkezik, akkor azt be kell rajta hajtani.
Én azt csinálnám, hogy visszavonom az FMH-t, egyben felszólítom a fizetési meghagyás költségeinek megtérítésére egy tértis levélben, határidővel, következő FMH kibocsátásának kilátásba helyezésével.
Aztán küldetnék neki egy új FMH-t, most már csak az előző+ennek a költségeinek összegével (értelemszerűen az eredeti, már megfizetett tartozás nélkül), ha eredménytelenül telik el a felszólításod.

Ez nem lenne praktikus. Ráadásul újabb, már nem indokolt költséggel is járna. (A nem indokolt költségek megtérítését az adóstól követelni nem lehet.)

Nem praktikus. Hogy indokolt-e?
Az első indokolt volt. Ez nem hinném, hogy kérdés. Felszólítja, hogy térítse meg. Ha pedig azt megtéríteni nem hajlandó, mégis mi a teendő? Követelni FMHval. Ha nem fizeti meg az indokolt költséget, akkor a következő fmh is már indokolt lesz szerintem...

Én nem nyúlnék hozzá. Ha jogerőre fut ezzel a tartalommal, KBS megoldása a legolcsóbb. Ellentmondás esetén pedig a módosult követelésére adnám be a keresetet.

Ja, bocs, nem is láttam KBS válaszát.
Az valóban praktikusabb, nem vitás, csak én valahogy nem látom, hogy ha az adós rendezte a tartozását, akkor hagyja jogerőre futni az FMH-t. Vagy hiába mondan ellent neki, mert még nem fizette meg teljesen (követelés+költség) ?

A magatartásával okot adott a fmh kibocsátására, így hiába teljesített mégis, a fmh-költségeket nem tudja elhárítani, arra marasztalni fogja a bíróság.