Kft. - s kérdések

Xdri:
„Úgy gondolom világosan fogalmaztam! ”
Igen, köszönöm is, de valami még nem teljesen állt össze bennem.

„Nyilván az a vagyon, vagy pénz, ami a Kft megalakításához kellett /törzstőke/, később tagi tőkeemelés, azzal tartozik a tag /de egyébként az már nem saját vagyona/.”

Ebből az „...azzal tartozik a tag” részt nem értem.
Alapításkor csak úgy lehet alapítani, ha a pénz betétele megtörtént. /törzstőke/
Ha ezt betették (és be kellett tenniük, ha megalakulhattak), és elfogadom az elvet, amit Pazs is írt, hogy a:

„Mivel a törzstőkét édesapád már szolgáltatta (hiszen apportált), ezért a tagot további felelősség nem terheli. ”

Azaz nem kell újra pénzt betenniük a tagoknak. Akkor mivel tartozik a tag?
(Hiszen már betette megalakuláskor.)

Pazs:
Nem ellentmondani akartam, csak nem értem -még most sem teljesen.
Ettől függetlenül örülnék neki, ha úgy érthetném, ahogyan én értem; ha a törzstőke befizetése után már tényleg nem kellene betenniük a tagoknak pénzt a fizetésképtelenné vált cégbe, azért hogy a kft. (legalább a törzstőkéje mértékéig) helyt tudjon állni a tartozásaiért.

PG2000: fenntartom, amit mondtam. Ha a kft. saját tőkéje a törzstőke alá csökken, akkor valóban csinálni kell valamit (törzstőke-leszállítás, pótbefizetés stb.), ennek hiányában a céget előbb-utóbb felszámolják.

A Kft tagjai főszabályként, rendes gazdálkodás esetén saját/magán/ vagyonukkal nem felelnek a Kft tartozásaiért.
Nyilván az a vagyon, vagy pénz ami a Kft megalakításához kellett/törzstőke/,később tagi tőkeemelés, azzal tartozik a tag/de egyébként az már nem saját vagyona/
Amennyiben a cég tartozik és vagyona/pénze/nem fedezi a tartozást, felszámolják megszüntetik, és azok a hitelezők,szállítók, apeh, bankok akik nem jutnak pénzükhöz bizony így jártak!Rendes gazdálkodás esetén nem követelhetik sem a tagoktól sem az ügyvezetőtől a tartozást.
Úgy gondolom világosan fogalmaztam!

www.drhalasz.eoldal.hu

Elnézést!
Az előbbi hozzászólásomban az alábbi rész az idézet volt:

„Nem. A cég korlátlanul felel a tartozásaiért, a neve megtévesztő, mert a tagok felelnek korlátozottan a törzstőke erejéig. Mivel a törzstőkét édesapád már szolgáltatta (hiszen apportált), ezért a tagot további felelősség nem terheli. A cég viszont tartozik - ha nincs vagyona, a hitelező így járt.”

... és az értetlenségem, kérdéseim döntően a "Mivel a törzstőkét..." kezdetű részre vonatkoztak.

Szép Jó Estét (Reggelt) Mindenkinek!

Hogy is van akkor ez a korlátolt felelősség egy kft esetében?
Meddig tart a cég felelőssége és meddig a tagoké... ha a cég fizetésképtelenné válik?

Nekünk régen a kft-nk alapításakor még 3millió Ft-ot kellett betennünk.
Apport híján a tagtársammal mi ezt pénz befizetésével teljesítettük.

Én a mai napig abban a hitben vagyok -mert úgy rémlik, alapításkor az ügyvéd és az akkori könyvelő is ezt mondta-, hogy ha a kft. fizetésképtelenné válna és nem tudnák behajtani rajta a tartozásait, akkor nekünk tagoknak kellene a tagi befizetéseink mértékéig helytállnunk. Azaz fizetnünk a kft helyett.
Ha nem bűncselekmény miatt került a kft. a fizetésképtelen állapotába.

Ezzel szemben meglepetten olvastam a korábbi hozzászólásokban pazs egyik válaszát, miszerint

Nem. A cég korlátlanul felel a tartozásaiért, a neve megtévesztő, mert a tagok felelnek korlátozottan a törzstőke erejéig. Mivel a törzstőkét édesapád már szolgáltatta (hiszen apportált), ezért a tagot további felelősség nem terheli. A cég viszont tartozik - ha nincs vagyona, a hitelező így járt.

Ez tényleg így van?

A kft.-t eleve csak úgy alapíthattuk, hogy betettük, amit a törvények előírtak.
(Amit időközben a működéshez megvásárolt -és az évek során elhasznált, leamortizált, leselejtezett- eszközök, anyagok, működési költségek formájában régen felélt a cég.)

Tehát ha most fizetésképtelen helyzetbe kerülne a vállalkozásunk, és nem lennének eladható eszközei sem, akkor ennyi a történet vége? Így jártak a hitelezőink? (beszállítók, apeh)
Nem kellene nekünk tagoknak helytállni a törzstőke mértékéig?
Nem kellene nekünk tagoknak újra betenni azt a 3milliót?

Nekem most még valami olyasmi is beugrott, (mintha a könyvelőtől hallottam volna), hogy ha a kft saját tőkéje a törzstőke alá csökkenne, akkor azt a tagoknak újabb befizetésekkel egyensúlyba kell hozni.
De nem biztos, hogy jól emlékszem.

„agy egyszerűen pereljük be mind a régi, mind az új tulajdonost az elmaradt járandóságokért??”
Ha el akarjátok bukni a pert, akkor nosza. Nem mellesleg azt mondtad, ti vagytok a tulajdonosok.

Üdv Mindenkinek!

Egy fontos "problémára" szeretnék megnyugtató választ kapni!

A következő a helyzet: Én és a testvérem társtulajdonosai vagyunk egy kft-nek. Munkaviszonyban is álltunk a cégben. Én 8 évet húztam le, a testvérem 7-et. Idén januárban megszűnt mindkettőnk munkaviszonya. A munkaviszonyok megszűntetése eltérő volt (én közös megegyezéssel, a testvérem rendes felmondással). Idén márciusban kellett volna kifizetni a cégnek a végkielégítéseket és járandóságokat (munkabérek). A mai nap taggyűlés volt, ahol az ügyvezető bejelentette, hogy lenne egy befektető, aki beszállna jelentős tőkével, így megszerezvén a többségi tulajdont. A döntés rajtunk áll, hogy elfogadjuk-e az ügyvezető bejelentését. Mivel a járandóságainkat még nem fizették ki, félő, hogy az új befektető sem fogja.
Arra gondoltunk a testvéremmel-megelőzvén a bírósági eljárást-, hogy írunk ez "kezességi megállapodást", melyben rögzítjük, hogy a mindenkori ügyvezető, illetve többségi tulajdonos tartozik kifizetni az elmaradt juttatásokat, és csakis ezután írjuk alá azt, hogy elfogadjuk az ügyvezető bejelentését. Van értelme ennek az irománynak, vagy egyszerűen pereljük be mind a régi, mind az új tulajdonost az elmaradt járandóságokért??
Nagyon sürgős lenne a válasz....
Köszönöm...

Köszönöm szépen kedvességed!

Új ügyvezetőt kell, hogy válasszanak. Aztán vagy eszébe jut keresni a dolgokat, vagy nem.

Oks köszi!
És ha a fele valóban nincsen meg mert ki tudja mi lett vele és az ügyvezetô is ô volt!Akkor azt ki és kin hajtja be?

Természetesen. Az nem a tiéd - mert nem volt az örökhagyóé - hanem a cégé.

"telivér sikkasztás " :))
Jó szöveg!
Akkor azt javaslod, h szedjek elô mindent az apportból amit csak tudok?

Inkább majd az ügyvezető. Vagy a felszámoló. Az adóhatóságnak a cég tartozik, de - ha jól látom - a cégnek a néhai, s így az örökösei. (Ha életében derül ki, büntetőeljárás is lehetett volna belőle. Telivér sikkasztás.)

Akkor elképzelhetô h az apeh rajtam akarja majd behajtani az 1millió200ezret?

„amiknek már a fele sincs meg mert ki tudja hogy az elhunyt mit csinált velük az elmúlt 10 év alatt!”
Na, azért viszont már felelhetnek az örökösei is! Mondjuk, ezt az "3apróságot" elárulhattad volna az elején.

De a 3milliós törzstőkéből már eszközök lettek vásárolva.Bútorok, mobilklíma, laptop stb. amiknek már a fele sincs meg mert ki tudja hogy az elhunyt mit csinált velük az elmúlt 10 év alatt!
Tehát az eszközöket amik meg vannak azt leadjuk az apehnak a felszámoláskor, de a 3millió és az eszközök értéke közötti különbséget kin hajtja be az apeh?

Akkor senkin. (Már ha "csak" a rossz gazdálkodás miatt nincs vagyona a cégnek, ha valaki elsikkasztotta, az más, de az már bűncselekmény.)

Bocs fogja!
Igen nincs vagyona a KFT-nek!

És akkor az apeh kin foglya behajtani ezt a 3milliót?

Már miért ne kapna semmit? Annyira nincs vagyona a kft.-nek?
(A tagok soha nem is tartoztak. De ezt előttem már ketten mondták.)

Oké köszi!
Az utolsó kérdésem: Ha ez a hitelező az apeh vagyis apeh tartozás 3millió van a KFT-nek akkor az apeh így járt?
Nem kap semmit és az élő tagok sem tartoznak már az apehnak semmivel?

Nem. A cég korlátlanul felel a tartozásaiért, a neve megtévesztő, mert a tagok felelnek korlátozottan a törzstőke erejéig. Mivel a törzstőkét édesapád már szolgáltatta (hiszen apportált), ezért a tagot további felelősség nem terheli. A cég viszont tartozik - ha nincs vagyona, a hitelező így járt.

Köszönöm szépen értem!
Akkor ez azt jelenti, hogy a KFT. felelőssége ezekután 1millió 200ezerrel csökken?
Tehát a 3milliós adótartozást már csak 1millió 800ezer forintig köteles az apeh felé kiegyenlíteni?

Főszabály szerint senkié. A kft. tagja csak nagyon szűk körben lehet felelős a cég tartozásaiért.

Köszönöm a választ!Még lenne egy kérdésem:
Akkor az 1millió 200ezer törzstőke tulajdon fejében kire száll a felelősség?
Még ketten vannak a cégben!
Kié lesz az 1millió 200ezres tartozás?