Kft. - s kérdések

isten ments, csak innen közelítve mindegy mennyi idő tellik el nem?

"egyébként, ha nem is zárolják, a számlán lévő összeghez már nem nyúlhat holnaptól. a cég felszámolásának hivatalos kezdőnapja a holnapi nap lesz, sőt azt sem teheti meg, kp-s számlát állít ki, és kp vesz át pént."

Persze, persze. Most továbbképzést tartasz nekem?

egyébként, ha nem is zárolják, a számlán lévő összeghez már nem nyúlhat holnaptól. a cég felszámolásának hivatalos kezdőnapja a holnapi nap lesz, sőt azt sem teheti meg, kp-s számlát állít ki, és kp vesz át pént. Innen től büntetik még azt a céget is, aki neki kp fizet.

"akár másnap számíthat rá, holnap értesít a hitelező, hogy nem történt teljesítés, már aznap zár alá kerülhet"

Remélem valaki megcáfol.
:)

akár másnap számíthat rá, holnap értesít a hitelező, hogy nem történt teljesítés, már aznap zár alá kerülhet

Egy Balassagyarmati cég kb. 4 éve, mikor meglátta a végzést a cége felszámolásáról, aznap kocsiba ült, és kp. idehozta a pénzt ijedtében, mert az ügyvédje biztos ami biztos ezt javasolta.

"Elindítják a felszámolást, így is kaptak elég időt - gyanítom ennek átfitási ideje mindenhol más. "

Tudom. Nem is a jogi része érdekelt (ezzel magam is némileg tisztában vagyok, mint tudod), hanem az, ahonnan a bíró látja, hogy nem érkezett utalás a felszámolást kérőnek. Na, innen mennyi idő, amíg a cég nem férhet hozzá a számlájához. Kb.

" Vélhetően nem ez történt, hanem nem veszik fel a telefont, az illetékes max. éjjel kettő és három között lenne elérhető (de csak ha holdtölte van), levélre, felszólítésra nem válaszol stb."

Na, ez meg hogy jön ide? Nem erkölcsről jöttem tanácsot kérni...
S nem is megyek bele abba, hogy én is arra hivatkozzak, hogy ennek a cégnek is mennyi kintlévősége van. Mert a kérdés lényege már ezen nagyon is túl van.

Elindítják a felszámolást, így is kaptak elég időt - gyanítom ennek átfitási ideje mindenhol más. (gondolj bele a másik fél helyzetébe, aki már teljesített, és lehet hitelt kell felvennie, hogy fedezze kiadásait)

A debreceni nagytiszteletű bíróságnál még nem tudtunk elérni egy összeg kifizetését, ami munkát 2010-ben elvégeztünk.

Csak azt nem értem, miért nem tudtak a felek megegyezni. Szerintem ha korrektül odaáll, és azt mondja, én ezt 2013.04.21-én tudom kifizetni, nem számoltatja fel a céget a másik fél. Vélhetően nem ez történt, hanem nem veszik fel a telefont, az illetékes max. éjjel kettő és három között lenne elérhető (de csak ha holdtölte van), levélre, felszólítésra nem válaszol stb.
Mosly, ítélet, fizetni kell. Vörös fej, mikor megkapja a 45 napot, lila fej, mikor még 25-öt. (ez az én pénzügyesem rakciója)

Ismét én...ez már megint meghaladja az elvárható ismereteit az embernek, legalábbis így gondolom.
Nyíregyházi Törvényszék végzésére (KFT. felszámolási eljárás megindítása)kértünk 45 nap haladékot, majd fellebbezést nyújtottunk be az Ítélőtáblához. Itt kaptunk még 25 nap türelmi időt, azonban ez is lejár a mai nappal.
Kérdéseim:
Mennyi idő az, amíg a cég számláját a felszámoló elérheti? Konkrétan: A cég ÁFA-visszaigénylésének a kifizetési napja 2013. 04. 21.
A bíró viszont a mai napig adott haladékot arra nézvést, hogy kielégítsék a felszámolást kérő igényét.
Ez nem következett be, nem is fog. A bürokratikus időszakba még belefér, vagy akár már holnap, holnap után várható a zárolás? Vagy van még 5-6 nap átmeneti, ügyintézési (felszámoló, cégbíróság stb.) esély?
Családon belüli a társaság, eddig tudtam segíteni, ez a része már számomra nem ismert.
Köszönöm mindenkinek, aki értő hozzászólásával érdemi infót közöl.

Egy személyes az a Kft.?

A házasság alatt is van lehetőség a vagyonmegosztásra. Kérni kell a meglévő Kft-re.

Azt azért innen a távolból senki nem fogja tudni megmondani, hogy hogyan lehet ezt bizonyítani. Esetleg tanúkkal, ha vannak.

Egy ügyvédi irodából.

Kedves Kovács_Béla_Sándor!

Köszönöm szépen! :-)

Vajon mi a módja?
Honnan induljon ki, hogy be tudja bizonyítani? :-((

Üdvözlettel:
gizi39

Bizonyítás kérdése. Az viszont lehet nehéz, kutya nehéz és lehetetlen.

Tisztelt Jogászok!

Lehet,hogy naív kérdés, de azért fordulok hozzátok,mert abszolút tájékozatlan vagyok.

Adott egy Kft.
A házasság megkötése után alapította meg a feleség úgy, hogy nem kötöttek házassági szerződést.

A meglévő közös vagyont tették pénzzé: a férj lakása,kocsija,s az asszony nevére.

Történt, hogy az asszony kivont a Kft-ből megfelelő
mennyiségű pénzt, s abból egymásik Kft-t alapított a saját apja nevére.

Egyéb okok miatt is a házasságuk válságba került.
Az asszony váltog erősködik,hogy a férjnek semmi köze nincs ahhoz a KFt-hez.

Az újhoz meg főleg nem.

Kérdéseim:

1.lehetséges-e, hogy a férj eredménnyel vagyonmegosztást kérjen?

2.lehetséges-e, hogy az asszony úgy mentse ki a nevén lévő KFt-ből az összes vagyont, hogy a saját apja nevére alapított új Kft-be apportálja valamiképpen, s annak eredményeként meghiúsítsa a vagyonmegosztást?

Sajnos a széles famíliánkban történt az eset, s szeretnénk, ha a férjet nem tudná a hölgy jogi következmények nélkül teljesen kifosztani.

Köszönettel:
gizi39

Kedves kbs,

igazad van, bár kötöszködő hajlamom erősen felbuzgott, és hajlottam először a fellebbezésre, de rájöttem, hogy nem a cégbirit csak magamat büntetném vele...
viszont akkor neked sincs ötleted az "üzleti körre" vonatkozóan? van-e arra valami BH vagy akármi, hogy ha egy cég a cégeljárás, peres eljárás során nyilatkozik, akkor az az üzleti körébe esik, és ezért tanúk nélkül is tbm az emígyen kiállított irat?
mert azért írnék neki egy levelet, hogy "nesze, itt van, amit kértél, de attól még te vagy a hülye".:)

Igazad van. De a hiánypótlás még mindig gyorsabb, mint a fellebbezés.

Kedves Immaculata,

a szemléltetés nem neked lett címezve.

Ha egy névváltozás bejelentésre sincs önálló jogosultsága az ügyvezetőnek, akkor szemléltetés nélkül is van elég fantáziám, hogyan működhetnek a dolgok.

Kedves Immaculata,

köszönöm a bérleti szerződéssel kapcsolatos kiokítást...:)
a kérdésem költői volt, és pusztán szemléltetés céljából tettem fel...

„Szerintem meg nem.”

1. akkor szerinted mi?
2. az elsőt meg se válaszold, beszéltem telefonon a cégbirivel, és ő mondta, hogy taggyűlési határozatra gondolt:)

„a másodiknál meg gondolom a módosító okirat alatt taggyűlési határozatot érthet,”

Szerintem meg nem. Ha egyszer nem kell a társasági szerződést módosítani emiatt, akkor miért akarod a kérdést taggyűlés elé vinni.
Ha meg mindenáron szavazásra akarod bocsátani a kérdést és ellene szavaznak, akkor nem jelented be a névváltozást, és majd birságolják a Kft-t.

„egy bérleti szerződésnél a bérlő cég menet közben formát vált”

Mindenképpen jelezni kell a másik félnek. Egyébként a bérleti szerződésekben erre ki szoktak térni, hogy ez felmondási ok-e, vagy sem.

A bérbeadón múlik, hogy elfogadja, vagy módosíttatja a szerződést, vagy, ha olyan a cégforma, ami számára bizonytalanságot okoz, akkor felmondja.

Kedves kbs,

akárhogy olvasom a Ctv. 7(4)-et, nekem mindig azt dobja ki a gép, hogy a cég köteles nyilatkozni...
egyébként minden más cégbiri elfogadta a nyilatkozatot emígyen, csak ez az egy kötött bele...de ez sem abba, hogy nem a cégnek kellett volna nyilatkoznia, hanem abba, hogy ez így nem tbm...
a kérdés szerintem itt az, hogy a pp. szerinti "üzleti kör" pontosan mit is jelent(?)

Kedves Immaculata,

a tagok személyében nem következett be változás...csak az egyiknek a neve lett egy picit más, mert megházasodott.

Kedves ObudaFan,

akkor neked egyenesbe teszem fel a korábban csak költőinek szánt kérdést: és mit csinálnál akkor, ha ellene szavaznak? akkor nem változott meg a tag neve?
tovább kérdézek: ha pl. egy bérleti szerződésnél a bérlő cég menet közben formát vált, akkor a bérleti szerződés módosult/módosítani kell?

A kötelező módosítások tekintetében a törvényből eleve szerintem nem következett, hogy határidőre egyáltalán módosítani kellene a társasági szerződésben a kötelező elemeket. Ha már viszont az a gyakorlat alakult ki, hogy kell, akkor szerintem következetesebb, hogyha megköveteli a cégbíróság a társasági szerződés módosítását is, nem csak egy egységes szerkezetű iratot.

A tagok személyében bekövetkező változást a tv. nem minősíti módosításnak, így a társasági szerződést sem kell emiatt módosítani. A változást a tagjegyzéken kell az ügyvezetőnek átvezetni és azt kell bejelentenie a cégbíróságnak.

1. Nem a cégnek kell nyilatkoznia, hanem az ügyvezetőnek. Az pedig csak akkor lesz teljes bizonyító erejű, ha ketten tanúzzák vagy ügyvéd ellenjegyzi.
A 2.-t én sem értem. Ezekhez az adatbejelentésekhez nem csatoltam jegyzőkönyvet soha.

Kedves Hozzáértők!

Kiváncsi lennék, hogy csak szerintem meredek-e a cégbíróság alábbi hiánypótlási végzése.

többszemélyes kft.-nél a közel múltban kötelező bejelentések történtek (pl. szül.hely/idő, ill. ezek feltűntetése a tsz-ben), valamint székhelyhasználatról nyilatkozat lett benyújtva és a csavart a sztoriban az egyik tag név változása jelentette.

a cégbiri két dolgot kifogásolt:

1. a székhelyhasználati nyilatkozatot nem írta alá két tanú, ezért az nem tbm.
2. nem került benyújtásra módosító okirat.

az elsővel kapcsolatban: a cég nyilatkozott, cégszerűen írta alá az üv, de tényleg nincsenek tanúk...ettől azonban még szerintem teljes bizonyító erejű a magánokirat...
a másodiknál meg gondolom a módosító okirat alatt taggyűlési határozatot érthet, azonban nem nagyon értem, hogy miről is kellene határozni? arról, hogy jsz által megkövetelt dolgok be legyenek jelentve, vagy hogy az egyik tag neve megváltozott? mert kérdem én: mi van, ha ellene szavaznak?:)