Öröklés

drbjozsef

https://birosag.hu/…e5_lap1.html?…

Ez nem a Ptk.

Vagy azt hiszed, hogy ez az egész, itt mind a Ptk?

Mellesleg neked az, hogy a végrendelet semmis vagy érvénytelen, nem okoz különbséget.

A végeredmény ugyanaz....

https://forestarius.blog.hu/…old_oroklese

Ez rendkívül érdekes.
Milyen kérdéshez kapcsolódóan linkelted?
Mert hogy nem jucuséhoz, az elég valószínű, tekintve, hogy teljesen más a problémája.

Üdvözlöm a jelenlévőket.
Elvált szülőnkkel, saját bevallása szerint 3 éve együtt élő nő felajánlotta, hogy az egy hónapja kórházba került apánk gyámja lenne... Saját bevallása szerint még nincsenek élettársi kapcsolatban, de tervezték eddig is...Jelenleg szülőnk ingatlanában élnek, ahol(állítása szerint) ő ideiglenes lakónak van bejegyezve. Szülőnk 100%-ban tulajdonosa az ingatlannak. A gyámságot azért ajánlotta fel állítása szerint, mert a kórházból ki akarják tenni, de ő a hazaszállítást elutasította, mert szerinte "kicsi a ház"(az apánké..), valamint másfél éve van a nyugdíjig, és nem vállalja emiatt, hogy otthon gondozza, így keresne neki vidéken vagy a közelbe egy szociális otthont...

Kérdésem a következő lenne: az interneten gyakran egymásnak ellentmondó jogszabályokat találtam az élettárs jogairól. Van ahol azt írták, hogy ugyanúgy örököl, mint a házastárs, ha "bejegyzett élettárs". Meglátásom szerint nagyon-nagyon akarja, hogy ez még szülőnk életben minél hamarabb megköttessen... Ilyen esetben, ha gyámság alá veszi, (ügyvéd szerint ezt csak a mi beleegyezésünkkel teheti) akkor örököl a vagyonból? Ha igen, milyen arányban? Félreértés ne essék, a legjobb az lenne ha felépülne, mi csak a vele élő nő jövőbeli terveiben(lakás, vagyon) látunk számunkra kedvezőtlen dolgokat. Az életvitelre most nem térnék ki.

Behegyzett éettárs csak egynemű párok között lehetséges.

Regisztrált élettárs lehet..
Nyilván a lakhatását szeretné megoldani.

.Miért nem leszel te a gondnoka?

A másik topicban olvasd el az élettársak jogait...

Teli,

Az élettárs nem örökös, ahogy MD írja, bár az egynemű helyett inkább az azonos nemű kifejezést használnám. :)
Amúgy gyám sem lehet, mert az meg a kiskorúaknak van, a helyes kifejezés a gondnok, de a lényege ugyanaz.

Rászorul édesapád a gondnokságra? Mármint, nem a gondozásra, hanem hogy jogilag legyen gondnoka, mert az ügyei vitelére már az állapota miatt nem képes rendesen? Csökkent a belátási képessége, van mentális problémája?
Ha nem, akkor felesleges a gondnok.

Majordomus, a miértre az utolsó mondatom a válasz.

drbjozsef,

Jelen pillanatban nem cselekvőképes, egy szociális dolgozó értesített minket, hogy mi történ vele(baleset), de a vele együtt élő nőt kérték fel először, hogy vigye haza, a válasza az volt, hogy kicsi a ház(eddig nem volt?) Jelenleg apám szavát érteni sem lehet, rossz állapotban van, már műtötték is. A szociális munkás ezután minket keresett meg, ugyanezzel a kéréssel, de a vele élő nő nekünk is mondta, hogy neki kell gondnokság alá venni ha mi nem vállaljuk, de ő nem tud vele otthon lenni, így beadná otthonba... Tehát engem csak ez érdekelne, hogy amennyiben ő gondnokság alá veszi, örököl e és ha igen mennyit az ingatlanból.? Az ingatlan nagyon nem két fillér....amit gondolok/gyanítok inkább nem részletezem... Most azt hagyjuk ki, hogy ha apánk jobban lesz, akkor gyorsba hozzámegy feleségül/élettársa lesz hivatalosan vagy írat vele egy ajándékozási stb szerződést, vagy írat vele egy neki kedvező végrendeletet. Ez bármelyik megtörténhet. De jelenbe az érdekel, hogy most ebben a pillanatban ha gondnokság alá veszi akkor örököl e, valamint az, hogy jár e neki így haszonélvezeti jog az ingatlanra, vagy ha beadja szociális otthonba, akkor ki lehet e költöztetni apánk házából, vagy ott élhet tovább? Mint írtam nincs tulajdoni hányada a ingatlanban, ideiglenesen oda bejelentett személy.

Teli,

„De jelenbe az érdekel, hogy most ebben a pillanatban ha gondnokság alá veszi akkor örököl e, valamint az, hogy jár e neki így haszonélvezeti jog az ingatlanra, vagy ha beadja szociális otthonba, akkor ki lehet e költöztetni apánk házából, vagy ott élhet tovább?”

Ha most csak ez a kérdés, akkor nem a válasz : élettárskánt nem örököl, nem jár neki a házból semmi, haszonélvezet sem.

De ahogy írod, ez gyorsan megváltozhat, végrendelet, ajándékozás, házasság. Ezek már jelenthetnek gondot.

Egyébként pusztán az ingatlan szempontjából mindegy ki a gondnoka : ha te, akkor nem tudja magára/másra íratni, ha ő, akkor sem a gyámhivatal hozzájárulása nélkül (hiszen fél lenne a szerződésbe, és az ütközne a gondnokságával). Ugyanakkor minden mással meg tud rendelkezni gondnokként, a megtakarított pénzével, a nyugdíjával, az ingóságaival. Persze elvileg elszámolási kötelezettsége is van, de az ilyen dogok illékonyak...

Főleg a színes papírok.

Csak feküdj rá a gondnokságra függetlenül az életvitelétől.

Attól még élhet a nővel a házban,de ha sokat vacillálsz, pár tízmillót kihúz a zsebedből.

Én mint a Delphoi jósda látnoka, jelzem, ha te leszel a gondnok, az élettárs 2 hónapon belül felszívódik.

Köszönöm a válaszokat. Ügyvéd felvilágosított minket, hogy 2 év után ő örököl mindent ha eltartási szerződést köt. Attól tartok ilyen téren már kellően felvilágosították. Ha ez igaz, én ezt gusztustalannak tartom, egy nő aki 3 éve van vele kontra a két gyereke...és 2 év elég. Még azt mondanám, hogy ha évtizedekig ápolja. De 2 év? Sajnos nem tudunk semmit arról, van e neki tartozása ilyesmi. Továbbá Majordomus felvetésével, hogy legyünk gondnoka, szintén van egy nem kis veszély, Nem tudjuk, hogy eddig mire vehette rá a társ, és lehet már eleve rá van minden vagyon írva..de ahogyan drbjozsef írta, ez a jövőben is megtörténhet, akár 20 év múlva is. Itt egy további fontos kérdés az, hogy ha gondozóházba kerül, akkor a nő maradhat e a házba akár évekig, ha netán van neki egy másik ingatlan, amint néhány éve örökölt...Mert ez elég érdekes lenne, ha nem vállalja az otthon gondozást, hanem beadja gondozóházba(nekünk ezt mondta, hogy ezt tenné), és a házból meg nem óhajtana kimenni..

„2 év után ő örököl mindent ha eltartási szerződést köt.”
Szerintem nem ezt mondta.

Sziasztok!
Az alábbi kérdéssel kapcsolatban legyetek szívesek segíteni, megpróbálom le írni röviden.
Édesanyám apai ágról alapértelemzetten örököli/örökölné annak az ingatlannak egy bizonyos részét/hányadát, amiben az édesapja él/tulajdonosa, ha jól tudom?! Édesanyám első szülött gyermeke a papámnak, de vannak féltestvérei is. A papámnak idő közben lett egy új felesége (Édesanyám vérszerinti édesanyja nagyon régen elhunyt már), aki édesanyámat ki záratta az örökségből, állítólag írtak végrendeletet is. A végrendeletet soha nem láttuk, hivatalos formába soha senki nem keresett minket. A végrendeletből másolatot soha nem kaptunk, se egy tárgyalás, se egy Jegyzői okirat. Engem az érdekelne, hogy a "sérült" felet, tehát édesanyámat, akit kizártak az öröklésből, őt kellett-e volna bárkinek, bármilyen formában értesíteni? Nem az érdekel, hogy mitől estünk el, hanem az, hogy erre hivatalos formában miért nem került sor? Én úgy gondolom, hogy hivatalos úton ki kellett volna értesíteni édesanyámat, hogy, ami alapból megjárt volna neki, attól elesett. Köszönöm az értelmes válaszokat!

IgazsagUtjan,

Igen, a gyermek törvényes örökös, azaz, ha nincs végrendelet, örököl. Ha a végrendelet kizárja az öröklésből, kötelesrészre tarthat igényt.

Ha van végrendelet, hagyatéki tárgyalást kell tartani, Hetv. 43/C. paragrafus (3) a), és arra a kötelesrészre jogosult törvényes örököst (anyád) meg kell idézni, 53. paragrafus (2) b).
Ha arra nem kapott idézést, az lehet pl. mert a jegyző, közjegyző nem tudott a létezéséről, vagy a bejelentett lakcímén már nem lakik.

Első körben érdemes megkeresnie az eljáró közjegyzőt, hogy mint kötelesrészre jogosult a hagyatéki végzésről másolatot kérjen. Annak függvényében lehet tovább lépni, hogy abban mi van.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

De utólag be tudja hajtani a kötelesrészét gondolom?

Majordomus,

HA jár neki, ÉS még nem évült el, AKKOR megpróbálhatja. Hogy sikerül-e behajtani, az attól is függ, hogy lesz-e miből.

Nem volt ott se végrendelet, se hagyatéki tárgyalás - még hagyaték se. Életében elidegenítette mindenét az örökhagyó.

„Életében elidegenítette mindenét az örökhagyó.”
Nincs kizárva. Kérje le a kérdező a nagyapa ingatlanának tulajdoni lapját (teljes, nem szemle, másolat), mindjárt kiderül, hogy a halálakor kié volt az ingatlan. (Gondolom, ez volt a fő vagyontárgy.)

Igen. Esélyes hogy az új feleség "gondoskodott " erről.

Üdvözlök mindenkit!
Szeretnélek megkérdezni titeket, hogy abban a helyzetben mi történik, ha egy ingatlant a 2 felnőtt gyermeke megörökli az elhunytnak, az egyik beköltözik a házba, viszont kifizetni nem tudja a testvérét, azaz a másik örököst. Ilyenkor mit lehet tenni?
Illetve lenne még egy kérdésem, bár erre sejtem a választ... Az elhunytnak az életvitelét tudva és nagyjából látva a kiadásait, több milliós megtakarítással kellett volna rendelkeznie. Az egyik örökösnél volt a bankkártyája évek óta, mert ő szokott bevásárolni neki. Elmondása szerint a bankszámláról felvette az összes pénzt az örökhagyó halála előtt, ami egy csekély összeg. A pénzfelvétel akkor történt, amikor az örökhagyó már kórházban volt, onnan ki nem jött. Jól gondolom, hogy a másik örökös ezzel elveszítette a megtakarítás megöröklését? Mert hát, hogy lehetne bizonyítani, hogy nem az örökhagyó kérte a felvételét az összegnek és pl. elajándékozta, vagy akármit is csinált vele?
Köszönöm szépen előre is!

Zsupi,

„Ilyenkor mit lehet tenni?”
Mit akar a nem bentlakó testvér?
Pénzt? Vegyen fel a bentlakó testvére hitelt, és vásárolja ki. Vagy adják el közösen. Vagy indíthat a bentlakó testvér ellen pert közös tulajdon megszüntetése iránt, akkor, ha másképp nem megy, árverezik a házat, és a vételárat elosztják. Lassú, drága, nem tesz jót a testvéri kapcsolatnak, de pénzhez jut.
Lakni akar? Költözzön be a testvére mellé. Mint társtulajdonosnak joga van hozzá.

„Jól gondolom, hogy a másik örökös ezzel elveszítette a megtakarítás megöröklését?”
A gyakorlatban igen. Hacsak hirtelen meg nem jelent a bevásároló örökös bankszámláján, és olyan nagy összeg volt, ami a maradék hagyaték értékének többszöröse. Akkor végig lehet számolni, hogy ajándékozás miatt kötelesrész iránt igénynek lenne-e értelme.

Zsupi, ez sem nem öröklési jog, sem nem család-.

Szia Osztap, nagyon köszönöm a választ. A beköltöző testvér úgy képzelné, hogy részletben kifizeti a másik testvért (mert hitelt nem akar felvenni), ez kb. 10 évig tartana. Erről természetesen szó sem lehet. A másik testvér - azaz akit épp le akarnak húzni - nem szeretne oda költözni, csupán az anyagi részét kívánja korrekten rendezni. Hát...lehet, hogy ebből hosszú ügy lesz...
A számla témában köszönöm, hogy rámerősítettél. Jelenleg annyit tud a testvér, hogy kp-ben lett kivéve a számláról a pénz, mert utalni nem tudott a másik örökös, csak a bankkártya volt nála. Hát ez veszett fejsze nyele...
Köszönöm szépen még egyszer!

Zsupi

„A beköltöző testvér úgy képzelné, hogy részletben kifizeti a másik testvért (mert hitelt nem akar felvenni), ez kb. 10 évig tartana. Erről természetesen szó sem lehet. A másik testvér - azaz akit épp le akarnak húzni - nem szeretne oda költözni, csupán az anyagi részét kívánja korrekten rendezni.”

Így csak abban az esetben lehet szerintem megoldani a másik fél kifizetését, ha azt egybehangzóan mindketten akarják és nem árt ilyenkor ezt írásban is lefektetni a fontosabb pontokban (futamidő, havi törlesztés, stb), mert azt nem lehet a későbbiekben letagadni.

„a bankszámláról felvette az összes pénzt az örökhagyó halála előtt.....kp-ben lett kivéve a számláról a pénz”
Még ha az örökhagyó halála napján veszi fel, azt is nagyon nehéz bebizonyítani, hogy jogtalan pénzfelvétel volt.
Akkor lenne leginkább egy icike-picike esélyed, ha utána vette volna fel.

„utalni nem tudott a másik örökös, csak a bankkártya volt nála.”
Tudta ő nagyon is, hogy mit csinál! Ha utal, annak nyoma van - leginkább az, hogy hová utalta.

„Hát ez veszett fejsze nyele...”
Igen, az!