Haszonélvezeti jog Teljhatalom?

Tényleg nagyon köszönöm a segítségeteket.

Így már volt miről beszélnünk a párommal. Most beszéltünk először róla, és nagyon pozitívan állt hozzá. Mindenképpen megyünk ügyvédhez, de először meg próbáljuk a nagyvonalakat magunk összehozni, és még előtte átgondolni, hogy melyikünknek mi a sarkalatos pont, vagyis melyikünknek mi a fontos, hogy rögzítve legyen.

Még egyszer köszönöm.
Gergely

Kedves Gergely!

A szerződésetek egy csomó feltételhez kötött, (bizonytalan a házasságkötésetek, a gyermektelenség és a halálozási sorrend), így mindenképpen ügyvéddel írassátok meg azt a szerződést, mert egy ilyen lemondás visszavonhatatlan.

Ha neked, mint örökhagyónak, nincs gyermeked, utánad a házastársad fog örökölni, így a házassági szerződésetek ezen pontja átgondolandó.

Természetesen a házastársad lemondhat majdani özvegyi jogáról. (Én tévedtem, amikor azt gondoltam, hogy egy bizonytalan, jövőbeni esedékes jogról, előre lemondani nem lehet. Bocs érte.)

Köszönöm.
Gergely

„Jogilag megállja a helyét?
És van értelme?”

Megállja a helyét jogilag is, és nyilván az lehet az értelme, hogy a túlélő házastárs addig se gyakorolja a használati, hasznosítási jogokat, ameddig esetleg új házasságot kötne.
Ügyvéd szükséges, előtte is meg lehet kötni.

Elnézést, lenne még két rövid kérdés.

1. Hitelesítés.
A „Házassági vagyonjogi szerződés” iratmintán ügyvédi ellenjegyzés szerepel. Vagyis a szerződés megkötéséhez ügyvéd szükséges, vagy elégséges két tanú?

2. Időpont
Az iratminta szerint a szerződés megkötésekor már ki van tűzve a házasságkötés időpontja. Lehetséges a szerződést megkötni még az előtt, minthogy az időpont ki legyen tűzve?

Előre is köszönöm, üdvözlettel:
Gergely

Köszönöm. Gergely

nincs értelme.

„egyik Szerzőfő Fél elhalálozna”

:) Ha csak az egyik fél különvagyona a szóbanforgó tulajdon, akkor ez így nem jó.

Az örökhagyó kizárhatja házastársát.

Szerintem a házastárs nem mondhat le erről a jogáról, lemondani örökségről lehet.

Visszautasíthatja, az öröklés pillanatában, vagy kérheti haszonélvezetének megváltását, de mindezt csak az örökség megnyílta után.

Kedves Ügyvédek!

Egy házassági szerződésben az alábbi mondat:

1. Jogilag megállja a helyét?
2. És van értelme?

„Amennyiben a Szerződő Feleknek nem születik gyermeke, a Felek visszavonhatatlanul e szerződésben úgy nyilatkoznak, hogy amennyiben az egyik Szerzőfő Fél elhalálozna, akkor a Fél halála folytán keletkező hagyatékból a megözvegyült fél ezennel és visszavonhatatlanul lemond az elhalálozás által keletkező, az elhalálozott fél különvagyonát érintő haszonélvezeti jogáról.”

Köszönettel:
Gergely

Pont azért jár a haszonélvezet, mert nem tulajdonosa az ingatlannak.

Ha olyan nagy az az ingatlan, akkor korlátozni lehet a haszonélvezetét, szükségleteinek megfelelően.

Nagyon köszönöm a választ. Elolvastam a Ptk. és Csjt. törvény összes idevonatkozó paragrafusait, de jogi képzettség nélkül nagyon nehéz választ kapni a felmerülő kérdésekre.

Az előző kérdéseknél a harmadik lehetséges kimaradt. Kérdés:

Ha van házassági vagyonjogi szerződésünk, amelyben az ingatlan a saját különvagyonom, akkor is jár haszonélvezeti jog halálom után az özvegyemnek az ingatlanra?

Üdvözlettel, és köszönettel:
Gergely

Igen, nem.

Kedves Ügyvédek!

1. Házassági vagyonszerződés híján, halálom esetén özvegyemnek jár-e haszonélvezeti jog a még házasságunk megkötése előtt szerzett ingatlanomra?
2. Az előző kérdés válaszadását befolyásolja-e az, hogy az ingatlan ági vagyon?

Üdvözlettel:
Gergely

"Megjegyzem, meglehetősen logikátlan dolog, hogy kifejezetten igényt tartasz a hagyatékba tartozó ingatlan használatára – de a tulajdonjogát visszautasítod"

Nem egészen logikátlan, anyámmal mi ezt úgy beszéltük meg még apám halála után pár nappal amikor még eszénél volt, hogy ne iratgassunk félházakat meg negyedrészeket ide-oda, hanem majd egyszerre az egészet az illetékek miatt, ha lezárul végre a hagyatéki per meg ez az egész ügy, és megtörténik az egyezkedés.

Csakhát aztán csúnya átverés szag kezdett el terjengeni a megbeszéltek körül...

Az előbbihez még csatolnám hogy köszönöm az eddigi válaszokat!

Az előbbihez még csatolnám hogy köszönöm az eddigi válaszokat!

Sziasztok, örülök hogy sikerült néhány arcra mosolyt varázsolni az elírásommal én is csak most vettem észre, én is jót derültem a tehenes hasonlaton.

Én nem tudom mi a helyzet ezzel a lemondás - visszautasitás dologgal de miután az első közjegyzői hagyatéki lezajlott utánna is be lettem idézve a bírósági tárgyalásra, (ahová aztán végül be sem hívtak) pedig a " lemondásomat" a közjegyzőnél írtam alá.

Újabb fejlemény van a láthatáron:

Mi a helyzet akkor ha kiderül a póthagyatékiig hogy az özvegy anyám hagyatéki vagyont titkolt el egy betétkönyv esetében? Ennek bizonyítása, kimutatás igénylése az otp-től folyamatban van.

Ez esetben ha ez bebizonyosodik is élhet még haszonélvezeti joggal?

Ha visszautasítottad akkor ennyi volt. Neked semmi közöd a dologhoz. A kötelesrészhez meg annyit, hogy azt kérni kell a jogosultnak, nem jár automatikusan.

Kedves kbs,

ezért szeretek csak multikkal foglalkozni...:)

Kedves Péter31,

a sztoriból nem egyértelmű, hogy végül ki mit örökölt, és hogy azt a végrendelet vagy törvényes öröklés alapján örökölték-e.
illetve az sem világos, hogy miért volt szükség a póthagyatéki eljárásra...

ha a végrendelet alapján történt az öröklés (azaz a féltestvéred sikertelenül támadta meg a végrendeletet), akkor édesanyád örökölt mindent, te és a féltestvéred pedig kötelesrészre szorultatok. (az a törvényes örökrész fele - ha jól tévedek) azaz 1/4-et örököltél te is, és a féltestvéred is, de özvegyi joggal (haszonélvezettel) terhelten.

ha a végrendelet sikeresen lett mágtámadva, akkor mindent felesben örököltök a féltestvéreddel, de az özvegyi jog mindenre kiterjed (kivéve az ági vagyonra - ha jól tévedek).

ha viszont visszautasítottad az örökséget, akkor nem az édesanyád "semmiz ki" téged, hanem te magadat...
ha nem utasítottad vissza, akkor sem vagy kisemmizve: tulajdonos vagy, csak a tuladonodat haszonélvezet terheli...

ON
TELJhatalom, nem pedig TEJhatalom
ON

Bocsi, de ezen a "Tejhatalmon" egy órája röhögök:D Sztem a tehén az igazi tejhatalom:P

Nem ugyanaz. Annyira nem, hogy a hagyaték megnyílta (az örökhagyó halála) után lemondani már nem is lehet. Csak visszautasítani. A visszautasítást viszont nem lehet visszavonni.
Megjegyzem, meglehetősen logikátlan dolog, hogy kifejezetten igényt tartasz a hagyatékba tartozó ingatlan használatára - de a tulajdonjogát visszautasítod.

Hogy a közjegyző miért idézett, azt tőle kell megkérdezned. Talán valami miatt érvénytelennek tartja a visszautasításodat.

U.i.: Egyébként a haszonélvező akár a tulajdonosnak is megtilthatja a dolog használatát.

Nem visszautasítottam csak lemondtam róla pillanatnyi helyzetemben.. Vagy a kettő ugyanaz?

Nade akkor ha ez így van, akkor miért lettem beidézve a póthagyatékira is mint örökös?

Visszautasítottad az örökséget? Akkor számodra a történet ott végetért. Nem lesz gondod a haszonélvezővel.

Üdvözlök minden szakértőt!

A helyzet az, hogy édesapám elhalálozásakor született egy "végrendelet" ami a biróságon üres végrendeletként végezte pályafutását és visszadobták az egész ügyet a közjegyzőhöz póthagyatéki tárgyalásra és megegyezésre.
Ketten lennénk örökösök a féltestvéremmel, és a házastárs az én drága jó anyám..
A kedves Mama az utóbbi 1 - 2 hónapban mióta a tárgyalásnak vége teljesen elmérgezi a viszonyt közöttünk, és kezd teljesen úgy viselkedni mintha ő lenne itt az egyetlen tejhatalmú úrnő, minta minden az övé lenne..
Vendégeket fogad, köszörüli a nyelvét rajtam az ismerőseivel.
Hisztérikus rohamot kap és koholt történetekkel hívja ki rám a rendőrséget hogy én bántalmazom és terrorban tartom őt, ha esetleg ki merek állni a saját szavam mellett.
Ezen felül ajánlatokat tesz nekem és a haszonélvezeti jogával zsarol..
Hogy ő mindenre ráteteti és akkor bekaphatom és még a lakásból is kirak..

A féltestvéremet és az ügyvédjét is sértegette a tárgyalás után a folyosón. A féltesvérem gyerekét is ócsárolta aki állítólag fogyatékos, ezt nem tudom mert én életemben nem láttam a féltestvéremet a temetés előtt, akkor is elég ellenségesen viselkedett holott nem is ismer, nem bízom túlzottan benne sem..

A hagyatéki vagyon tárgyát képezi egy családi ház amelynek fele apám nevén volt, fele anyám nevén van, ez a szülői ház ebben lakom magam is anyámmal...
A féltestvérem anyja elvált apámtól, volt annyi esze, és külön nevelte fel a féltestvéremet..
Továbbá van egy zártkerti ingatlan amely teljes egészében apám tulajdona volt illetve pár hektár föld..

A bíróságon engem meg sem hallgattak, be sem hívtak a tárgyalóterembe, mivel a felperes a féltestvérem volt az alperes pedig az özvegy anyám..
Végrendelet megtámadása volt a kereset, mivel a végrendelet kiatagadás céllal készült, csak nem tudták bebizonyítani a kitagadási okokkat amelyek szerintem nem is voltak valósak a tanuk pedig fizetett tanúk voltak, ezt biztosan tudom ugyanis jelen voltam amikor Itthon "szervezkedtek".

A végrendeletben a Kedves Mama lett megjelölve egyedüli örökösként, a féltestvéremet ki akarta tagadni apám, rólam meg szót sem ejtett a végrendeletében.

Kérdésem az lenne hogy az özvegy anyámnak, joga van kisemmizni a haszonélvezettel?

Ha én az első hagyatéki tárgyaláson lemondtam az örökségemről, jogom van e most azt VISSZAVONNI?
Azért mondtam le mert akkor éppen gond lett volna kifizetnem a költségeket és még normális volt a kapcsolat anyámmal és úgy voltam vele hogy ne fizessünk kétszer illetéket anyám pedig azt igérte hogy mindent rámirat miután úgysem maradt semmi támasza!

Van e lehetőségem megegyezni a rokonommal hogy a többi ingatlan fejében ő elcseréli velem a családi házból való részét és én kikérem azt kötelesrész gyanánt - amely mentes ha jól tudom a haszonélvezettől - és lekülönböztetem a családi ház felét amelyben lakom?

Ha anyám haszonélvezete midnenre rákerül joga van e kidobni engem a lakásból?

Van e lehetőségem vagy módom arra hogy anyámra ráhúzzam a vizeslepedőt a hamis tanuzás miatt?

Bizonyítani nem hiszem hogy tudnám nincs kézzel fogható dokumentum, de a hangfelvétel még megoldható amin el fogja ismerni magától is ha felhozom egy vitatkozás alkalmával.

Ha felmerül a hamistanuzás, akkor érvényes lehet e még az ő haszonélvezeti joga bármire is?

Elhallgatásnak minősül e az hogy én tudtam erről, ha egyszerüen be sem hívtak a tárgyalóterembe?

Én nem fogadtam jogi képviselőt eddig, tudom kár volt.

Köszönöm a szakértői válaszokat!