Veszélyeztetés

Üdvözletem. Volt feleségemtől 2023 májusában váltunk el, egy közös gyermek után fizetek tartásdíjat. 2023 őszétől, már több mint egy éve kikötötték náluk a villany szolgáltatást. Ez a fajta életmód, hogy immáron 3 gyermeket nevel egy villany nélküli házban kimeríthetetlen a kiskorú veszélyeztetésének bűncselekményt?

beriandras,

Önmagában természetesen nem. A megfelelő lakhatás biztosítása persze beletartozik a gondozó kötelességei közé, de minden körülmény együttes értékelése döntheti el, fennáll-e itt a veszélyeztetés. Például más módon is biztosíthatja a fűtést, világítást.

Egyszóval : lehet.

B-A-Z megyei kistelepülés, a gázt hamarább lekapcsolták mint a villanyt, fűtés van fával, kandallóval, és vezetékes víz is. De rendjén van az, hogy tartásdíjat fizetek a gyermek pedig például tévét sem tud nézni a lakóhelyén? Egy rendőrségi feljelentéshez elegek ezek a tények?

beriandras,

Mit akarsz elérni?

beriandras

„2023 őszétől, már több mint egy éve kikötötték náluk a villany szolgáltatást.....a gázt hamarább lekapcsolták mint a villanyt.”
Valószínűleg a villanyt és a gázt is azért kapcsolták ki nála, mert nem fizette a számlákat rendesen. Ebben feltehetően ő hibázott.

„rendjén van az, hogy tartásdíjat fizetek a gyermek pedig például tévét sem tud nézni a lakóhelyén?”
Miért is lenne kötelező a TV nézésének biztosítása egy gyermek számára? És ahol TV sincs?

„Egy rendőrségi feljelentéshez elegek ezek a tények?”
Miért akarod feljelenteni? A kiskorú veszélyeztetése nem játszik, én úgy gondolom, mert az nem a lakásba bekötött szolgáltatásoktól függ, hanem egészen mástól. Esetleg a gyermekfelügyeleti jog kérdésében lehet keresnivalód, de az nem a rendőrségre tartozik szerintem.

„A kiskorú veszélyeztetése nem játszik, én úgy gondolom, mert az nem a lakásba bekötött szolgáltatásoktól függ, hanem egészen mástól.”

Az igaz, hogy többféle módon lehet elkövetni, de abból az egyik tipikusan az, hogy a lakhatási feltételek nem megoldottak.
Ha se gáz, se áram, azért az már határeset, de mondom, ehhez minden más körülmény is vizsgálandó.
Nyilván vannak az országnak olyan települései, putrik, ahol ez mindennapos, és (sajnos) élnek így gyerekek.
Ettől még lehet olyan, hogy de, ez (és a többi körülmény) már kimeríti a kiskorú veszélyeztetését.

Lehet én vagyok elkényeztetett,de nem tudnám elképzelni az életet egy áram nélküli lakásban!
.
Egy esti mese minimum.

Itt osztap kérdése a lényeges. Mit akarsz elérni?
Magadhoz vennéd a gyereket?

drbjozsef

„Az igaz, hogy többféle módon lehet elkövetni, de abból az egyik tipikusan az, hogy a lakhatási feltételek nem megoldottak.
Ha se gáz, se áram, azért az már határeset, de mondom, ehhez minden más körülmény is vizsgálandó.”

Nyilván előfordulhat az is, hogy azok a gyerekek így sokkal boldogabb és értékesebb életet élnek, mert megtanulják értékelni azt, ami van. De feltételezem, hogy a kérdező által leírt anyuka egyszerűen csak elhanyagolja a fizetnivalókat vagy másra költi el, ezért járt így. Az viszont, hogy a gyerekek veszélyeztetve vannak, majd a gyámhatóság megvizsgálja egy bejelentés esetén. Nem feltétlenül a kérdezőnek kell ezt eszközölnie, egy iskola vagy óvoda is megteszi a jelzőrendszeren keresztül, ha bármi rendelleneset észlel.

De ellenpéldának ott voltak még régebben Pokorny Zoltán gyerekei. Egy reggeli magazinműsorban nyilatkozott úgy, hogy náluk nincs pl. TV, a gyerekek nem nézik azt. Igaz ez feltehetően azért volt, mert irányított nevelést kaptak, nehogy más véleményeket is esetleg a médián keresztül meghallhassanak. De ez innen kezdve már nem jogi kérdés, hanem inkább politikai. :-)

A gyermek, aki után fizetem a tartásdíjat nem a biológiai gyermekem, mikor megismertem volt feleségem akkor ő már megvolt, az esküvő után utólagos apasági nyilatkozattal a nevemre vettem, így jogilag a fiam lett. A válás után próbáltam apaság vélelmével élni, de azt csak a gyermek egy éves koráig, illetve az apasági nyilatkozat megtételét követő egy éven belül lehet, így zsákutcába jutottam. A Kazincbarcikai Járási Hivatal Gyámügyi Osztályának már írtam, kaptam választ, kiskorú veszélyeztetéseként kezelik az ügyet, és átadták a Múcsony és Társult Települései Család- és Gyermekjóléti Intézményfenntartó Társulásnak. Volt családlátogatás. de érdemi beavatkozás nem történt, megállapították a kiskorú veszélyeztetésének tényét, és határidőt szabtak az esetleges hiánypótlásra. Nem értem 14 hónap villany nélküli lét miért nem volt elég nekik a cselekvésre, mivel a gyermek így nem tud tanulni, gátolva van a szellemi fejlődésben, én meg fizethetem a tartásdíjat a jogilagos fiam után. Ezért szeretném rendőrségre vinni az ügyet, hogy ne csak gyámhatóságilag hanem büntetőjogilag is foglalkozzanak az üggyel.

beriandras

„A gyermek, aki után fizetem a tartásdíjat nem a biológiai gyermekem, mikor megismertem volt feleségem akkor ő már megvolt, az esküvő után utólagos apasági nyilatkozattal a nevemre vettem, így jogilag a fiam lett. A válás után próbáltam apaság vélelmével élni, de azt csak a gyermek egy éves koráig, illetve az apasági nyilatkozat megtételét követő egy éven belül lehet, így zsákutcába jutottam.”

Hát ezen hamarabb kellett volna gondolkodni, szerintem már jócskán elkéstél vele.

„Volt családlátogatás. de érdemi beavatkozás nem történt, megállapították a kiskorú veszélyeztetésének tényét, és határidőt szabtak az esetleges hiánypótlásra......Ezért szeretném rendőrségre vinni az ügyet, hogy ne csak gyámhatóságilag hanem büntetőjogilag is foglalkozzanak az üggyel.”

A gyámhatósági ügyeket is - pl. kiskorú veszélyeztetése - is a rendrőség vizsgálja ki, legalább is én egy ilyennel kapcsolatban jó pár éve, mint tanú, a rendőrségre kellett menjek egy nem igazán kedves rokonom gyámhatósági eljárása során. Szóval felesleges kavarni, előbb-utóbb helyére kerül minden. De azt is meg kell érteni, hogy nem kevés ideig eltart, mire egy gyereket kiemelnek a családi környezetből, de legfőképp az anya mellől. Az, hogy hiánypótlásra szólítják fel, az éppen a szokásos eljárás. Csak úgy, bemondásra, mert szerinted mostoha körülmények között nevelkedik a gyereked, nem fogják egyből elvenni az anyától. Ennél komolyabb büntetést meg ne akarj neki ezért, mert nem fog kapni, neki ez bőven komoly büntetés, hogy a gyermekét kiemelik mellőle.

„Nem értem 14 hónap villany nélküli lét miért nem volt elég nekik a cselekvésre”

Ez egyedül neked egyértelmű, de a jog nem így működik, főleg nem a családjog.
Tisztában vagy, hogy itt nálunk hány önkormányzati vagy egyéb lakásban nincs villany mindenféle okok miatt?
És bizony ők is élnek ott valahogy, nem szoktak panaszkodni, hogy milyen rossz villany nélkül, megoldják.

És egyébként is mit szeretnél? Továbbra is ez a kérdés! Magadhoz vennéd a fogadott fiadat?

Nem szeretném magamhoz venni, de a tartásdíjat sem szeretném úgy fizetni, hogy az nem a gyermek jólétet szolgálja.

beriandras,

Ilyen nyilván nincs.
A tartásnál az első a gyermek érdeke. Neki meg az az érdeke, hogy te fizess.
Vagy magadhoz veszed, és akkor nem kell majd tartást fizetned.
Vagy legfeljebb védelembe veszik a gyereket, esetleg otthonba/nevelőszülőhöz kerül, de ettől te még fizetni fogod a tartásdíjat - legfeljebb nem az exednek.