Tartás megfizetése vagyonjuttatással

Ne köpjetek le - tudom, hogy ezt egy másik topikban már 50-szer átrágtuk, de már megint ezzel van problémám.

A barátom (ő a leendő exférj a történetben) egyezséget kötött a leendő exnejével a gyerektartás vagyonjuttatással történő megfizetéséről. Ezt az egyezséget a leendő exnej egyik ismerőse, aki ügyvéd, megszövegezte. Nekem mégis szükségem lenne minimum a bólintásotokra, hogy ez így jó, már ha...

Mert nekem bűzlik. Beidézem az ominózus 2 részt, ami erről szól:

"Szerződő felek megállapodnak abban, hogy a férj a gyermektartásdíj fizetési kötlezettségének az alábbiak szerint tesz eleget. Szerződő felek kijelentik, hogy 1/2-1/2 arányban közös tulajdonukban van a ....lakóingatlan, melynek forgalmi értéke 26 millió forint. Férj kötelezettséget vállal arra, hogy 2007 szeptember 1-től a gyermekek nagykorúságának eléréséig havi 46 ezer Ft/gyermek/hó tartásdíjat fizet. Tekintettel arra, hogy a férjet terhelő tartásdíj összege megegyezik az ingatlan 1/2 tulajdoni hányadának forgalmi értékével - 13 millió forint - ezért szerződő felek megállapodnak abban, hogy a férj a fenti tartásdíjat vagyonjuttatással fizeti meg. ENNEK MEGFELELÕEN A FÉRJ A LAKÓINGATLAN TULAJDONÁBAN LÉVÕ 1/2 TULAJDONI HÁNYADÁT JELEN MEGÁLLAPODÁS SZERINT A FELESÉGÉRE RUHÁZZA."
(A nagybetűs részt csak én emeltem ki.)

"Férj jelen megállapodásban meghatározott, őt terhelő tartásdíj fizetési kötelezettségére tekintettel FELESÉGÉRE RUHÁZZA a lakóingatlan 1/2 tulajdoni hányadát. Férj jelen megállapodással hozzájárulását adjha ahhoz, hogy a .........földhivatalban a ....... ingatlan 1/2 tulajdoni hányadára A FELESÉG TULAJDONJOGÁT VÉTEL JOGCÍMÉN az ingatlannyilvántartásba bejegyezze."

Tehát 2 kérdésem van:

1. Nem hülyeség ez a szöveg így ahogy van?
2. Ha hülyeség - ahogyan gyanítom - akkor ezt a részt hogyan lehet épeszűen megfogalmazni?

Sürgős lenne!!! Előre is köszönöm!

Ez így nem fog átmenni sem a gyámhatóságon sem a bíróságon, mert t.díjról lemondani csakis akkor lehet ha a tulajdonrész a gyerekek nevére kerül jóváírásra - KÜLÖNBEN SEHOGY. (A t.díj az ők mindenkori megélhetésüket hivatott szolgálni, legalább is részben. Tehát az ex-nek semmi joga az ekkénti vagyongyarapodáshoz.)

Sajnálatos hogy az a barát ügyvéd ilyen alapvető dolgot nem tud...

Az apa részéről tulajdonképpen ajándékozás történik., 18 mFt értékig 2,5% az illeték, a két gyereknek kell megfizetnie, de 18. évük betöltéséig fizetési halasztást kaphatnak.

Az anyag a gyereke nagykorúságáig a gyámhatóság felé köteles elszámolni az ők vagyonrészükkel, tehát "kedvére" a lakást nem adhatja el.

Az anya...

Nagyjából így. De az illetékre nincs haladék a nagykorúságig, az csak az öröklésre áll.

Akkor most valaki, aki szokott ilyet írni, leírná, hogy ennek a résznek hogyan kell kinéznie?

(A feleség nyilatkozik az egyezségben, hogy, mivel rendszeres jövedelemmel rendelkezik, ezért neki megfelel a tartásdíj vagyonjuttatással történő megváltása/megfizetése)

ENNEK MEGFELELÕEN A FÉRJ A "LAKÓINGATLAN TULAJDONÁBAN LÉVÕ 1/2 TULAJDONI HÁNYADÁT JELEN MEGÁLLAPODÁS SZERINT A „GYermekre ”RUHÁZZA."
(A nagybetűs részt csak én emeltem ki.)

"Férj jelen megállapodásban meghatározott, őt terhelő tartásdíj fizetési kötelezettségére tekintettel „gyermekre ”RUHÁZZA a lakóingatlan 1/2 tulajdoni hányadát. Férj jelen megállapodással hozzájárulását adjha ahhoz, hogy a .........földhivatalban a ....... ingatlan 1/2 tulajdoni hányadára A „gyermek ”TULAJDONJOGÁT VÉTEL JOGCÍMÉN az ingatlannyilvántartásba bejegyezze."

Ennyi, a többi megfelel a célnak, csak nem a feleségre kell ruházni a vagyont. Más kérdés, hogy a kiskorú nevében ezt ő fogja aláírni.

Obuda, nagyon szépen köszönöm.

Tehát vétel, és nem ajándékozás, mint itt lejjebb valaki említette. Erre sem jár a gyerekeknek halasztás az illeték tekintetében?

Nem. Csak az öröklésre.

Mindenkinek köszönöm az eddigi segítséget. Átírtam a szöveget, de elkezdődött a kavarás. Hogy így anyuka nem kap tulajdonképpen semmit, és mégis el kell tartsa a gyerekeket. De még ingatlanrész se kerül a nevére cserébe.

Még apuka is panaszkodi, hogy ez szerinte is igazságtalan, mert, ha teszemazt ő KP fizetne tartásdíjat, akkor a tartásból X összeget ő állna, X összeget az anya. Ha a házrészt az anyára iratja, akkor az anya 2X összeget költ a gyerekek tartására, de a cserébe kapott vagyon ezért kárpótolja őt. Ha viszont a gyerekek nevére kerül a házrész, akkor - apuka szavai- "az anya dupla annyit költ egymaga a gyerekekre, és cserébe nem kap semmit".

Szerintem meg rosszul okoskodnak, mert az egyenlet elejéről kifelejtik, hogy apukának van 13 milliós vagyonrésze a házból, és akkor fizetne X összeget a tartásdíjra, ha ezt a 13 milliót előtte neki az ex kifizette. Akkor pedig ugyanott vannak.

Ugye igazam van, és nincs olyan kiskapu - apuka most ezt keresgéli, akár valami "belső szerződés formájában" (szintén az ő szavai) - hogy mégis az exnejé lehessen teljes egészében a ház.

És még egy kérdés:

Ha valami csoda folytán inkább kifizetnék az apát, akkor mennyi adót kell fizetnie?

• az ingatlant, aminek tulajdonrészét eladja az exnek, az ex örökölte. (számít-e, hogy hány éve örökölte?)
• azon közösen építkeztek. (számít-e hogy mennyi ideje kezdték el az építkezést, vagy mikortól van lakhatási engedély rá?)
• az építkezésbe beleforgatták az apa korábbi lakásának eladásából származó összeget. (pl. ha ez levonható, akkor aktuális piaci értéken, vagy az eladáskori értéken kell-e számolni?)

Teljesen mindegy, mit érez igazságosnak, azt gondolja át, hogy neki jobban megéri-e majd a nagyobb tartásdíjat fizetni éveken át, amit a bíróság megítél.

Annyiért adja el az ingatlant, amennyi a hagyatéki eljárásban megállapított érték plusz az igazolható ráfordítások értéke rá eső része, és akkor már nem kell szja-t fizetni.

Üdv
Valahogy olyan bizonytalannak érzem az ilyen gyermektartás fizetést.
Tegyük fel a gyermek nevére kerül az ingatlan, na de ha pár év mulv az anya a biroságra megy, hogy megállapodás ide megállapodás oda de nem képes eltartani a gyereket, nincs munkája, megbetegedett, nem bir dolgozni vagy egyéb igaz vagy állokkal.
Gondolom a gyámhatóság nem fogja engedélyezni az ingatlan eladását és felélését, akkor mi lesz, elkezdik fizettetni az apával?

B

Ezt már korábban letárgyaltuk: csak abban az esetben fizettetnek az apával, ha a vagyonjuttatással kijött tartásdíj fölé emelné a Bíróság a tartásdíjat ilyen-olyan indokok alapján. Az meg egyébként is előfordulhat.

A gondozó szülő köteles akár a saját kárára is eltartani a gyereket., ha nincs munka, pénz stb. akkor esetleg szóba jöhet a ház eladása - a gyámhatóság engedélyével -, de a gyerekek részét/pénzét nagykorúságukig gyámügyi letétbe kell helyezni = ahhoz a pénzhez az anya nem fér hozzá.

Az anya ne a gyerekei vagyoni értékével - a t.díj ellenében megváltott házrészükkel akarjon gazdagodni.

Egyébként mindkét szülő gondolkodása a házzal kontra a közös gyerekeikről való gondoskodásról sajátságos.

ObudaFan egyértelműen leírta mit lehet csínálni, ha nem tetszik minden maradhat a régiben..

Ez így van, senki nem köteles megállapodni, ebben az esetben marad a magasabb tartásdíj.

Na ja, csak akkor az anya nem tudja kifizetni az apát, és neki úgy kell új életet kezdeni, lakásra spórolni, stb. hogy a régi lakása ára ott fekszik a házban, amiben ő már nem lakik, és emellett még fizetheti a tartásdíjat is.
Azt nem akarja, hogy eladják a házat, és az anya se szeretné. De kifizetni se tudja(akarja?)
Szóval nem kötelező megállapodni - de az se járja, hogy hajléktalanul kezdje újra az életét.

Közös tulajdon megosztására ilyenkor is lehetőség van, más kérdés, hogy az asszonyka a gyermekkel bent maradhat, és nem csak ő viseli a bentlakás értékcsökkentő hatását, így nem biztos, hogy megéri az apukának. Arra viszont van lehetőség, hogy a tulajdonjogot a felek két bérlakásra cserélik. Ha nincs esély megállapodásra, még ma is gyakran ez a nem túl jó megoldás az adott.

Vagy pedig: az apa lemond a tulajdoni részéről a gyerekei javára, illentől nem fizet t.díjat, ellenben ami pénzt az anyától várna, helyette vegyen fel bankkölcsönt., mível a fizetését nem terheli t.díj bizonyára hitelképes lesz.

monalisa! Az eredeti felvetés pont ez volt.

Most az anya ügyvédje - egyben sógornője - találta valami Bírósági Határozatot, amiben állítólag előfordult már, hogy amennyiben az anya igazolni tudta, hogy gondoskodni tud majd a gyerekeiről, akkor a Bíróság beleegyezett, hogy a tartás fejében juttatott vagyonrész az ő nevére kerüljön bejegyzésre. (Mondjátok már meg, mi a fenéért olyan fontos ez neki, ha úgysem akarja eladni a házat???)

Lehetséges ilyen, mert, ha igen, akkor így adják majd be az egyezséget. Ha mégse fogadja el a bíróság, akkor ezt a részét módosítja -az Obuda által javasolt módon - a gyerek nevére történő bejegyzésre, vagy borul az egész egyezség, és indulhatnak úgy, mintha nem is lett volna?

Ha jól emlékszek az anya a távozni készülő férj fele házrészének csak egy kisebb részére kíván önmagának tulajdonjogot és NEM az egész 50%-ra.

Hát ha igazolhatóan (?) van olyan saját - és főleg legális - jövedelme amiből egymaga is el tudja tartani a gyerekeket, akkor a bíróság +gyámhatóság vizsgálja majd a t.díjról való lemondás lehetőségét, de AKKOR is az apai házrészből annak nagyobb hányadát a gyereket nevére kell bejegyeztetni a tul.lapra.
Szerintem másként sehogy.

És főleg ObudaFan szerint se.

Ja, és a férj nem köteles elfogadni azt a jogi álláspontot amit a feleség sógornője (= bizonyára nem elfogulatlanul) keresztül akar vinni. Õ is elmehet saját ügyvédhez...

Írtad, hogy a nő nem akarja eladni a házat.
Biztos? (A gyerekek 18 éves koráig odébb vannak még az évek...)

Az anya ügyvédje szerint a teljes - 50%-os - apai vagyonrészt az anya nevére lehet írni, ha tudja igazolni a jövedelmét. (Már kérdés, hogy manapság mekkora biztonságot jelent egy jövedelemigazolás. Vagy 15 évre szóló határozott idős szerződése van?)

A házat tényleg nem akarja eladni, alig várta, hogy visszaköltözhessen a szülei falujába. Meg eleve, ki venne meg egy 40 millió parasztházat vidéken? (Mert igazában 40 milliójukban volt, de van még rajta 14 millió tartozás az anya bátyja felé, és ezért került az a papírokra, hogy 26 millió az értéke. Na meg persze az illeték miatt, gondolom. Bár az is igaz, hogy ott, ahol az a ház van, szerintem jó, ha 15 millióért el lehetne adni...)

Tisztelt Fórum!
A segítségüket kérném a következő ügyben:
egy vagyonmegosztási bírósági ügy lezárásaként a következő ajánlatot tette az alperes. A felperes mondjon le a közös lakás 1/2 részéről és cserébe ne fizessen tartásdíjat eztán soha.
Kérdés: felülvizsgálatot kérhet-e x év múlva az alperes, hogy mégiscsak fizessen tartásdíjat is a felperes, mert lerokkant, mert elszegényedett, mert nem bírja a gyerekek tanítattását egyedül, stb.... stb....Létezik-e ilyesmi? Bele lehet-e menni egy ilyen szerződésbe?
Köszönettel: Lili

Kérhet "felülvzsgálatot", létezik ilyesmi.

Hogy ennek ismeretében alá lehet-e írni a szerződést, azt a felperesnek kell megfontolni.