Közjegyző

Köszönöm szépen a válaszokat, nagyon sokat segítettek. Ha jól olvastam egy netes oldalon akkor az igényem nem évül el, de 15 éven belül még indíthatok pert. Utána az özvegye elbirtokolhatja.

Tisztelt Dr. B. József! Sajnos már az és a tulajdonjog bejegyzésre is került 2008-ban. Ebben az évben édesanyám is meghalt és most szembesültünk ezzel. Elnézést, hogy az alapkérdést jelen időben írtam. Kaptam több féle választ is és nagyon elbizonytalanodtam. Tudom, hogy csak peres úton tehetnék bármit, de mivel kevés pénzünk van és egy tanácsadás ügyvédnél 10.000,- Ft/óra ezért inkább biztos szeretnék lenni abban, hogy van értelme pereskedni és nem kidobott pénz.

Viktor,

„Ptk.7:67.§(3) A vagyontárgy ági jellegét annak kell bizonyítania, aki azt ezen a címen örökölné.”

Nektek kell hivatkozni rá, bizonyítani. Ingatlan esetén ez simán a tulajdoni lappal megy, hiszen azon a tulajdonszerzés jogcíme rajta van.
De, ahogy kbs írta, hivatalból ezt nem veszi figyelembe a közjegyző. Ahogy például a köteles részt sem.
Fellebbezd meg a hagyatéki végzést, ha még nem jogerős.

„Akkor ő a törvényes örökös. ”

Leszármazó hiányában, de szülő mellett szerintem nem.
Ha mindent ő örökölt, akkor az hibás.

Szerintem, (ha jól értelek, hogy édesanyád még él) a nem ági öröklés alá tartozó vagyontárgyak esetén a házastárs örökli az örökhagyóval közösen lakott lakást és a hozzá tartozó felszerelési és berendezési tárgyakat, és az ezen kívüli ilyen hagyaték 3/4 részét szintén a házastárs örökli, a maradék negyedet édesanyád. (fele a házastársé, másik fele a szülőké, de a kieső szülő helyén (édesapád) szintén a másik szülő és a házastárs felesben örököl)

Az ági vagyont, tehát ezt az 1/6 részt szerintem a 7:68.§(1) szerint édesapád örökölné "vissza", de mint kieső örökös, a helyén a leszármazói örökölnek egyenlő részben. Szerintem ebből édesanyád nem örököl.
Hogy milyen arányban, azt sem tudom, mert azt írtad, "bátyáimmal". Ahány élő testvér van, annyi részre oszlik. (Ha lenne másik elhunyt testvér, akkor az ő helyén a leszármazói, ha az nincs neki, akkor "simán" kiesik)

Ja, hogy van özvegy. Akkor ő a törvényes örökös. Az ági vagyont hivatalból nem veszik figyelembe.

Tisztelt Dr. B. József! Akkor a közjegyzői hagyatéki végzés téves, ha a felesége örökölte az 1/6 részt. Én és a bátyám nem örökölhettük volna a testvérünk részét? Édesanyánknak teljes özvegyi haszonélvezeti joga van az ingatlanon édesapám halála óta.

„15 év házasság után az ági vagyont a feleség örökli.”

Nem, ilyen nincs. Pont ezért ági öröklés, hogy az elhunyt családjában maradjon.

A feleség haszonélvezetet kaphat az ági vagyonon is, ami megváltható, ilyen értelemben "részesülhet" belőle, ha megegyeznek a felek.

Lásd : Ptk.7:67.§-7:71.§

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Igen.

Tehát amikor meghalt, akkor házas volt, fennállt az életközösség?

Tehát amikor meghalt, akkor házas volt, fennállt az életközösség?

35 éves volt a házassága a feleségével.
Ezt csak azért írtam, mert egy ismerős azt mondta, hogy 15 év házasság után az ági vagyont a feleség örökli. De nem értettem, hogy amiért az én szüleim dolgoztak meg, hogyan lehet az övé.

„ 35 éve volt házas”

Ezt hogy érted? 35 éve nősült, és azóta folyamatosan, most is volt felesége, vagy 35 évvel ezelőtt házas volt, de most már nem az?

Anyátok és ti. 2/24-1/24-1/24 arányban.

Üdvözlöm!
Édesapám 1995-ben elhunyt. Édesanyámmal közösen vásárolt ingatlan felét egyenlő részben örököltem bátyáimmal. Legidősebb bátyám hirtelen elhunyt. 35 éve volt házas, leszármazója nincs, nem végrendelkezett. Az ő 1/6-od részének ki az örököse? Válaszát előre is köszönöm. Tisztelettel: Viktor

„Igen, en vagyok a kulfoldi cimzett”
És hogyan kérted? Nem telefonon vagy e-mailben, úgy-e?
„Vagy birosag?”
Hát mi más?
„40% mint atlag rezsikoltseg egy kicsit tulzottnak tunik”
Ha csak az orrunkig látunk, akkor tényleg túlzónak tűnik. De valljon a taxis miért annyit kér egy 3 kilométeres,5 perces útért, amennyit kér? 3 kilométer benzinköltsége 90 forint, 5 perc alatt pedig nehogymá' ezreket akarjon keresni - nem igaz? Hát nem. Neki a nyolcmilliós autót, amivel furikázza a részeg utasokat, is ki kell fizetnie, még mielőtt teljesen leamortizálódik, és a maradékból még azt üzemben is kell tartania, adóznia kell, meg járulékokat fizetni. És akkor ez még "csak" egy taxis, 8 elemivel a fejében. Ugyebár.

gerbera317
Igen, en vagyok a kulfoldi cimzett. Tehat kifogas nelkul el kell minden koltseget fogadni es fizetni anelkul, hogy tudna az ember miert fizet? Vagy birosag?

drbjozsef
40% mint atlag rezsikoltseg egy kicsit tulzottnak tunik nekem, de tisztaban vagyok vele, hogy a torvenyt nem fogjak megvaltoztatni.

vcarter,

Jól érzed, végülis.
A törvény előírja, a költségátalány-ban az "átalány" szó pont ezt jelenti : egy átlagos rezsiköltség, ami hozzájön, részletezés nélkül.
Tudod, mint a vízóra nélküli vízdíj a társasházban. Mindenkinek ugyanannyi, pedig nem is ugyanannyit fogyasztanak. Egy átlag.
KELL fizetni a közjegyzőnek.
Emiatt legfeljebb az országgyűlési képviselődnél panaszkodhatsz, hogy változtassák meg a törvényt.
Ez van.

„nem reszletezi mit fedez a koltsegatalany es mit nem”
Dehogynem. Illetve azt részletezi, hogy mit nem: amik nem tartoznak a 15-17. § szerinti költségek körébe. És ami ezeken felül van, arra van a költségátalány.
„Kertem, hogy ne postazzon kulfoldre es megjeloltem belfoldon hova, de nem reagalt ra”
Netán te volnál az a külföldi címzett?
A rendes jogorvoslati utat nem próbáltad? Tudod: bíróság, aztán majd a 4-5 oldalas indoklásból megtudod.

gerbera317
A dijrendeletet olvastam, de nem reszletezi mit fedez a koltsegatalany es mit nem. Ugye a keszkiadas (itt picit tobb reszlet ismert) is koltsegeket fedez, ami utan az az ember erzese, hogy duplan kell fizetni.
Kertem, hogy ne postazzon kulfoldre es megjeloltem belfoldon hova, de nem reagalt ra. Mintha nem akarna modositani (csokkenteni) a koltsegjegyzeket, csak fizessunk kerdes nelkul. ("Kérem a tájékoztatásomat véglegesnek tekinteni szíveskedjen.")
A postakonyv leirasi dija kitalalt tetel vagy tenyleg letezik? Egy korabban postan dolgozo ismerosom szerint 1 eve ennek semmilyen koltsege nem volt.

vcarter,

Visszautasítani csakis egyben, mindent lehet - kivéve, ha Fftv. hatálya alá tartozó föld is van a hagyatékban, azt külön is visszautasíthatod, illetve csak akkor, ha végintézkedés ÉS törvényes öröklés szerint is örökölsz, ekkor mindkettőt külön-külön (de az egyes részeket teljes egészében) utasíthatod vissza.

A költségátalány a közjegyzőt akkor is megilleti, ha ismered az indokát, meg akkor is, ha nem ismered. Egyébként a közjegyzői díjrendelet: https://net.jogtar.hu/jogszabaly?… Ennek 15-17. §-ai szólnak a közjegyző készkiadásáról, a 18. § pedig a költségátalányról.
„Kerheto-e, hogy a kozjegyzo ne kulfoldre postazzon vegzest”
A címzett kérheti, de helyette más nem. Belföldi kézbesítési megbízottat kell megjelölnie.
„Erre nincs semmilyen megoldas?”
De van: vissza kell utasítani egészben.

Tisztelt Forum!

Az alabbi kerdeseim lennenek a kozjegyzoi koltsegeket illetoen:

• Milyen koltsegeket fedez a koltsegatalany?
• Felszamitasra kerult a keszkiadasnal postakonyv leirasi dija tetel, ami allitolag altalanos dijtetel szerint alakul, viszont erre nem talaltam sehol utalast. Hol talalhato ez meg?
• Kerheto-e, hogy a kozjegyzo ne kulfoldre postazzon vegzest (es fizettesse ki ennek koltseget), hanem az orokostarshoz juttasson el minden peldanyt belfoldon?
• A kozjegyzo szerint a hagyatek reszbeni visszautasitasanak nincs helye, meg akkor sem ha az egyik tetelhez tartozo keszkiadasok magasabbak, mint maga a hagyatek osszege. Erre nincs semmilyen megoldas?

Szerinted?

A túlvilágon majd folytatódik ha odajutsz te is,de a földön nem.

Üdv!
Élettársi viszony megszűnik automatikusan a másik fél elhalálozásával?
Előre is köszönöm a választ!