rejtett hibára hivatkoznak-fizessek?

afther!

A REJTETT hibának épp az a lényege, hogy az megtekintéskor és kipróbáláskor nem észrevehető, így a szerződés általad idézett mondatára ("az autót a vevő megtekintett és kipróbált állapotban veszi át, így azzal kapcsolatban utólagos igényt nem támaszt") nem hivatkozhatsz.

Viszont csak azon rejtett hiba esetén érvényesíthető a vásárló részéről a kártérítési igény, amellyel kapcsolatban igazolni tudja, hogy neked, az eladónak arról tudomásod volt, és ennek ellenére nem közölted.
Te ismered a körülményeket!

Egy kellemetlen ügyben kérnék tanácsot. Idén áprilisban cseréltem autót: egy
szalonból vásároltam egy új kocsit, amibe beszámították a korábbi kocsimat,
egy Daewoo Matizt. Most értesített a kereskedés, hogy a Daewoo-t a napokban
adták el, és az új tulajdonosa első útján a hengerfej tönkrement. Ki kell cserélni, ez szerintük rejtett hibának minősül, amiért én vagyok a felelős, és azt szeretnék, ha kifizetném a költséget. (A történethez tartozik, hogy korábban egyszer már csináltattam a hengerfejet, a szervíz szerint azonban akkor a szerelő kontár munkát végzett.) Természetesen jogi lépéseket is
kilátásba helyeztek, ha nem akarok fizetni. Arra is hivatkozik a kereskedés, hogy nem megvették, hanem tovább-értékesítésre beszámították az autót. Ennek ellenére akkor - áprilisban - adásvételi szerződést írtunk alá, amiben benne van, hogy az autót a vevő "megtekintett és kipróbált állapotban veszi át, így azzal kapcsolatban utólagos igényt nem támaszt".
Önök szerint mi a teendő ilyen esetben? Kell-e fizetnem, vagy hagyjam, hogy feljelentsenek? Az, hogy fél év telt el a Daewoo eladása óta, számít valamit? Ha még mindig felelős vagyok az autóért, az meddig tart? Így utólag én honnan tudhatom, hogy az autó tényleg ott állt a kereskedésben hónapokat,vagy esetleg valaki használta? Esetleg én is visszamehetnék ahhoz a
kereskedőhöz, akitől a Daewoot vettem évekkel ezelőtt, mert utólag derült ki
róla, hogy törött volt, amit persze nekem a vásárláskor nem mondtak el?