Autó adás-vétel szabályai - Mit tehet az ember,ha a rejtett hibákat nem mondja az eladó?

Tisztelt wers,

Az autót meg fogom csináltatni, mert mást úgysem tudok vele csinálni.
Köszönöm a tanácsokat!

kiro4444,

1. Szerintem felesleges. Ha odakerül, hogy egyáltalán megtaláltad őket, reagálnak, van kit esetleg perelni, elég akkor ügyvéd tanácsát is kérni.
2. Kért összeg 3%-a, min.5000 Ft. Ezt egyből az igényhez is csapja a közjegyző, ha lesz belőle valami, ezt is a kötelezett fizeti, neked előlegezni kell. Ha nem lesz kin behajtani, akkor bukod.
3. Kulturált hangnemben kilátásba helyezni bármilyen jogi eljárást lehet, érdemes is talán.
4. Hibás teljesítés és kellékszavatosság, Ptk. 6:157§ - 6:167§. A hibás teljesítési vélelem konkrétan a 6:158§.
5. Akár. Bár szerintem sok értelme nincs. Nekik legfeljebb az eredeti kérdéseidet küldeném, hátha ők is tanácsolnak valamit. Eljárni nem fognak szerintem. De ahogy gondolod, vesztenivalód nincs vele.

Ptk : https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Tisztelt Fórumozók!

A következő problémához szeretnék tanácsot kérni: márciusban egy kereskedőtől vásároltam egy külföldről behozott autót. Múlt héten voltunk átvizsgáltatni az autót és konkrétan balesetveszélyessé, közúti közlekedésre alkalmatlanná nyilvánították, erről van jegyzőkönyvem is [mielőtt megkaptuk az autót, forgalmi vizsgára kellett vinni, érdekes módon ott nem derültek ki ezek a hibák..]. A kereskedő természetesen semmi tájékoztatást nem adott ezekről a hibákról. A csavar most jön a történetben...semmiféle adásvételi papírom nincs az autóvásárlásról. Megvannak a forgalomba helyezésről a papírok, illetve a műszaki vizsgáról kiadott papír, de ezt mind úgy intézték, hogy az én nevem alatt fusson [mentségemre szóljon nem vagyok jártas ezekben, első autóról van szó, elém tolt egy nagy rakás papírt akkor és csak most vettem észre, hogy nincs köztük adásvételi].
Tudok-e/érdemes-e ennek ellenére bármiféle panasszal élni a kereskedő felé?

Válaszukat előre is köszönöm!

MonaSz,

„Tudok-e/érdemes-e ennek ellenére bármiféle panasszal élni a kereskedő felé?”

Tudni tudsz. Írhatsz neki egy tértis levelet, leírod a hibákat, és hogy mit akarsz : javítást, árleszállítást, esetleg elállsz a szerződéstől és kéred vissza a pénzed. Utóbbi csak akkor, ha olyan súlyos a hiba, a leírásod alapján ez elképzelhető is akár.

Hogy érdemes-e? Adásvételi nélkül? Majd elválik, ha elutasít és perelnél, minden más irat a segítségedre lehet, és elég lehet, de elég necces.

Egyébként a szerződés elvileg megtalálható a kormányhivatalba, az átíráshoz le kellett adni, talán kikérhető, érdeklődj ott.

Ha aműszaki vizsgán átment, akkor vagy nincs igazad neked és a szerelődnek, vagy nagyon sumákoltak ott valamit, talán erre is felhívhatod a figyelmét, hátha az nem jó neki. Akár a vizsgaállomást is felkeresheted balhézni. Egy próbát megér.

A levelet elküldtem, kíváncsi leszek lesz e válasz, valószínű nem lesz.
Emiatt volna még egy kérdésem. Mi szükséges ahhoz, hogy közjegyzőnél fizetési meghagyást indítsak? Illetve ez egy inkasazó lesz?

kiro4444,

A kötelezett neve és címe, plusz kifizetni a díját.

Nem, ez nem inkasszó, az inkasszó az a hatósági átutalás, HA a fizetési meghagyásodra önként nem fizet, és nem is mond ellent neki, akkor végrehajtásra kell adnod, és ott egy végrehajtási cselekmény lehet a sok közül.

Üdv. Mindenkinek!

Nekem olyan problémám lenne, hogy tegnap vettem egy autót magánszemélytől és a próbaút alatt nem derült ki, hogy az alapjárat kb percenként egyszer leesik, majdnem le fullad az autó.. visszahívtam, hogy erről nem szólt nekem, vissza az egészet, így nem kell nekem. Azt állítja, az autó jó, nála nem csinált ilyet, a pénzt nem tudja visszaadni, elköltötte.. mit tudok ebben az esetben tenni? Előre is köszönöm a választ!

Adoo,

Érvényesítheted a szavatossági jogodat.

Az elutasítása után legfeljebb bíróságon, ahol neked kell pert indítani és bizonyítani, hogy a hiba már az adásvételkor is fennállt.

Sziasztok

Használt gépjármű vásárlás:
2 hete vásároltam magánszemélytől, mutatta kocsin lévö karcokat(nem nagyok) megvettem
Majd 2 héttel késöbb kocsimosás után elökerült rozsdafolt a jobb hátsó kerékíven, (amiröl ő természetesen nem tud h. hogyan került oda és vásárláskor miért nem látszódott)
Kellék szavatosságban jártas valaki? esetleg ismerős?
Köszönöm

balu,

Csak viccelsz, ugye?
Kocsimosás után jön elő a rozsdafolt? Hát, nemigen hinném, hogy a tőled elvárható gondossággal jártál el a vásárláskor, ha olyan mocskosan vetted, hogy a hibák se látszanak.
Amúgy meg : az autó életkorából és futásteljesítményéből már következhetnek bizonyos hibák, amik nem tartoznak a szavatosság körébe. Ha ez egy kb. 6-8+ éves autó, akkor a kerékív rozsdásodása normális jelenség.

drbjozsef

„Kocsimosás után jön elő a rozsdafolt?”

Lehet, hogy vízfestékkel tüntették el! :-D :-D :-D

Hallo
Érdeklődni szeretnék hogy 2017ben eladtuk a kocsinkat úgy h bele van írva az adásvételiben h sérült volt az előző tulajnál de nemrég jelentkezett a mostani tulaj h nem csak azok a sérülések vannak rajta mint amiket mondtunk. Megfenyegetett a feljelentéssel ha bizonyos összeget nem fizetek neki. Ilyenkor mi a teendő? Előre is köszönöm a választ

Hali olyan kérdésem lenne 15.-én vettem egy kocsit kereskedésből amit a kereskedő a volt tulaj nevêben adott el mondván hogy nem lessz probléma. Nos 170 km után hengerfejes lett elvittem egy szerelőhöz ottkiderult hogy kb 400.000 Ft a hibája mert nem csak a hengerfej azt mondták addig lett összetákolva a míg megveszik.hivtam a kereskedőt próbáltam egyezkedni hogy szeretném vissza kapni a pénzem vagy másik kocsit abba az árva ott rám csapták a telefont hogy egyezkedjek a régi tulajjal leadták neki az én telefonszámomat nos én mondtam neki hogy feljelentést teszek a kereskedő ellen és ő. Azt mondta inkább ő vissza vásárolja az autót mert ebből úgyis nekilenne rendőrségi ugye 30.-igelvileg jön a kocsiert az lenne a kérdésem meddig tudok feljelentést tenni a vételtől szamitottan hogy legalább a pénzemet vissza kapjam??? Előre is köszi és bocsi a helyesírásért!!

Jina21

A rendőrségen nem sok mindent tehetsz abból pénzed nem lesz. Perelni tudsz ha van rá pénzed 1-3év türelmed és idegrendszered.

Sz.ö.,

Most nevetsz, de simán el tudom képzelni, hogy ilyesmit csinált az eladó. Ennél vadabb dolgok is vannak, használtautó eladásakor.

Ez esetben, akár még igaza is lehetne a kérdezőnek, de ha nem fényképezte körbe nagyon alaposan az autót mosás előtt, ezt elég nehezen tudná bizonyítani. Esetleg tanúkkal...

Szóval ilyen kifejezett átverős esetben talán még keresnivalója is lehetne. Talán.

Üdv.
Pár napja vettem a kocsim, kvázi ismerősöktől így nem voltam túl gyanakvó. Hibát ejtettem, nem néztem át a festékvastagságot.
Most volt a kocsi eredetvizsgálaton és kiderült, hogy festve volt a bal és jobb elsősérvédő, jobb hátsósárvédő és bal első ajtó. Kétszere vastagság a gyáriértéknek.
Törve nem volt az autó, minden más korának megfelelő.
Viszont az adásvételiben sérülésmentes autót lett írva, hiszen nem mondták, hogy festve voltak a fenti elemek.
Ilyes esetben lehet tenni valamit, ’’kárpótlást’’ kérni, perre menni? Vagy ez olyan kategória amivel senki sem foglalkozik?

Egy adásvételi szerződés keretében lehet-e több gépjárművet eladni?

:-))))))))) nincs pénz papirra?? :-)))))egyre jobb kérdések jönnek! :-)))))))))))))))

Remlac,

Egy adásvétel keretében meg lehet állapodni több gépjármű átruházásáról is. De ezt szerintem nem lehet egy szerződéseben, mert a gépjármű adásvételinek elég szigorú formai követelményei vannak. Szerintem nem felel meg ennek, ha egy szerződésben több autó adatai is benne vannak.

ezmostmi?

Na ja, lassan egy adásvételivel egy egész autó flottát akarnak már egyesek eladni. :-D

sz.ö. :-)))))))))))))))))))))))

Tisztelt Fórumtársak!

Az alábbi esettel állok szemben:

Pár hete eladtam a Seat Leon típusú személygépjárművemet, melyet a Vevő személyes megtekintés, átnézés és próbakör után vásárolt meg. Másfél óra múlva kaptam a hívást, hogy kigyulladt a kocsi (később kiderült csak füstölt). Jelezte, hogy hívott egy trélert és hogy másnap felhív, hogy akkor mi is legyen. Nyilván hirtelen azt se tudtam mit gondoljak, hiszen az autó 8 hónapig volt a tulajdonomban, addig semmi baj nem volt vele.
Másnap tehát dél körül hívott a Vevő, hogy elvitte egy autószerelőhöz, aki megállapította, hogy az egyik hajtókar eltört, ami kiütötte a motorblokk oldalát. Ennek okaként azt jelölte meg, hogy minden egyes csavar túl volt húzva és amúgyis körülbelül 1 hete lett összerakva a motor (ezt ugye mind csak ránézésre állapította meg a szerelő, hiszen állítják a csak az olajteknőt vették le semmi máshoz nem nyúltak).

Mondanom se kell, hogy amíg nálam volt a kocsi nem lett hozzányúlva semmihez, csak egy olajcserén esett át. A Vevő követelte, hogy vagy fizessem meg a kárát, vagy pedig vegyem vissza a gépjárművet.
Mondtam neki, hogy semmit nem fogok fizetni, hiszen az egész történet abszurd és hihetetlen, hogy egy hónapokig jól működő kocsi eladást követően hirtelen egyszer csak szétesik.

1 héttel később kaptam egy szakértői véleményt a Vevőtől, ahol megállapította a szakértő, hogy a motort valóban megbontották korábban és a csavarok túlhúzása okozta a meghibásodást.
Az egészben csak az az elképesztő, hogy a szakértői vélemény úgy kezdődik: Kértem, hogy szedjék le az olajteknőt… tehát akkor amit előtte 6 nappal leszedtek, a szakértő érkezésére újra összeraktak??

A dolog ott tart most, hogy megérkezett a Vevő ügyvédjének levele, hogy szándékos megtévesztés áldozata lett ügyfele, és amúgyis a hiba okának nem ismerése nem ment fel a kellékszavatosság joga alól (Ptk. 6:90 § Tévedés, 6:91. § Megtévesztés és jogellenes fenyegetés, 6:157 § Hibás teljesítés és 6:159 § kellékszavatossági jogok), vagyis követelik, hogy fiezesem ki a motor cseréjét, ha nem vagyok hajlandó 15 napon belül ezt teljesíteni, akkor az egész adásvételtől el fognak állni, és fizethetek mindent.

Röviden egy jól működő kocsit eladtam, és most ott tartunk lassan, hogy lehet másfélszereset árat kell kifizetnem a Vevőnek, amikor úgy érzem én nem tehetek semmiről, hiszen mint írtam nem lett hozzányúlva a kocsihoz az eladás előtt, ahogy az ő szerelője állítja.

A kérdésem az lenne, hogy jelen esetben tényleg felelőségre vonható vagyok egy olyan hibáért, amiről 8 hónapig nem is tudtam, vagy amit esetleg ők csináltak, hisz egyedül csak ők állítják, hogy nem rég lett megbontva a motor, nyilván a szakértő erről nem tudott, amikor megvizsgált a gépjárművet.

Megegyezzek velük, vagy álljak bele a perbe? Lenne esélyem?

Előre is köszönöm a válaszokat

Üdv: Dbo123

Dbo123,

Azt, hogy a szavatossági igénye a vevőnek jogos, vagy sem, nem tudjuk megítélni innen, sőt, Te se tudod.

A leírásod alapján azt gondolnám, hogy ez átverés, igen csekély az esélye, hogy 8 évig nálad gond nélkül működik, náluk meg fél óra alatt tönkremegy az egész motor. DE : az esély csekély, de nem nulla. Akár így is történhetett.

(A vevő általi eladók lehúzása ilyenekkel egyébként eléggé elterjedt bizonyos körökben, keress rá, totalcar is tele van hasonló cikkekkel)

A jogi helyzet :

Magánszemélyként adtad el, vagyis szavatossággal tartozol a hibáért akkor is, ha nem tudtál róla. De bizonyítani mindent a vevőnek kell.

Ha igaz amit állít, tényleg az a ritka eset állt elő, hogy pont akkor tört el egy hajtókar, ami 8 évig túlhúzva nálad nem, és ezt kétséget kizárólag bizonyítani tudja, akkor igen, követelheti hogy javítsd meg, vagy fizesd ki a javítást, végső esetben elállhat a szerződéstől.

Ha szerinted nem igaz amit állít, elutasíthatod az igényét. Ez esetben neki kell perelnie, és a hibát bizonyítani. Az ő szakértője nem ér sokat ha vitatod, akkor a perben kirendelnek igazságügyi szakértőt. Neki azt kell bebizonyítania, hogy a hiba már fennállt akkor is, amikor megvásárolta az autót.

Azért ha megbontották én ezt elég problémásnak látom. Mi lesz, felmutatnak egy törött hajtókart hogy ez volt az? Én meg azt mondom, hogy nem.

De ki tudja? Sok irányba elmehet egy per, nem lehet megjósolni.

Viszont ha jól értem most aközött választhatsz, hogy visszaveszed a totálkáros autót és visszaadod a pénzt, vagy elhajtod őket, hogy pereljenek. Előbbivel elbuktad az autót, utóbbival, ha bukod a pert, ugyanez lesz, párszázezer forint perköltséggel. Ha ennyit kockáztatni megér neked, akkor hagy pereljenek.

Nem mernék jósolni nyilván, de nekem ez eléggé büdös. Azt bizonyítani, hogy a vásárláskor megvolt a hiba, szerintem elég nehéz, nem mondanám, hogy esélytelen lennél bíróságon. Meg ez a rögtön ügyvéddel íratok levelet, ez is necces, tipikusan a kisemberre ijesztés elsődleges próbálkozása szokott lenni. Gyanús. Pl. nézz utána az ügyvédnek is, hátha.

Esetleg egy tipp : ha feltételezed, hogy esetleg kamuznak, akkor meg kell kérdezned, hol az autó, melyik szervízben, és azonnal odamenni, és megnézni mit csináltak vele. Hátha kiderül, hogy full kamu, és szét se szedték, akár az is, hogy valami sufni tuning műhely.

(Egyébként elárulom mit kellett volna csinálni : magánszemélyként eltérhetsz a Ptk. vonatkozó rendelkezéseitől, a szerződésben simán kiköthetted volna, hogy semmiféle szavatosságot nem vállalsz. És akkor most nem lenne semmi gond - igaz, lehet, hogy ez esetben csak olcsóbban vagy lassabban tudtad volna eladni. De mindegy most már.)

Egyszóval : dönteni neked kell. Mérlegeld a kockázatokat és a várható veszteséget, és dönts. Nincs jó ötletem.

drbjozsef!

Először is köszönöm szépen a válaszod. Másodszor csak a pontosság kedvéért, nem 8 évet, hanem csak 8 hónapot volt a tulajdonomban a gépjármű :) de talán a lényegen nem változtat.
Tehát ha elhiszünk, hogy igaz a történet, amit a Vevő mond, vagyis tényleg a hazaút közben tört el a hajtókar, és Én nem tudtam a hibáról, hiszen nem én húztam meg a csavarokat, akkor is jogosan kérheti, hogy fizessek?
Ha veszek egy gépjárművet, ami hibás, de erről nem tudok, hiszen amíg használom nem is jön elő a hiba, majd pedig eladom, és az új tulajdonosnál megy tönkre, akkor is köteles vagyok fizetni?
De az nem probléma, hogy másnap ő egy autószerelő ismerősével megnézték a kocsit, megbontották? azt gondolnám, hogy innentől vesztett ügye van, hiszen elveszti az egész történet a hitelességét, hogy valóban amikor leszedték az olajteknőt, ott volt a törött hajtókar, nem pedig ők dobtak egyet bele. Meg az igazságügyi szakértőt se tájékoztatták, hiszen az is világosan kiderül a jelentéséből, hogy ott a helyszínen kérte meg őket, hogy szereljék le az olajteknőt, vagyis addigra újra visszarakták.
Én nem tudom, hogy egy igazságügyi szakértő kockáztatja-e az engedélyét egy kis kenő pénzért, de számomra az is elég furcsa, hogy a jelentésben csak hátulról volt lefényképezve a kocsi, nem pedig elölről nyitott motorháztetővel, hogy lássam valóban az én kocsimban van a kár, nem pedig csak találomra alkatrészeket fényképeztek le. Illetve nagyon tapasztalt szakemberek lehetnek, ha ránézésre egy törött csavarból meg tudják állapítani, hogy ez már pedig a csavar túlhúzása miatt történt.
Csak nem tudom, mit csináljak, kockáztassak? mert mint írtam az egész sztori olyan hihetetlen, de ha esetleg mégis igaz, mert ahogy írtad azért csekély esély van rá, hogy iagaz van? akkor pedig még többet veszítek...