Közlekedési szabálysértés miatti feljelentés

Sziasztok,

a segítségeteket szeretném kérni az ügyben, hogy lakott területen kívül, párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten el lehet-e haladni jobbról, az úttest bal oldalán közlekedő autó mellett, ha nincs előzést tiltó tábla?

Lakott területen belül igen, azt meg is találtam a KRESZ-ben, de a lakott területen kívüli verzióra sajnos nem bukkantam rá.

Válaszotokat előre is köszönöm,
Zoli

Abból a sávból nem lehet előzést végrehajtani.

A belső sávból a külső sávba kimenni, és mellette elmenni nem szabad.
Lakott területen kívül a Kresz azt a (gyakorlatban leginkább csak dugóban előforduló) esetet engedi meg, ha folyamatosan haladsz a külső sávban, ő pedig folyamatosan a belsőben, akkor el lehet mellette haladni, kivéve zebra előtt.

Sziasztok,

köszönöm szépen a hozzászólásokat. Őszintén szólva nem nagyon emlékszem rá, hogy lakott területen kívül vagy belül történt (táblán belül vagy kívül, épp a határán járhattam)az eset, annyira meglepődtem, amikor elhaladva a civil kocsi mellett megszólalt a sziréna, de az biztos, hogy a csekk mellékleteként kapott zöld papíron Tiszaújváros, Debreceni út szerepel, ami egy rendőr ismerősöm szerint egyértelműen azt igazolja, hogy belül történt a dolog és tegyek panaszt a Megyei Rendőrkapitányságon az üggyel kapcsolatban.

Nem az a 10.000 Ft (bár az sem kevés), hanem inkább a 6 pont, ami zavar ebben az esetben, főleg úgy, hogy az intézkedő rendőr telefonos segítséget kért (egyedül volt), mert nem tudta, hogy miért és mennyire büntessen meg....

Vélemény? Szerintet érdemes panasszal élnem?

Köszi és üdv,
Zoli

És konkrétan miért büntetett meg végül?

Szabs.Tv 218§, Előzési szabály megsértése, jobbról előzött.

De valami Kresz paragrafus (1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet) van rajta? Egy utánajárást megérne, hogy pontosan szerintük milyen módon sértetted meg az előzés szabályait.

Szia, olyat nem találtam rajta. A héten mindeképp bemegyek a kapitányságra, kíváncsi vagyok, hogy mit is fognak mondani az üggyel kapcsolatban.

Üdv,
Zoli

Sziasztok,

megtörtént, csak annyi volt a válasz, hogy a helyszínen az aláírásommal elismertem a szabálysértést, de a zöld papír, amit mellékletként kaptam a csekkhez, hiányosan, pontatlanul van kitöltve, a hivatkozott törvény elméletileg már nem létezik és helyette a KRESZ megfelelő paragrafusára kellett volna az intézkedő járőrnek hivatkoznia (szerintük)...

De írhatok egy fellebbezést az érintett megyei (nem a lakhelyemen történt az incidens) kapitányságnak és ők majd biztos kivizsgálják az ügyet.

Akkor írok nekik egy szép levelet, folyt. köv.

Üdv,
Zoli

A KRESZ 36. § (4) csak lakott területen engedi meg a jobbról történő elhaladást. Azt volna jó tudni, hogy a feljelentés utal-e arra, hogy lakott területen kívül történt a dolog. Ha nem utal, akkor úgy kell fellebbezni, hogy kötöd az ebet a karóhoz, és azt állítod, hogy lakott területen történt a jobbról elhaladás. Innentől a hatóságnak kell bizonyítania, hogy az lakott területen kívül volt, ha pedig - jegyzőkönyvezés hiányában - nem tudja bizonyítani, akkor meg kell szüntetnie az eljárást.

Ha mégis elkaszálnak, azt csakis azzal tudják, hogy lakott területen kívül történt a dolog. Ekkor esetleg bosszút állhatsz azzal, hogy feljelented az intézkedő rendőrt közlekedési szabálysértésért, a 36. § (4) szerint. Az ugyanis azt is kiköti, hogy "lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza." Namármost, ha a zsernyák jobbról előzésre kényszerített úgy, hogy közben nem hajtottál gyorsan, akkor nyilvánvalóan szabályt szegett, mindjárt kettőt is, mert 1) lakott területen kívül nem használható folyamatos haladásra a belső sáv, 2) nem akadályozhatja a gyorsabban haladó járművek közlekesését. A fellebbezésben erre a világért se hivatkozz, de ha a elkaszálnak, vágj oda keményen!

Köszönöm a segítséget, így fogok eljárni. Nincs semmi bajom a rendőrökkel, a saját testvérem is az (az ő bíztatására élek a panasz lehetőségével), de ez már egy kicsit túlkapás gyanús és ha én hibázom a munkahelyemen, az természetesen komoly következményeket von maga után..

Üdv,
Zoli

gerbera317

Helyszíni bírságról van szó, nem feljelentésről. Az írásodban kicsit elsokalltál a rendőrnek hogyan tegyünk alá dolgokkal...

dimenter

Ha a testvéred tényleg rendőr és véletlenül még ezen a szakterületen is mozog, akkor pikk pakk tudnia kell válaszolni, hogy ilyen esetben mit lehet lépni, esetleg egy jó kibúvót tud e... ( tudja ha közrendes vagy közlekedési rendőr )
A fórumozás egyben oka fogyottá is válik számodra, ha a tesó rendőr és ért hozzá....

@Vélemény: szia, nem közlekedési területen van, hanem a készenlétieknél, ott nem ilyen dolgokkal foglalkoznak nap mint nap, de szerinte is a panasztétel lenne a megoldás. Én csak a jogi oldaláról szerettem volna megkérdezni 1-2, a jogi (vitás) kérdésekben jártas, hozzá értő embereket.

Üdv,
Zoli

„Helyszíni bírságról van szó”

Jah. Hát akkor nem kellett volna elismerni. Akkor nincs tovább.

Viszont a rendőrnek továbbra is alá lehet tenni, az okirati bízonyítékokat pedig a saját intézkedése szolgáltatja. És nem látom be, miért sokalltam volna el ezzel az ötlettel. A szabály az szabály, nemde?

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni.
Már egy ideje húzódik az ügy.
Ez év elején x helyen nekem tolattak,majd nyomós indok miatt a helyszínt elhagyta a másik fél és én is.
Fénykép készült az esetről,ezt elküldtem a rendőrségnek,majd az kiküldött nekem egy 30ezres csekket,hogy mindketten hibásak vagyunk.
Kifogást nyújtottam be, a meghallgatást követően törölték a 30 ezres bírságot és figyelmeztetésben részesítettek.
Na most ha ismét kifogást nyújtok be akkor megy a bíróságra az ügy, aki iratok???? alapján dönt.
Megváltoztatható e a határozat az én terhemre, vagy a bíróság azt csak helyben hagyhatja, illetve számomra kedvezően megváltoztathatja?
Továbbra sem érzem magam vétkesnek,hiszen ha én megyek neki valaminek,akkor nem az oldalam horpad ott és úgy,ahogy jelenleg a kocsi össze van törve.
Az autó szerelő szerint minimum 200ezer lesz a javítás.
Ha meggebedek se tudok ennyit összespórolni.
Köszi a válaszokat előre is.

És mi az a "nyomós indok", ami miatt mindketten megléptetek a helyszínről? Netán ittasak voltatok te is, ő is?

dimenter

A készenlétisek valóban nincsenek toppon ezen a területen... Így már érthető a kérdés és a fórumozás.

acridity

Szerintem örülj, hogy a 30 ezret is eltörölték...

Véleményem köszönöm az érdemi hozzászólásodat.
Ha további kifogást nyújtok be a bíróság dönthet e az én terhemre,vagy csak helybenhagyhatja a már meghozott határozatot,ill. javamra dönt.Ez lenne a kérdésem.
Köszönöm.

"Kedves Gerbera"
Ha már ennyire kíváncsi vagy: senkinek nem kívánom azt,ami miatt el kellett onnan jönnöm,de ha takargatni valóm lenne,másfél óra múlva nem vagyok a rendőrségen,mert ugye annyi idő alatt a pia ki se ürülne a szervezetemből.

acridity

A történet pontos ismerete nélkül még tippelni is nehéz, hogy a bíró mit dönt majd neked kedvezőt vagy kedvezőtlen. Jelen helyzetben bármi lehet a döntése, amennyit itt a történtekről megosztottál...
( nem ártana ismerni a másik fél verzióját sem, ezt úgyis a bíró fogja majd megtudni, nem hinném hogy szintén ide a fórumra írna a másik érintett fél is... )

„ha takargatni valóm lenne,másfél óra múlva nem vagyok a rendőrségen”

És ezt most úgy veted a szememre, mintha a nyitó kérdésedben ezt már közölted volna? Ejnye...

A továbbiakban már ne nagyon kifogásolgass (és eddig sem így hívták a dolgot). A másodfok határozata ellen közigazgatási határozat felülvizsgálata iránti kérelemmel kell élned. A keresetet az ellen a közigazgatási szerv ellen kell indítani, amelyik a felülvizsgálni kért határozatot hozta. A keresetet az első fokú államigazgatási határozatot hozó szervnél vagy az illetékes járásbíróságnál a keresettel felülvizsgálni kért határozat közlésétől számított harminc napon belül kell benyújtani.

De mit zavar téged az a figyelmeztetés? Az alapján megítélve, ahogy Véleményem maszek véleményét érdemi válaszként köszönted meg, nem lehetsz túl igényes. Úgyhogy szerintem se legyél igényes, és tényleg érd be a 30 ezres büntetés elengedésével.

A bíróság pedig vagy helyben hagyó, vagy pedig kedvezőbb ítéletet fog hozni.

Kiofogásnak azért hívom,mert a határozatban így van emlegetve.Vastagon kiemelve,tehát mégis csak így hívhatják.

Nem tudom itt ki a szakmabeli és ki nem.Véleményem normálisan válaszolt,és azt megköszöntem,Te pedig egyből ittas vezetésre gondoltál.
Hogy kettőnk közül ki az igényes meg ki nem,azt meg szerintem hagyjuk. Bajod van magaddal, hogy másokon éled ki magad?
Mellesleg nem a figyelmeztetés zavar, hanem hogy amíg nem kapok olyan határozatot, hogy a másik fél a hibás,mivel én álltam mikor nekem jött magamnak kell fizetni a javítási költségeket ami 200 körül van.
Mint utólag kiderült a másik félnek nem volt kötelezője.Neki ez lehetett a nyomós indok.

Köszi Neked is a segítséget.

Még a dimenter témához, bár már csak elvi jelentősége van. A KRESZ 36. § (4) valóban lakott területen engedi meg explicit a jobbról történő elhaladást.
Azonban a folyamatos elhaladást véleményem szerint lakott területen kívül sem tiltja semmi. Párhuzamos közlekedés esetén lakott területen kívül is kötelező a jobbra tartás. Amennyiben valaki a külső sávban folyamatosan halad, és utolér egy belső sávban a jobbra tartási kötelezettséget szabályosan (például balra bekanyarodásra felkészülés) vagy szabálytalanul figyelmen kívül hagyó autót, akkor amennyiben a sebességhatárok betartásával ez lehetséges, akkor szerintem semmivel sem kevésbé jogkövető magatartás az emellett a jármű mellett történő folyamatos elhaladás a külső sávban, mint az, hogy a jobbratartást továbbra is figyelembe véve legfeljebb ugyanakkora sebességgel haladjon a külső sávban, mint a másik a belsőben. Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek, tehát szerintem nincs olyan paragrafus a Kresz-ben, ami ezt explicit tiltaná.

Erre én is gondoltam, de mégsem támogatom, mert ha a jobbról elhaladás csak lakott területen megengedett, abból következik, hogy lakott területen kívül nem megengedett. Úgyhogy nem.

Az álalad felvázolt renitens közlekedő előzésére a KRESZ 30. §-a szolgáltatja az áthidaló megoldást, nevezezetesen: le kell dudálni az útról az ilyet, akkor is, ha az nyilvánvalóan zsernyák. Ld. itt:
http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…

Sziasztok!

Egyik munkatársamnak szeretnék segíteni az esete publikálásával. Augusztus elején kapott egy július 31-i dátummal ellátott "adatszolgáltatásra történő felhívás"-t a VIII. kerületi rendőrkapitányságtól azzal, hogy gépjárműve "a járműforgalom elől elzárt helyen szabálytalanul várakozott" még február 25-én. Hivatkozik a KRESZ 18. § (1) bek k) pontjára és a 2012. évi II. tv. 224. §-ára. Őt mint üzembentartót kérik, hogy töltse ki a mellékelt adatszolgáltatási nyilatkozatot és 8 napon belül küldje vissza. Ha nem nyilatkozik: tanúként beidézhetik. Ill. a tanúvallomást megtagadhatja az eljárás alá volt személy hozzátartozója.

Elmondása szerint a kérdéses időben a fia vezette a gépjárművet Pesten. Valószínűleg elkövette azt, amit állítanak: az úttest szélének egy "felcsíkozott" részén állította le a kocsit.

A kérdés az, hogy nem jön-e esetleg számításba:

1. Az időmúlás. (Ha jól tudom, van egy 60 napos elévülés a hasonló szabálysértésekre. Itt nemhogy 2, de több mint 5 hónap telt el.)
2. Az a tény, hogy a munkatársam hozzátartozója, a fia vezette a gépjárművet. (Aki ellen elvileg nem köteles tanúskodni.)
3. Az objektív felelősség, amely - tudtommal - őt mint üzembentartót terheli. Ha nem akar tanúskodni - ill. azt megtagadja - akkor mindenképpen rajta hajtják be a bírságot?

Azt szeretnék tudni, hogy hogyan jöhetnének ki ebből a legjobban.
(A munkatársam nem szívesen tanúskodna a fia ellene; de nem is akar 120 km távolságból Pestre utazni tanúként megidézve. És ha lehet: több tízezres bírságot sem akar fizetni.)
Ha valaki kéri: a személyes és tárgyi adatok vonatkozásában kitakart rendőrségi felhívást szkennelve fel tudom tölteni valahová.

Előre is köszönöm a válaszokat.