Nic8las:
Ha nem fizeted be 30 napon belül, akkor átkerül az ügyed a rendőrségre. Ha jól értem, a vezető távollétében helyezték ki a büntetést a közteresek.
Ha így volt, akkor várd meg a rendőrségi értesítőt, majd adatkérőt fognak küldeni az akkori járművezető kilétét tudakolva. Ha te voltál, vagy esetleg valamely családtagot, akkor azt válaszold, hogy magamra, vagy közeli hozzátartozómra nem vagyok köteles terhelő vallomást adni.
Máskor meg jobban figyelj, esetleg dokumentáld a helyszínt és keresd meg az illetékes önkormányzatot azzal, hogy állapítsák meg, hogy a 4 parkolóhely közül melyik az az egy, amely mozgássérültek számára van fenntartva. Itt a parkolást te már nem fogod többé eltéveszteni, de más vezetőkre gondolva érdemes lenne utána járnod, hogy egyértelmű legyen a jelzés.
Közlekedési szabálysértés miatti feljelentés
Gerbera317:
Kiváncsi lennék a véleményedre a "Szabálytalan a Kresz - tábla?" témában.
Itt találod, lejjebb.
Köszi
Nic8las
Nem vonják be a jogsid.
Van értelme fellebbezni, nem tartom jogosnak a bírságot, ha valóban így van ahogy leírtad...
Ja, a nektár. Tothvilinek majdnem sikerült elterelnie a figyelmemet.
A véleményemet rég elfeledett 2012.12.30. 18:57-i hozzászólásomban már megírtam, azt meg is köszönted. Ma is ugyanazt írnám, amit akkor. Ha a feljelentésben foglaltak ellenkeznek a tényekkel, az fellebbezésre ad okot. Mivel a rendőr nem láthatta a piros lámpát, a szabályszegés legalább "nem bizonyítható".
Gerbera317:
Félreértettél, én a "Szabálytalan a Kresz-tábla" témáról kértem a véleményedet.
Nem találom a témát, de tudom, miről van szó, mert figyelemmel kísértem az eszmecserét.
A KRESZ egyértelműen rögzíti, milyen tábla alatt milyen kiegészítő tábla lehet. Valaki előjött még a közúti jelzőtáblák kihelyezésének szabályairól szóló miniszteri rendelettel is, de már nem tudom felidézni, mit is írt.
A lényeg: a téma túl van tárgyalva, a támadott táblaösszeállítás nagy valószínűséggel szabálytalan. Már csak az a kérdés, hogy a közlekedésben részt vevők felülbírálhatják-e azt.
Gerbera317, köszi a véleményezést. Jó lenne tudni, hogy hová forduljon az ember, hiszen Budapest teli van aggatva ilyen szabálytalan kresztáblákkal.
ismereteim szerint Budapesten a II., az V. , és a XIII. kerület kivételével mindenütt ott virít a kerékbilincs tábla.
Sziasztok!
Nem tudom ki ne emlékezne a mobiltelefonálós ügy miatti feljelentésemre itt a fórumon .
Ma megjött 4 oldalban a jan 15-én kelt Járásbírósági végzés:
a Szfvári Rk xxy szám alatt hozott 2012.nov 26 ai határozatát megváltoztatja,pénzbírság kiszabását mellőzi xy eljárás alá vont személy ellen indult szab.sértési eljárást megszünteti.
Köszönetet szeretnék mondani minden fórumtársnak akik
segített ez ügyben és tanácsokkal látott el.
Örülök.
Hurrá! Tehát perre vitted a dolgot, és nyertél? Várható volt. Közölnéd az indoklást is? Akár magánba is elküldheted, ahogy annak idején tetted. Üdv.
borsga
Nagyszerű. Követtem én is a csetepatét akkor, s meg kell mondjam, eleinte nem sok reményt fűztem hozzád. Majd az eltántoríthatatlanság meggyőzött.
Brávó!
Ha nem nagy kérés, s nem pofátlanság, az indoklást elküldenéd nekem is?
Vagy egy részét leírnád, ide?
Köszönöm!
ius latratus
dobj egy mailt a nevem meletti e-mailra kattintva és privibe elküldöm.
Hozzám megérkezett.
Tehát a bíróság is ugyanazt mondja, amit itt korábban összehoztunk:
Bizonyítottad, hogy a kérdéses időpontban nem használtad a telefonodat. A rendőrök erre azzal kontráztak, hogy lehetett másik készüléked is, vagy eleve másik készülék volt nálad, de bizonyítani már elmulasztották. A bizonyítatlanság következményeit pedig az eljárás alá vont személy nem viselheti.
A bíróság nem dönthetett másképpen. Ki meri azt állítani ezek után, hogy a magyar bíróság korrupt és elfogult??? Három rendőr tanúvallomása is kevés volt ahhoz, hogy rádbizonyítsák a bizonyíthatatlant.
És a tanulság újra: A rendőrrel nem vitatkozunk! Az a taktika, hogy "legjobb védekezés a támadás" a szabálysértés-jogban nem működik. Itt a legjobb védekezés a védekezés, és ha jól védekezel, akkor te nyersz.
zozo7703
Mivel napi szinten járok arra el kell szomorítsalak , nincs igazad és valami nem egészen gömbölyű a történetben.
1, a felüljáró közigazgatásilag még 19. kerület sőt még a kereszteződés is a Méta utca része . ez egy hármas közig határ. ahol találkozik 18 - 19 - 23 kerületek.
2, fizikai képtelenség hogy ha te a lámpásnál balra akarsz kanyarodni akkor az éppen jobbra kanyarodó rendőrnek be tudjál szólni , ha rád dudál . ugyanis a jobbra MÉTA utca felé kanyarodó autó minimum 15 méterre van tőled . sehogy sem tudsz mellé érni . ha csak nem balra akar kanyarodni a lőrinci útra . szóval csak rá üvölteni tudsz .
3 valóban fasz kereszteződés , mert én is 100 alkalomból 99 szer tutira piros lámpánál fejezem be a kanyarodás . mert a sok paraszt bunkó állat irányjelző nélkül kanyarodik be jobbra ha a lőrinci út felől érkezik .
// tahó Zsaruk ezeket kellene jól megkaszálni mert veszélyesebb cselekmény mint egy szabályos kanyarodást piros jelzésnél befejezni //
zozo7703
1 szónak is száz a vége . akár mit teszel fizetni fogsz .sajnos . ez az ő törvényük és az ő igazuk akkor is ha mi autósok a fejünk tetejére állunk .
gerbera317
Igen ,ezt hoztad össze Te is.
A bíróság visszadobta a határozatukat (bizonyítási elmulasztásaik végett).
Kitartottam végig az igazam mellett (hisz Én voltam ott tudom mit tettem/nemtettem ).
Számomra is volt bőven tanulság,nekem ez volt az első(remélem az utolsó is!) ilyen esetem .
Borsga, látod, ennyit számít a kitartás és a korrekt bíráskodás.
Gerbera írta: "Ki meri azt állítani ezek után, hogy a magyar bíróság korrupt és elfogult??? Három rendőr tanúvallomása is kevés volt ahhoz, hogy rádbizonyítsák a bizonyíthatatlant."
Talán emlékszel a három perces parkolójegyre, nos ott a felperes bizonyítási terhe ellenére a három bíró bizonyítottnak látta azt, hogy már korábban leparkoltam és csak későbben váltottam meg a jegyet.
Szóval a bíróság csak bizonyos esetben korrupt és elfogult, általánosságban ez nem jelenthető ki.
Bíró függő...
Vili,
A te 3 perces parkolójegyes történeted más. Ott nem tudtad kétséget kizáróan bizonyítani, hogy az adott helyzetben úgy jártál el, ahogy az tőled elvárható volt, és nem tudtad bizonyítani a parkolótársaság munkatársának rosszhiszeműségét sem. Ezt már kitárgyaltuk ott.
Borsga esetében a rendőrök látni véltek valamit, és esküvel tanúsították, hogy az úgy is volt. Csakhogy Borsgának volt egy okirati ellenbizonyítéka, amit a rendőrök nem tudtak megdönteni, és az egyéb körülmények is mellette szóltak. A rendőrhatóság csak azért ment bele a szopatásba, mert Borsga visszatámadott, és a rendőröknek tetszett ez a pofozkodás, míg a bíróság csak a tényeket vizsgálta.
Ahogy írtam, a bíróság nem határozhatott volna másként. De nálad sem, azzal, hogy nem ártott volna, ha az indoklás nem iratellenes.
Gerbera317:
Értem, köszi.
A tárgyaláson szóba sem került, hogy azt kellene bizonyítanom, hogy a megállás után azonnal elkezdtem a jegyvásárlást.
A felperes sem kérte ezt a bíróságtól.
A három bíró sem jelezte ezt korábban, csak a jogerős ítéletből derült ki...
Abban igazad van, hogy a rendőrrel nem kekeckedünk.
Borsgának szerencséje volt és a bíróval is....
Sziasztok!
A mai nap folyamán egy gyalogosan közlekedő ismerősömet 40000Ft helyszíni bírság kifizetésére kötelezték (sárga csekk formályában).
Az eset egy vasúti kereszteződésben történt. Csak tőszavakban: piros jelzőfény, sorompó az úton lent, Ő megállt a járdán és megvárta mí elhalad a vonat. Ezután sajnos nem várta meg a fehér jelzést (amit szerintem Ő a járdáról nem is igazán láthatott), hanem a sorompó felemelkedése közben (elmondása szerint min 70 fogban állt már a sorompó) átsétált a síneken. Ezután 3 rendőr az út túloldaláról odasietett és megbírságolta, és mint kiderült reggel egy idős bácsit abban a kereszteződésben elütött a vonat, ezért vastagon fogott a tolluk.
- Tényleg ki lehet szabni 40000 Ft-ot egy ekkora vétségért?
- Ismerősöm egyetemista diáklány, ha egyszerűen nem tud farzsebből előhúzni ennyit pénzt mit lehet tenni?
A segítséget előre is köszönöm! :)
Én nem vagyok a szabálysértési tételek fő tudora, de nekem úgy tűnik, hogy gyalogosként a 2012. évi II. törvény 222-ben nevesített szabálysértését nem valósítja meg, csak az általános 224-et, így a 63/2012. (IV. 2.) Korm. rendelet szerint a helyszínen 10e-re, csekken 20e-re lehetne büntetni, 40e-re semmiképpen.
A büntetési tételt még nem találtam meg, de maga a szabálysértés megvalósult:
KRESZ 19. § (1) A vasúti átjáró biztosítására szolgáló jelzőberendezések: a fénysorompó, a félsorompó és a teljes sorompó.
(6) A továbbhaladás tilalmát jelzi, ha
- az – egyedül vagy félsorompóval együtt alkalmazott – fénysorompó villogó piros fényjelzést ad;
- a fél-, illetőleg a teljes sorompó rúdja mozgásban vagy lezárt állapotban van;
- a teljes sorompót kiegészítő berendezés [(4) bek.] hang- vagy fényjelzést ad.
(8) A továbbhaladást – a 39. § (1) bekezdésében foglaltak megtartása mellett – engedélyezi
- a fénysorompó villogó fehér fényjelzése,
- a teljes sorompó rúdjainak nyitott helyzete, feltéve hogy sorompót kiegészítő hang- vagy fényjelző berendezés jelzést nem ad.
Még annyit, hogy a "továbbhaladás" szó előfordulását vizsgálva egyértlemű, hogy azon nem csak a járművek továbbhaladását kell érteni, hanem a gyalogosokét is.
Igen, természetesen a közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése szabálysértést megvalósítja a KRESZ alapján, de a nevesített "vasúti átjárón áthaladás szabályainak megsértése" szabálysértést a szab. tv-ből, aminek nagyobb a tétele, azt csak a a járművezető vagy állathajtó tudja szerintem.
És a szab. rendelet, ami nevesíti a büntetési tételeket, az nem 40.000-et mond a a közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése NEM nevesített esetére.
hometheater
Jó lenne tudni mi szerepel azon a csekken, illetve a hozzá adott másod példányon. Biztos a 40 ezer?
- Akár... ( ha nem fixes akkor 50 ezerig szabadon adhatnak csekket, ha fixes akkor adott az összeg, ha ismételt elkövetésről van szó akkor a fix összeg duplázódik, ha pedig úgy van akkor 70 ezer is lehet akár egy bírság )
- Elmúlt 18 éves vagyis betöltötte tehát büntethető... a többi már egyéni probléma sajnos. A csekkre van 30 napja.
A csekket nyilván alá írta sok mindent nem lehet tenni.
