Közlekedési szabálysértés miatti feljelentés

Sziasztok!

köszönöm a válaszokat!

Feljelentésből megjött tegnap az idézés a rendőrségre.
Az idézésből nem derül ki hogy mikor milyen eset miatt kell bemennem .
az idézést beszkennelném de ide nem tudom:((
igy néz ki:
Alulírott XY itt meg itt lakik a fenzti hatóság hivatalos helyiségébe KÖZUTI KÖZLEKEDÉSI SZABÁLYOK KISEBB FOKÚ MEGSÉRTÉSE miatt folytatott szabálysértési ügyben tartandó meghallgatásra ekkor meg ilyen időpontba.
FELHÍVOM,HOGY A MEGHALLGATÁSRA BIZONYITÉKAIT ÉS SZEMÉLYAZONOSÍTÁSÁRA ALKALMAS OKMÁNYÁT HOZZAA MAGÁVAL.
Ha a fenti időpontban nem jelenik meg ilyen meg ilyen törvényekre hivatkozva.
dátum és aláírás pecsét.

kérdésem ?

Én milyen bizonyitékot vigyek? az első ülést karfástól, a kihangosítót, telefontartót,hiváslistát???

Nem értem miért nem kéri a Rendőrség hivatalból a telefonlistát a telefonos cégektől??

Tudom magamról hogy nem telefonáltam sőt még a kezembe sem volt a telefon ,feljelentéssel élhetek e ellenük illetve mikor kell megtennem ?

Tanácstalan vagyok ebben kérném még a segítségeteket!

Üdv:Gábor

http://www.panasztestulet.hu/index.php?…

fig, te ne törődj semmivel, indítványozd a híváslistád és a cellainfók lekérését, és még ha nem is engedik meg, de fellebbezésben akkor alappal tudsz hivatkozni rá!

Véleményem meg kicsit el van tájolva, de már sok hozzászólásából is látszik, hogy csak simán fel se fogja, miről van szó. Egyébként meg nem, nem arra van a hatóság! Ne feledd! To protect and serve! Na meg jó lenne már végre a joghoz eljutni, és mint mondtam, BIZONYÍTÉK alapján ítélni! azaz jelen esetben videofelvétel a kézben tartásról!

„"Nem teljesítmény bérezik, tehát nem ezért büntet”"

Hogy nem-e?
Na nehogy megcáfoljam egészen korrekt bizonyítékkal ...
Bizony ki van adva nekik szolgálatonként a darabszám, amennyit minimálisan be kell gyűjteniük feljelentésből pl. ennyit erről.

szia,

rendben kérek listát cellainfó alapján,majd jelentkezek,mert 2012.10.11 -én kell mnnem4
Üdv:Gábor

Tisztelt Véleményem!

Szerinted akkor mi a teendő ,mert én kitartok az állitásom mellett hogy nem használtam a telefonomat sem irásra sem telefonálásra stb.
Mit vigyek az idézésre??

köszi
Gábor

Csak hogy ne én legyek már megint a hülye ...
Most jövök a szabsértési előadótól, és azt mondja, hogy ne vicceljek már, ha kint volt a kék, akkor aztán akár 80-al is belemehetek a tök pirosba is, akkor se büntethetnek meg.
Na erről ennyit, ismét sok az okos itt. És hát logikus ez így csak mivel nem használom gyakran, ezért nem voltam benne biztos. Lényeg h téma lezárva, nem követtem el semmit. Azt mondta, hogy még csak magyarázkodni se kell, mert a kékes kocsikat eleve kiszedik a lefotózottak közül mindig.

telefonos témám még mindig.

A szolgáltatót felhivtam a hiváslista kérésért(kékpropeller azaz 0620 )csak kimenőhivást tud kiadni fgadottat és egyebet nem.
Mivel gondolom a meghalgatáson még mindig az ő állitásuk hogy telefon volt a kezemben az enyém még mindig a nem igy ügyész elé kerül az ügy és nekik bizonyitaniuk kell hogy használtam a mobilt ezért hivtalból kikéri a listát a többi szolgáltatótól meg hogy volt e hivásirányitás az én számomra .

borsga

Ha nincs bizonyíték, nincs mit bemutatni nem tudsz vinni semmit. Az idézésed 99%-a sablon szöveg. A híváslistáról meg akadjatok le, nem fogják ki kérni ilyen miatt. Majd szóban vesd fel ezt ha ennyire akarod, kíváncsi vagyok mit fognak majd szólni...
Amit tehetsz hogy szóban elmondod, hogy mi történt, meg amúgy is kérdezni fognak. Majd ezek után, ha kell újra meg hallgatják a rendőröket is. A végén pedig dönteni fog a szabálysértési előadó. Erről kapsz tájékoztatást.

Ha eljutsz bíróságig én ott se tartom valószínűnek hogy a híváslista érdemben dönteni fog. Ha te a kezedbe vetted mert csak szereted tapogatni és ezt látták a rendőrök az már kresz-be ütközik.

„(2) A gépkocsi vezetője menet közben kézben tartott mobil rádiótelefont nem használhat. A kétkerekű, továbbá gépkocsinak nem minősülő háromkerekű jármű vezetője menet közben - ideértve a forgalmi okból történő megállást is - kézben tartott mobil rádiótelefont nem használhat.”

Ebben hol látjátok azt hogy a hívást tiltja a kresz?
Ha ti abban a hitben vagytok hogy egy telefont csak hívásra lehet használni, akkor kicsit lemaradtatok a fejlődési rang létrán. Nem sorolom fel hogy a híváson kívül mi mindenre használható a mobiltelefon...

Panasszal élhetsz, nem tudom miben jelentenél fel, kit meg mit? Valóban látod ennek értelmét?

Poruljárt_Attila

Nincs kiadva darabszám ugyanis ezzel törvényt sértenének. Szóban közölhetik, de kötelezni nem kötelezhetik rá a rendőrt. A fizetésük ettől nem nő illetve nem csökken. Tehát amit állítasz nem létezik. Hallani sok mindent lehet... de bizonyítani nem tudod. Azt is lehetett hallani hogy meghalt Nagy Feró és képzeld nem volt igaz...
Akárhogy is nézem mindig az éppen intézkedő rendőr dönti el hogy figyelmeztet vagy bírságol éppen.

Mit értesz kék alatt? Ha jól látom ezt a témát piros lámpás sztorit, kérdést 24.-én 08:44kor tetted fel. Ott nem említesz semmilyen kéket. Magyarázd el hogy kék alatt mit értesz. Kék autót? Kék szalagokat? Kék feliratot?

( ha megkülönböztető jelzésről van szó, akkor elég nagy balfék voltál hogy nem ezzel kezdted... )

Te jó úr isten, kedves Véleményem...
Olvastam az írásodat, pár dologhoz hozzá is akartam, szólni, de azután a végén padlóztam le igazán.

• igen, hivatalos nevén megkülönböztető jelzés, igen, de sztem ez tök egyértelmű volt abból amit írtam, csak szokás szerint semmit se úgy értettél, ahogy kellene.

Szted ki az a barom aki kék szalagokat tesz az autójára meg hova, hogyan, minek, milyen célból? Mi ez egyáltalán? jajj nekem :( tök jó h hulla fáradt vagyok, így a többire már írok :D

De tudod mit? Lehet h neked van igazad, mert mi mondjuk így, h "kitesszük a kéket", ami igazából mindig kint van, csak a bekapcsolást értjük a "kitesszük" alatt. Remélem, így már érted. Csak így utólag az a poén egyébként, h annyira siettem h fogalmam sincs, h tényleg benyomtam-e vagy sem ... Na mindegy, meglátjuk.

Na ez az, erről van szó!
Legyen az a szabsértési előadó előtt vagy legyen az majd a bíróság, de szóval akkor ezt kéretik BIZONYÍTANI! (nem rendőrdumákra, hanem bizonyítékra, azaz minimum videofelvételre gondolok):

„"és ezt látták a rendőrök”"

Poruljárt_Attila

Mint írtam, hogy a legelső hozzá szólásodban kihagytad ezt az apróságot... nem csak én álltam hozzá máshogy hanem más is. Azt az apró különbséget kihagytad hogy te megkülönböztető jelzést használtál. De nem is értem hogy kérdezhetsz ekkora marhaságot, te hogy szerezted meg az engedélyt hogy ilyet vezess? Ha egyszer ilyet vezetsz akkor tudnád hogy a kreszben mi vonatkozik erre, és hogy nem jár büntetés ebben az esetben. Tehát teljesen felesleges volt felhozni, mert egy amatőr vagy semmi más.

Kivételesen, teljesen igazat adok egyenes.áginak!

Ági, mert jól mondod, tököltem sajna ... igen.

Tudod, nem én szoktam vezetni, én csak gyakran azzal járok, és így nem vagyok annyira hozzá szokva. Bevallom őszintén, a kéket tudom, hol kell, de a hangot fogalmam sincs, szal na béna voltam, igen.

Jaj, dehogy vagyok rendőr, előbb kötném fel magam. Tényleg annyira hülyének nézek ki? :D

Nem, nincs meg írásban a nyoma. Tudom, külsősök ezt hiszik mindig, de aztán nem, nem. Egyedül a rendőröknél olyan most ez az új TETRA-rendszer, hogy a központ látja még azt is, hogy megy-e nekik a kék, de a többinél ez nem divat. A tüziknél meg olyan erős a hierarchia, hogy ott meg azért tudnak mindent másodpercre, de ennyi. Most az más kérdés, hogy elvileg van a menetlevél persze, de hát tudod hogy van ez, erre azt mondhatom csak, hogy egy dolog az elmélet és egy dolog a gyakorlat. Vannak negyedéves ellenőrzések, aztán ezekre a sofőrök helyrepofozzák a menetleveleket, ennyi kb. Na de őszintén, most mégis egy kívülálló rendőr mi alapján ítélné meg a használat jogosságát? Elénk vág, hogy tényleg sürgős-e? :) Úgyhogy értelme sincs.

De mondjuk a hülyeségnek sincs határa, ez is tény, mert emlékszem még anno Bp-ről száguldottunk Pécsre, aztán út közben 2 helyen is lekaptak, na aztán jött a levél az állomásra, mi persze leigazoltuk, erre meg jött a válasz, hogy a fotó alapján nem állapítható meg egyértelműen, hogy volt-e hangjelzés :D Szted röhögtünk egy kicsit? Hát ez is tény ... a fülünkhöz tettük a fényképet, és tényleg nem szirénázott a papír. Az volt a gáz, hogy erre tök komolyan kellett válaszolni :D

Hosszú téma meg sok mindent kérdezel, de aztán megölnek itt, de egyébként igen, ha a PÁV-I-re gondolsz, akkor megvan, igen. De az nem csak pszichológia.

Poruljárt_Attila

Szidod a rendőröket hogy vissza élnek mindennel, de te sem vagy különb náluk ezek szerint, bebizonyítottad hogy teljesen értelmetlenül használtad a kéket...és örülsz annak hogy nem követhető ez vissza és nem büntethető, erre fel hágsz át szabályokat a közúton, és aki ezt ott megteszi az megcsinálja máshol is az életben. Szomorú...

„Azt viszont ne hagyjuk, hogy nem léptem túl az 50-et, csak egy telizöldnél kiszaladtam a kereszteződés közepére, de az előttem haladó meg xarakodott.”

És akkor mi van? A zöld fény egészen véletlenül nem szabad utat jelent, és hogy tovább szabad haladni? Igaz, a jogszabály kiköti, hogy "zöld fényjelzésnél sem szabad az útkereszteződésbe behajtani, ha azt – forgalmi torlódás miatt – a zöld fényjelzés tartama alatt előreláthatólag nem lehet elhagyni", na egy előtted xarakodó nem tekinthető forgalmi torlódásnak, illetve nem vagy köteles előre látni, hogy miatta nem fogod tudni elhagyni a kereszteződést.

Csak hogy értsd: a folyamatos piros fény a továbbhaladás tilalmát jelzi: az útkereszteződésnél – a kijelölt gyalogos átkelőhely, illetőleg a megállás helyét jelző útburkolati jel, ezek hiányában a fényjelző készülék előtt meg kell állni, és minden esetben tilos továbbhaladni.

Ugyanez a helyzet a sárgával is, azzal a különbséggel, hogy ott nem áll fenn a továbbhaladás tilalma, hanem "csak" meg kell állni. Amiből következik, hogy ha már nem tudsz biztonságosan megállni, akkor továbbhajthatsz. Emiatt sokan egyenlőségjelet tesznek a zöld és a sárga közé, és csak akkor jönnek rá tévedésükre, amikor kijön a százezres bírság, mert már ténylegesen pirosra váltott a lámpa, amikor áthajtottak a megállás helyén. Na de ez nem egészen ugyanaz, mint amikor utánad vált színt a lámpa! Vagy szerinted?

Abból, amit több hozzászóláson keresztül leírtál, nem derül ki, hogy ténylegesen mi is történt, márpedig így nehéz lesz bármit is bizonyítani. A rendőrök - a nick-ednek megfelelően - mindig előnyben lesznek veled szemben. A "kéket" pedig örökre elvenném tőled, mert szerintem az legkevésbé sem neked való. További jó póruljárást!

„"A "kéket" pedig örökre elvenném tőled, mert szerintem az legkevésbé sem neked való. ”"

Ja hát igen te csak tudod ... ennél az aktuális esetnél is éppen egy eszméletlenre összeesett valakihez hívtak, de tök igazad van nyilván. Egyébként nekünk az IRM rend. alapján alanyi jogon jár, szóval még csak nem is kérelemre megy és nem is mérlegelés kérdése. Van és kész. Sőt mi több, most már eleve gyárilag így kapjuk őket a kocsikat. De volt már nekem egyszer dolgom egy hozzád hasonló szabsértési előadóval, ill. az osztvezetőjükkel, ugyanis nem létező kresz-szabályokat alkotott magának, és arra akart alapozni, na aztán annyival zártuk, hogy oké, csináljon amit akar, úgysincs igaza és megfellebbezzük, de az biztos, hogy ha majd ők jajgatnak a telefonba, akkor kiadom a fiúknak, hogy oda csakis szépen, lassan, a 30-as táblánál pedig szépen 30-al, kék nélkül fogunk megérkezni, természetesen minden pirosnál megállva stb. Hát telik, amennyibe telik, de majd utána mondjon véleményt erről. Persze vörös lett a feje.
A póruljárásomnak pedig ehhez semmi köze, de igazán kedves vagy, köszönöm jókívánságaidat! Amit mega lámpákról leírtál, nos, csak azt tudom válaszolni neked is, hogy olvasd el még egyszer akkor, hogyan történt, mert te se igazán tudsz értelmezni.
„"Amiből következik, hogy ha már nem tudsz biztonságosan megállni, akkor továbbhajthatsz.”" - Aha, na és főleg, ha a zöldbe megy bele az ember, és főleg, hogy a pirosba is bele mehettem volna. De ha egyszer beidézted, akkor értelmezni már nem tudod, hogy A ZÖLDBE SZALADTAM BELE??!!

egyenes.ági - akkor így nevezlek, ha az Ági nem jó :)
Hát igen, ez a PÁV is egy igen vicces dolog Magyarországon. Ugye szó volt róla, hogy eltörlik, hiszen egyik Uniós országban sincs, de hát túl nagy érdekeket sértett a beszedett lóvé esetleges hiánya, így megmaradt a mai napig is. Azok se hülyék, hogy elessenek ekkora pénztől. Az meg egy sokadik kérdés, hogy persze ez se minden "kékes"-re kötelező ám, csak mi vagyunk olyan hülyék, hogy lelkiismeretesen megcsináljuk 5 évente. A kutya nem ellenőrzi, de ha netán van egy baleset, akkor hops. De mint mondtam, ez itt Magyarország, és persze a szerv nyugodtan beülhet és "nénózhat" mindenféle PÁV nélkül is, akár részegen is, de hát ez van, egy bizonyos rétegnek ezt lehet, következmények nélkül is.
„"Nem 100 %-ra tudom, csak hallomásból, (pletykaszinten) hogy a nínóhoz valamiféle könnyített kell és csak pszichológia... :)”"

• Huuu, na ez nagyon bonyolult téma, és főleg jogilag, úgyhogy új topic kéne neki...

„"Minket a "B"-re is totál PÁV-ra küldtek, volt pszichológia, elmélet és szimulátor is.”"

• Igen, de ha már elmész a III-ra, akkor érdemes bejelölni az összeset a lapon, aztán majd eredménytől függően esetleg megkaphatod az I-et is, ugyan annyi pénzért. Bevallom, fogalmam sincs, kiknek kell a III, de majd utána nézek (talán buszsofőröknek, taxisoknak? nemtom, csak rémlik valami). Nekem úgy jött a határozat, hogy a III. az örökre szól, de az I-et újítani kell 5 évente (na meg most már a pénz miatt egyre inkább szeretik visszavenni és csak 2 évre megadni, fizess csak gyakrabban ...).

Huh, ezt én így nem tudom, de jelenleg ugye 4 típusú PÁV van, ebből a IV csak az alkalmassági, amikor valaki már sokadszorra bukik meg.

A többi meg mind valamilyen speckó célt szolgál. A II-es a buszsofőröké, ez tuti, az I-es pedig a kékfényes. Ennyit tudok így hirtelen.

Sztem azért nem kaphattad meg a többit, mert azokhoz először hivatásossá kell tenned a jogsit, csak utána mehetsz PÁV-I minősítésre. Ehhez pedig X év kell előfeltételként, most fejből nem tudom, mennyi.
De nektek akkor biztos a suli fizette, mert gondolhatod, h nem csinálják ingyen ... Milyen suli az, ahol eleve ilyet csinálnak? Még nem is hallottam erről ... Ha csak nem valami rendvédelmi szakközép esetleg.

De egyébként igen, ugyan azok az 50-es évekbeli, sőt XIX sz-i szimulátorok vannak, amik aztán mindent mérnek, csak azt nem, amit kellene :D Egy cirkusz az egész, na meg elsősorban pénzbeszedési színjáték, mert már régóta azt csinálják, hogy első körben mindenkit elutasítanak (de ezt úgy értsd, hogy a 20 éve rohamkocsin lévőket is), és köztudott a PÁV-I-esek között, hogy duplán kell fizetni, eleve így kell készülni rá, mert aztán megfellebbezed, és láss csodát, ott meg legtöbben majdnem maximális eredménnyel csinálják meg. Azok, akik az első fordulóban kb 0% eredményt értek el :D Na ennyit róluk és a pénzéhességükről, meg arról, hogy mennyi értelme van. Ugye itt nem az a kérdés, hogy mennyire ismered a kresz-t, és hogy piros a lámpa vagy zöld a lámpa, hanem hogy akár full szembeforgalomban is tudj haladni balesetmentesen. Ha ezt a rendőröknek is kötelezővé tennék, hát fogalmam sincs, vajon ki vezethetne rendőrautót, de nem sokan sztem. Valahogy ebben a gyönyörű jogállamban ők "pont" kivételek. Eszük meg annyi, hogy le se merem írni, miket művelnek, de aki ezekben a körökben mozog, az tudja és szétröhögi magát. Csak persze elég szomorú is valahol ez. A napokban is olyat műveltek, hogy el nem hinnéd, de persze nem kellett 2 perc se, hogy a nyomokat gyorsan eltakarítsák, és kész, nem történt semmi...
Mindegy, ezen már nem bosszankodok, csak hát a véleménye azért sokaknak megvan, akik tudják, mi ez egyáltalán. A drága magyar jogszabály eleve olyan, hogy valakiktől kőkeményen megköveteli a nagyon magas szintű rutint és vizsgát, míg másoknak elég egy egyenruha, és attól már "tud" ... Arról meg ne is beszéljünk, hogy a legtöbb rendőrautó nem is közlekedhetne a forgalomban, de hát istenem .. őket ki a frász ellenőrzi? Nekik lehet ...

Befejezem, mert jön Kedvencem, és megkapom tőle, hogy troll vagyok :-) Majd privátban, ha érdekel jobban ...

Tudomásom szerint a rendőrségnél a gépkocsi vezetőknek is kötelező a PÁV, hogy megkülönböztető jelzést tudjanak használni...

Ha mentős gépkocsi vezető vagy és szolgálatban vagy, helyszínre mész, megkülönböztető jelzéssel, akkor miért tetted fel ezt a kereszteződéses lámpás kérdést még mindig nem értem...
Úgy állítottad be mintha egy civil autóval tetted volna mindezt meg, eleinte...

„De ha egyszer beidézted, akkor értelmezni már nem tudod, hogy A ZÖLDBE SZALADTAM BELE??!!”

Én ezt érten. Nekem az nem világos, hogy akkor miket hordasz itt össze a pirosról!

Jáááájjjj.
Hagyjuk ...
Ez már a "nem hiszem el" -szint. Ne haragudj.

Tudod egy olyan kereszteződésnél, ami egy 6 sávos útból megy ki, és ugye a bekötő út vége vonalánál van a lámpa, amúgy meg így saccra olyan 25-30 m széles a kereszteződés, na igen könnyen megesik, hogy elindulsz a zöldben, de a kereszteződés közepén már piros van, és szépen veszi a kamera. te meg nem tudsz mit tenni, mert ott vagy középen, szal mit csinálnál? esetleg még visszatolathatsz, de sztem azzal sokkal többet ártasz.
Mindegy, ez már csak fejtegetés, mert a kék miatt nekem tehát mindegy.

Ami inkább elgondolkodtató, hogy ez a kereszteződés az autósok réme, és mindenki legyint arra, ha piroson közlekednek át, naponta többször is, mert hát nincs más választás, nem tudsz mit tenni. Érted ezt? Inkább azokat az okosokat kellene elő venni, akik egy ilyen hatalmas kereszteződésbe kitesznek egy telizöldet, és aztán meg túl gyorsan vált a lámpa, ahogy megfigyeltem, legjobb esetben is max 3 autó fér át a zöldön, de ha csak ebből 1 is el akar kanyarodni balra, és szemből viszont jön szépen a sor, akkor elég könnyen bent ragadnak a kereszteződés közepén 5-6-an is, ahányan beférnek, és még zöldnél indultak el.
Tudom, bonyolult. Azóta taxisoktól kérdeztem, és azt mondták, hogy ugyan lesik azt eléggé kamerával, de ők is tisztában vannak azzal, hogy nagyjából képtelenség átérni zöldön, úgyhogy nem nagyon szoktak ilyen esetekben alapból se büntetni, csak ha tényleg valaki már eleve a pirosba hajt bele.

Nagyon egyszerű lenne a megoldás: azt az átkozott zöldet át kéne állítani legalább 3-szoros időtartamra, na de akkor nem lennének balesetek se meg büntetni se tudnának annyira a sok kétértelmű helyzet miatt, így aztán nem állítják.
Ez olyan, mint hogy érdekes módon a nagy kereszteződésekben az Eon is csak akkor jelenik meg, amikor már beszóltunk nekik mert aznap a harmadik baleset történt. Addig rá se bagóznak a meghibásodásra, hadd villogjon csak sárgán (vagy úgy se), lehet nyugodtan csattanni.... szted érdekli őket? A megmozdulásukhoz és a hibaelháríatáshoz minimálisan 1 súlyos baleset kell!!

„úgyhogy nem nagyon szoktak ilyen esetekben alapból se büntetni, csak ha tényleg valaki már eleve a pirosba hajt bele.”

Ó, látom, te is végre megértetted. De csak félig. Mi az, hogy "nem nagyon szoktak büntetni"? A piroson vagy a sárgán történő áthajtás köszönőviszonyban sincs azzal, mint amikor valaki telezöldnél hajt be a kereszteződésbe, aztán ottragad. Utóbbi esetben csak a "póruljártkat" és lúzereket lehet jogerősen megbüntetni, engem biztosan nem sikerülne!

„taxisoktól kérdeztem” - Az nagyon komoly jogforrás!

„át kéne állítani legalább 3-szoros időtartamra”

Ez tévedés! Nem a zöldet kell megbuherálni (habár, miért ne?), hanem a minden irányban pirosat, hogy legyen idő a telezöldnél megtelt kereszteződés biztonságos kiürítésére.

Azért ez közel sem ennyire kategorikusan egyértelmű! Ha benn ragadsz de zöldnél mentél be, akkor is jönnek azzal, hogy úgy kellett volna bemenni, hogy előre lásd az esetleges biztonságos avagy nem biztonságos átérési lehetőséget. Aztán ez a bizonyos kereszteződés még azért is jól meg van csavarva, mert a 6 sávosba torkolló út egy lejtőről kapaszkodik fel a kereszteződésbe, azaz amikor te szépen belemész a telizöldbe, igazából nem nagyon láthatod, hogy egyáltalán van-e folyamatos sor szemből, és ezért ajánlottabb el se indulni.
Hidd el, nagyon nem egyértelmű a helyzet, látnod kéne a helyet, és állítólag pont a rengeteg vita miatt a kamera ellenére is hanyagolják inkább a büntetgetéseket ezen a konkrét helyen, hiszen mindenki megfellebbezi és a bíróságon köt ki a képtelen helyzet miatt. Az erre gyakran közlekedők azt mondják, hogy a kamerával a pirosat már mostanában egyáltalán nem is nézik, hanem helyette jobb bevételi forrást találtak: záróvonal, kötelező haladási irány, és stop tábla. Ugyanis ez a 3 dolog van, amit ez az 1 kamera lát, és az autósok igen nagy %-a "elkövet". nekik meg sokkal simább ügy, mint ez a "kétes piros".

Másrészt: „"taxisoktól kérdeztem” - Az nagyon komoly jogforrás!”"

• Nem, nem jogforrásként gondoltam rájuk, hanem tudod ők naponta mondjuk egyenként 5-ször, 10-szer mennek át így a piroson, és pont azért kerestem őket, mert egy elég nagy taxiállomás is van az ominózus kereszteződés mellett, azaz már gyakorlottak e témában. Én meg eddig nem nagyon figyeltem a már említett ok miatt, bevallom ...

„"Én már komolyan azt gondolom, hogy ez már nem lehet véletlen, mert ennyire hülyéket lehetetlen a tervező-kivitelező csapatba beválogatni! Ez már szándékosnak tűnik.”"

Persze, hogy az! Szó sincs racionalitásról! Ezek általában nagyon jól megszervezett haveri körök érdekei alapján működnek. Tudok Neked olyan példát, ahol a lámpákat szándékosan kikapcsolják hetente 2-szer, és persze az ország másik végéből "kell" szervizelni hívni a karbantartó céget, akik persze ezt X pályázaton nyerték el az önkormányzatnál. Csak hát nem elég az egyszeri kiépítés, hanem biztosítani kell a folyamatos bevételt nekik. Így nyugodtan kimondható, hogy megvan a 2-3 ember, aki X időnként csinál egy full káoszt X és Y helyeken, és így akkor műszaki meghibásodás miatt hívni "kell" a céget, az önkormányzat meg csak tejel és tejel. Persze a bizonyos %-ok visszaforognak azért ...

Szóval lényeg a lényeg, jól látod, ezek a káoszok általában nem véletlenek, hanem csak így külsősnek tűnik káosznak, valójában nagyon is jól megszervezettek, és komoly érdekek fűződnek a NEM működéshez vagy a képtelen működéshez, üzemzavarokhoz.

véleményem

"Ha nincs bizonyíték, nincs mit bemutatni nem tudsz vinni semmit."

Téged megállit a rendőr(ök) egyedül vagy ők ketten hárman és az mondják láttak telefonálni te persze nem telefonáltál milyen bizonyitékot vinnél a meghalgatásra vagy a biróságra?!?
ennyi erővel bárkit megállíthat és mondhatja neki hogy használta a telefonját nem?

"A végén pedig dönteni fog a szabálysértési előadó"

milyen jogon dönt a szabálysértési előadó?
Ő ott sem volt!
A rendőrök a saját igenjüket fújják én(Te) meg a nemedet !!???