Közlekedési szabálysértés miatti feljelentés

Igyekszek tartózkodni attól, hogy mást minősítsek, de hát itt rengeteg az okos, mint láthatod.

Na most ha akár csak egyetlen rendőr is állít valamit, Te pedig az ellenkezőjét, akkor lehet egy tipped, hogy vajon kinek a javára fog dönteni a szabsértés ...

Nem javaslom, hiszen nem tehetem, nem vagyok jogász, csak azt írom, amit én tennék: mindenképpen megfellebbezni, és a bíróságon azért már -ugyan nem sokkal, de egy ici-picit- komolyabban veszik a bizonyítás kérdését.

Nincs más megoldás sajnos. Ha egyszer azt állítja, akkor az úgy volt, pont. Tök mindegy, mi az igazság. Hidd el, az ilyen ügyek eleve vesztésre vannak ítélve, szóval én emiatt vagyok azon az állásponton, hogy törekedni kell a helyszínen való "egyezkedésre", mert Te csakis sokkal rosszabbul járhatsz.

sok sikert kívánok!

borsga

Ez van!
Itt a fórumon nem tudom hogy te mondasz igazat vagy a másik fél akiknek az álláspontját nem is ismerem...
Dönteni nem tudok, nekem beadhatod hogy nem telefonáltál, de ha a kezedbe vetted és te ezt akarod letagadni, de pechedre ezt látták, akkor meg a másik oldalnak lehet igaza. Nem voltam ott, csak hallottam már millió történetet, valakinek összejön a bizonyítás valakinek meg nem. Kíváncsi vagyok mire mész, mert akkor ezek után mindenki letagadhatna mindent, hisz egyik fél sem tud bizonyítani, csak a több szem többet lát alapon, vagy a hatóság szava mégis csak ér valamit és akkor hiába minden tagadás...

A szabálysértési előadó elméletileg független. A bíróság komolyabban hangzik, de valójában nem az.

Van abban valami igazság abban, hogy az ilyen ügyek eleve vesztésre vannak ítélve.

A helyszíni elismerés mindig okosabb döntés...

Véleményem

Helyszinen döntöttem mivel a kezemben sem volt meg nem is telefonáltam ezért 10 e ft nem fogok kiadnia helyszínen!

A könyöklőn való fejtámasztást gondolom nem tiltja a kresz?

Ennyi erővel bárki járhat igy?

Hát most még zavarosabbá tettetek ezzel a dologgal ,mert igazán érdemi ötlet nem merítettem!

Én kitartok az igazam mellett akár ők voltak 3 -an én egyedül!

Majd irok mi lett belőle!

borsga

30 napod van a 10 ezret befizetni, nem a helyszínen kell.

Majd akkor várom a fejleményeket és persze győzzön az igazság...

„"Ennyi erővel bárki járhat igy?”"

IGEN!!!!

Írtam, hogy nekem egy az egyben így járt egy ismerősöm! Az is szereti támasztani mindig a fejét, és csak állt egy pirosnál, a 3 barom meg rögtön kitalálta mögötte, hogy nyilván telefonál. Ennyi.
Ő se tudta bebizonyítani az igazát, mert 3 rendőrrel szemben nem tudsz mit tenni. Az van, amit éppen hazudnak. Sajnos nálunk ez megy. A bizonyítás egy abszolút másodlagos és legtöbbször szükségtelen színjáték csak. Már ha van ...

Poruljárt_Attila

"Figyusz, egy az egyben ez történt egy ismerősömmel, az is szereti támasztani a fejét ..

na most a helyedben én azt tenném, hogy igen, legyen csak feljelentés, és ott pedig kérd, hogy márpedig bizonyításképpen kérjék le a mobilszolgáltatód általi forgalmazási listát, hogy percre pontosan kiderüljön, volt-e akkor fogadott vagy kezdeményezett hívásod.

Ha elutasítják, II. fokon azért erre joggal tudsz hivatkozni sztem, hiszen ez eldöntené a kérdést. De a mentalitásról meg ismét el se kezdek beszélni ... lényeg a lényeg, hogy mindegy mi van és mi nincs, rá kell húzni, kész."

Itt egy kicsit más véleményen voltál nem?

Igen, igazad van. Rájöttem, hogy szélmalom-harc lenne az egész, és semmi értelme.

Én továbbra is azt tenném, amit írtam, hogy ha már megtörtént az eset,és a helyszínen nem intézted el, azért megkísérelném a fellebbezést, és a bíróságon ragaszkodni a te verziódhoz na meg némi bizonyítékhoz...
Így se látok sok esélyt, de azt mondom, hogy teljesen bírófüggő a dolog.

Tudom, tök szar helyzet benyelni olyat, amit el se követtél, de nálunk ez megesik ...

ja meg annyi még ehhez, hogy ha te lekéred a híváslistádat, akkor azon valóban csakis a te általad kezdeményzeett hívésok és sms-ek lesznek rajta.
De ha a hatóság kéri le, akkor nekik kiadják a teljes verizót ...

Az pedig elég életszerűtlen, hogy se nem indítottál, se nem fogadtál hívást, ill sms-t, és neked mégis olyan pszichés zavarod van, hogy kényszert érzel a telefon tapogatására vezetés közben.

Én ezzel indokolnám ... Na meg a bizonyítottság hiányával, mert továbbra se derült ki az írásokból, hogy van-e erről kamerafelvétel.

Poruljárt_Attila

hiváslista lesz azt viszem mert másom nincs bizonyitékként,de mások irták nem fognak vele foglalkozni.

Csak számomra az gusztustalan hogy a saját tulajdonu autódban ne vakard a fejed vagy támaszkodj mert pénzbe kerül ha látja a rendőr! :((((
Vagy vigyél magaddal mindig valakit legyen tanud :))

Oké nem feszegetem a témát tovább ,csak alapból fel tudom magam húzni a témán főként hogy majd 1 hónapot kell a meghalgatásig várni ,majd 11 -én kiderül a meghalgatáson ....

Te vállaltad ezt a procedúrát. Ha az első meghallgatáson is folytatod ezt akkor lehet még lesz folytatása. Végül rájössz hogy az egyszeri 10 ezer Ft.-al előbbre lettél volna, mint most bemászkálni a rendőrségre...
persze ha meg nem sikerül neked bizonyítani a te verziódat akkor még a 20 ezres csekket is megkapod a sok mászkálás mellett ami idő, pénz volt ugyan úgy neked.
híváslista továbbra sem bizonyíték akárki kéri ki, hatóság biztos nem fogja, mert mint mondtam a kresz nem a hívást és az sms-t tiltja, hanem a kézben tartott mobilt.

Véleményem

A rendőr szavait idézem" úgy láttam telefonált"

Sms kilőve mert nem a fülemen irva irok SMS-t!

Ő váltig azt állitja hogy telefonálásra használtam!

Értem. De azt nem állapítja meg ő onnan, lehet hogy csak zenét hallgattál a telefonon ami halk volt.
Rosszul fogalmazott, a feljelentésében biztosan nem így szerepel...

Figyelj, mint látod, nem az a lényeg, hogy semmit se követtél el, hanem az, hogy bármi áron is rád lehessen húzni azt a semmit, de mint olvashatod is, a feljelentésben esetleg már egészen meghökkentő dolgokkal is találkozhatsz ... Nekem is mást írtak ám bele, mint amit a helyszínen mondtak, és csak lestem, mi van.

Azt meg csak reméljük, hogy azért XY-nál valamivel jobb felfogóképességű előadót fogsz ki, ugyanis már sokadszor veséztük ki, hogy se nem telefonáltál, se nem volt a kezedben a telefon :) Erre nézd meg ...

Nézd, ebben az országban ez van. A rendőr szava szent, bizonyítási teher pedig nem köti őket! Amit mondanak, az úgy van!
Szóval így azért nehéz valóban. Vérbeli jogállam.
Majd egyszer talán ez is változik, bár nem éppen abba az irányba megyünk sajnos.

Ha jól emlékszem, pont itt a jogifórumon írta valaki egyszer, hogy ha nincs melletted 4 tőled független ember, azaz se nem jó haver se nem rokon, akkor teljesen esélytelen, hogy érdemben szembeszállj a rendőr hazugságaival.
Tudom, rohadt bosszantó, de szívtam már én is ám olyan miatt, amit el se követtem, aztán úgy félúton csak beletörődtem, hogy kénytelen vagyok elfogadni, hiszen amikor már oda került a sor, hogy az eredeti 2 rendőr helyett 3 is állította, hogy mit látott (hangsúlyozom, csak kettő volt a helyszínen, tehát 3 nem is láthatta!), na az volt az a pont, amikor azt mondtam, hogy feladom.

Újra azt tudom csak mondani, hogy talán egyszer eljön az idő, amikor némi bizonyíték is szükséges valaki elítéléséhez / szabs. megállapításához, de jelenleg ez nem így megy.
Sok sikert, de sok reményt ne fűzz ehhez az ügyhöz. természetesen maximálisan megértem a felháborodásodat, de tehetetlen vagy. És gondold el, most csak egy csekkről van szó, de ezek alapján nyugodtan folytasd a gondolatmenetet, amikor ugyan ennyi "bizonyítékkal", azaz a tök semmi alapján évekre is elítélnek simán sokakat. Persze neked ez most nem vigasz, csak hát mégis ...

Most már oda jutottam ezzel az üggyel, hogy ismerve ezeket, tényleg jobb, ha nagyon rövid úton lezárod, mert ez csak bonyolultabb tud lenni, aztán a bíróságon esetleg már neked is majd 8 rendőr fogja tanúsítani, hogy kisbuszból látták amit nem láttak (és még az is, aki éppen akkor nyaralt pl)... Ezeknél felvételi alapkövetelmény a folyékony hazudási képesség és a max 60-as IQ. Igazából ennél már csak két fokozattal van lejjebb: az egyik a biztonsági őr, a másik a polgárőr. És itt vége egy lehetséges pályafutás legaljának is :)

Ne haragudj, itt a világ vicce, de hát erről beszéltem :DDDD

„"Rosszul fogalmazott, a feljelentésében biztosan nem így szerepel...”"

Rosszul persze, mert aztán tudod ez úgy megy, hogy szolgálat végére azért rájön, hogy esetleg az mégsem állja meg a helyét, és ilyenkor vagy kitalál tök mást, vagy ugyanazt eleve úgy írja meg, hogy mindenképpen rád húzható legyen a szabsértés.

Poruljárt_Attila

Ledolgozom valami közmunkában... :))))

Lehet ilyet?

60-as IQ-val nem lenne ennyi eszük, hogy egy jó feljelentést írjanak...

Lehet, helyi önkormányzatnál. 5 ezer /nap

Ezt most helyesen írta :)
Ott meg jön majd az a játék, hogy milyen munkafelügyelőt fogsz ki, mennyire pénzéhes, és stb, nem folytatom :D Azok is általában ilyen extra high IQ emberkék szoktak lenni.

Poruljárt_Attila

Akkor csokit meg virágot ne vigyek ?:)))

hát bepróbálkozhatsz, tuti meglepődik ... :D a fehér borítékokat jobban csípi sztem

Azzal nem számoltál, mi van ha automata váltós volt az autó vagy kormány váltós...
Nem ártana ki kérni az aznapi szél járást, meg az aszfalt hőmérsékletet, meg az sem mindegy mennyi felhő volt az égen illetve centire pontosan milyen széles az út, illetve hány centi az útburkolat vastagsága, a rendőrök magassága is fontos lehet illetve hogy milyen színű a szemük, hány fokba fordul nekik az adott helyzetben, esetleg küzd e bármelyik nyaki fájdalmakban és abban a percben lehet nem is nézhetett oda...
Még egy pár oldalban fejtegesd ki ezeket a roppant érdekes verziókat is.

Igazad van Véleményem.

Ha 100%-osan be tudja bizonyítani, hogy az adott autóból az adott helyen képtelenség lett volna a belátás az ő kocsijába, akkor is rá kell húzni. Erről beszéltem. Minek ide holmi igazság?
Ja hogy teljesen képtelenséget állítanak?
Sebaj, nálunk ezt lehet. De érted azt a szót, hogy képtelenség?

Nem is rossz az ötlet egyenes.ágitól.
Kéne kérni (majd bíróságtól, bár én egyszer csak kicirkuszoltam a szabsértési előadótól is, és bizony kisétáltunk mérőszalaggal a helyszínre) egy helyszíni bizonyítást, egy az egyben azokkal a feltételekkel. Aztán ha bebizonyosodik, hogy bíró úr is ott kanyarodik el hajszál-pontosan a kocsijával, és akárhogy sasol, sehogy se lát be a másik kocsiba, akkor el lehet gondolkodni a rendőrök szavahihetőségén....

És persze ezeket a rendőröket azonnal el kell távolítania testületből, és nagyon súlyos büntetőeljárást indítani ellenük minimum hamis vádért, de azért így hatóságként ez sokkal durvább persze.

És akkor hadd ne mondjam, hogy ezt nem neki kéne bizonyítania, de hát magyarorzágon sajnos ilyen fordított kényszerhelyzet van.

Ez most kb olyan, mint amikor megállít az okos, hogy nincs felkapcsolva a lámpa a kocsin, aztán az ürge közli velük, hogy de hát uraim, az képtelenség, ugyanis skandináv-típus, gyújtásnál automatikusan ráadja a világítást is, na és ekkor elkezdik vakarni a fejüket, és rögtön kitalálnak valami egész mást.

Megint csak egyetlen nagyon egyszerű kérdéshez jutok vissza: Miért nincs bizonyítási kötelezettség? Miért nem követelnek meg egy kamerafelvételt ahhoz, hogy valakire ráhúzzák a szabsértést? Ennyi lenne csak az egész.

egyenes.ági!
De tudod, hogy ez csak a papírforma, és a gyakorlatban nem így működik .. írtam már:
„"Ez esetben használniuk kellett a hang és fényjelzést, aminek dokumentációjának kell lenni.”"

Igen, elvileg engedélyt kéne kérniük az ügyeletestől az MKJ használatára, de senki se gondolja komolyan, hogy minden egyes nénózásra ezt meg is teszik ... Amikor unják a dugót, és elkezdenek "kimászni" belőle szirénával vagy ha éppen ebédelni sietnek vagy a gyerekért az oviba, nos természetesen nem kérnek engedélyt. És az a gond, hogy maga a jogszabály is lehetőséget ad ám nekik a felmentésre e kötelezettség alól! Olvasd csak el! Aztán utólag meg persze kimagyarázzák annak szükségességét. Ja még annyi, hogy önmagában a fényjelzés használatát meg nem is kötelesek bejelenteni, ahhoz elég csak egy olyan helyzet, hogy éppen megállnak a forgalomban vagy tilos tábla alatt.

Szerintem technikailag még nem tudják úgy bizonyítani ahogy te elképzeled. Ha meg lehetne, akkor meg abba kötne bele az állampolgár hogy biztos manipulálták a technikai eszközt. A szabálysértők ugyan úgy nyüzsögnek az utakon tovább, ha tetten vannak érve újabb és újabb kifogást keresnek majd. Hiába büntetik a gyorshajtókat trafipaxxal azt is megtámadja már mindenki. Pedig olykor szemmel is megállapítható hogy egy egy autó jóval gyorsabban megy...

A megkülönböztető jelzés használata örökös téma, ugyanis akinek ilyen nincs az irigykedik rá, beleköt mindenbe. Mit érdekel titeket hogy mikor használják meg mire, hát árt ez nektek? Kívülről honnan tudjátok megmondani hogy miért használják éppen az adott esetben? Nem gondoltatok még arra hogy dugó közepén kapnak egy riasztást valahova és azért kell éppen sietni... vagy ha egy kettő vissza is él vele, akkor le kell írni az összes rendőrt? primitív magyar gondolkodás mód...

Láttam én már mentőst is sietni "kékkel" ok nélkül, beteg nélkül csak mert előbb akart hazamenni...

„"nem tudják úgy bizonyítani ahogy te elképzeled”"

Na akkor te is csak elérkezel oda, hogy nem lehet az esetet bizonyítani.

„"biztos manipulálták a technikai eszközt.”"

Ez nem ilyen egyszerű. Csupán szakértő kérdése.

„"trafipaxxal azt is megtámadja már mindenki. ”

Csodálkozol? amikor rendszeresek az olyan esetek, hogy letraffiznak egy olyan autót, amelynek aztán a márkaképviselete nyilatkozik, hogy csak megközelítőleg se képes olyan sebességgel haladni? Mi az, ami ebben az országban nincs megbuherálva? A villanyóráktól kezdve a benzinkutakig, a sebességmérőktől a köbcentiig, minden ...

„"Mit érdekel titeket hogy mikor használják meg mire, hát árt ez nektek?”"

Ismét igazad van. Tehát rájuk nem vonatkozik a szabsértési tv, de a mezei autósra igen. De oké, ám legyen. Viszont nekik árt, ha egy autós telefonál? Főleg ha nem is?

„"Láttam én már mentőst is sietni "kékkel" ok nélkül, beteg nélkül csak mert előbb akart hazamenni...”"

Ilyet te biztosan nem láttál. A mentő viszont alapból más, és csak felvilágosításnak szánom, hogy a rohamkocsik, esetkocsik, és a KIM-es kocsik alanyi jogon MINDIG kékkel közlekednek, egyszerűen nincs mit számon kérni. De ha lenne is, az csakis a fedélzeti személyzet döntése, jellegénél fogva ez nem központi engedélyhez kötött, mint okoséknál.

De egy a lényeg:
Végre elismerted te is, hogy a bizonyíthatatlant igenis rá kell húzni az autósra csak mert csak alapon. Mert miért is ne? Na ez a nagy gond a magyar mentalitással ... (a sok közül az egyik)