Közlekedési szabálysértés miatti feljelentés

A telefonálás, a telefon kézben tartása veszélyes, elvonja a sofőr figyelmét a vezetésről, ezért büntetik...
Nekik nem árt, de ők jogosultak ezt büntetni, ezzel megelőzve nagyobb bajt vagy balesetet...

Na a mentős dologra rámentél, fordítva nem tudsz gondolkodni, csak a rendőrt szidni. Mert elfogult vagy nem vagy független, nem látsz tisztán. Ahogy a rendőr hibázik úgy a mentős is. Kék fény ide vagy oda a tűzoltó is vissza tud élni vele, nem a kamionra gondolok hanem a kis parancsnoki autóra. Mindegyikre van ellen példa, rossz példa, akkor most gyűlöljük az egész tűzoltóságot vagy a mentősöket?

Biztosan láttam olyat, nem azért mondtam mert csak úgy kitaláltam... Te biztosan láttál olyan rendőrautót aki csak úgy minden ok nélkül használta a kéket?
Több a rendőrautó nagyobb figyelmet kapnak, ezért az ember őket szidja kívülről, pedig a mentősök se szentek...

Szerintem az se lenne baj, ha a rendőr szava elég lenne és hiteles. Csak a közvélemény rontja le, az amúgy becsületesen dolgozó hivatástudattal rendelkező rendőrök munkáját, megítélését...
( kivételek vannak, de azért összességében szerintem végzik azt amire felesküdtek... )

„"A telefonálás, a telefon kézben tartása veszélyes, elvonja a sofőr figyelmét a vezetésről, ezért büntetik...”"

Kezdjük elölről? Nem leírtuk már sokszor, és csakis neked nem sikerül felfogni, hogy még csak a kezében se volt a telefon?

De ha már filozófálgatunk, hogy mi miért, akkor ugye volt az a nevezetes svéd tanulmány, amely még előnyösnek is hozta ki a telefonálást, mert szerintük meg olyankor sokkal jobban koncentrál az ember.

„"Mert elfogult vagy ”"

Lehet, de ettől függetlenül csak a valóságot írtam. Igen, bizonyára kitalálhattad a dolgot, ugyanis egy rohamkocsit nem szokás haza vinni, és ha hiszed, ha nem, pont beteg nélkül a tuti 1000%, hogy szirénával megy, visszafele már nem biztos, hiszen esettől függ. De kifele húzni kell ezerrel, hiszen sosem tudni, mi múlik éppen 5 másodpercen... Godolom, azért ezt még te is belátod.

„"tűzoltó is vissza tud élni vele,”"

Ugyan írtam már, de megismétlem, hogy NEM, NEM TUD! Ők talán az egyetlen "banda" akiknél ez baromi szigorúan megy. Egyedül a parancsnoki kisautók tudnak játszani ezzel, pontosabban csak tudtak, amíg nem volt EDR -rendszer, de most már azok se. Tüziknél olyan a hierarchia, hogy te mégolyan máshol nem láttál. nem létezik,. hogy ilyet bárki megkockáztatna.

„"amúgy becsületesen dolgozó hivatástudattal rendelkező rendőrök munkáját, megítélését...”"

De figyelj, te konkrétan tudsz ilyenről? Hivatástudat? Ezeknél? Szted egyáltalán ismerik ezt a szót?
Mondjuk annyiban nem tehetnek róla valóban, hogy beleültetik egy közlekedésre alkalmatlan járműbe, és hogy jogellenes dolgokra utasítják őket, na de ez inkább arra bizonyíték, hogy szó sincs elszórt esetekről. Sajnos nem véletlenül alakult ki az a vélemény, ami ...

És akkor visszakanyarodnék:
Még mindig helyesnek látod, hogy nem kell bizonyítani semmit, és így a nagy semmi alapján meg bűnösnek nyilvánítani? Csak mert ha az autós akarja bizonyítani az ártatlanságát, ill. a rendőrök állításának a képtelenségét, akkor az ellen már felszólalsz :) Hát igen, az gáz lenne, mert aztán még kiderülne, hogy a rend éber őrei hazudnak, mint a vízfolyás.

„"A telefonálás, a telefon kézben tartása veszélyes, elvonja a sofőr figyelmét a vezetésről, ezért büntetik...”"

Kezdjük elölről? Nem leírtuk már sokszor, és csakis neked nem sikerül felfogni, hogy még csak a kezében se volt a telefon?

De ha már filozófálgatunk, hogy mi miért, akkor ugye volt az a nevezetes svéd tanulmány, amely még előnyösnek is hozta ki a telefonálást, mert szerintük meg olyankor sokkal jobban koncentrál az ember.

„"Mert elfogult vagy ”"

Lehet, de ettől függetlenül csak a valóságot írtam. Igen, bizonyára kitalálhattad a dolgot, ugyanis egy rohamkocsit nem szokás haza vinni, és ha hiszed, ha nem, pont beteg nélkül a tuti 1000%, hogy szirénával megy, visszafele már nem biztos, hiszen esettől függ. De kifele húzni kell ezerrel, hiszen sosem tudni, mi múlik éppen 5 másodpercen... Godolom, azért ezt még te is belátod.

„"tűzoltó is vissza tud élni vele,”"

Ugyan írtam már, de megismétlem, hogy NEM, NEM TUD! Ők talán az egyetlen "banda" akiknél ez baromi szigorúan megy. Egyedül a parancsnoki kisautók tudnak játszani ezzel, pontosabban csak tudtak, amíg nem volt EDR -rendszer, de most már azok se. Tüziknél olyan a hierarchia, hogy te mégolyan máshol nem láttál. nem létezik,. hogy ilyet bárki megkockáztatna.

„"amúgy becsületesen dolgozó hivatástudattal rendelkező rendőrök munkáját, megítélését...”"

De figyelj, te konkrétan tudsz ilyenről? Hivatástudat? Ezeknél? Szted egyáltalán ismerik ezt a szót?
Mondjuk annyiban nem tehetnek róla valóban, hogy beleültetik egy közlekedésre alkalmatlan járműbe, és hogy jogellenes dolgokra utasítják őket, na de ez inkább arra bizonyíték, hogy szó sincs elszórt esetekről. Sajnos nem véletlenül alakult ki az a vélemény, ami ...

És akkor visszakanyarodnék:
Még mindig helyesnek látod, hogy nem kell bizonyítani semmit, és így a nagy semmi alapján meg bűnösnek nyilvánítani? Csak mert ha az autós akarja bizonyítani az ártatlanságát, ill. a rendőrök állításának a képtelenségét, akkor az ellen már felszólalsz :) Hát igen, az gáz lenne, mert aztán még kiderülne, hogy a rend éber őrei hazudnak, mint a vízfolyás.

Poruljárt_Attila

A telefonos részt nem erre az esetre írtam, hanem nagy általánosságba.

Ültem egy mentőautóban éppen taxiztak be a kórházba, miután kiderült hogy a beteget nem kell bevinniük, ment a kék ahogy kellett. Meg épp akkor végeztek ők is, kicsit meg gyorsították a folyamatot. (nem arra gondoltam hogy haza mennek vele...!) Na ezt mivel magyarázod, mentős?
A valóságot írtam. Nyilván te is kitaláltad a rendőrös sztorikat...
A tűzoltók megint szentek és sérthetetlenek úgy látom. A rendőröknél is EDR rádió van nem? Ahány tűzoltó autó meg megkülönböztető jelzés annyi fajta rendszer van, nem egységes egyik se. A rendőr autókban kivétel nélkül még a régiek is rögzítenek mindent, amikor a kék használva van, ezzel nem tudnak vissza élni büntetlenül, nyilván nem hülyék hogy csak úgy használgatják kedvükre, mint ahogy te azt állítod.

Ismerek becsületesen dolgozó rendőröket, akikben van hivatástudat és többször elő is léptették például.

Elég bizonyíték az hogy látták, HA nincs technikai eszköz ami még bizonyíthatná.

egynes.ági

A kormányt fogta, ugye ebből indultunk ki. Ha már egyszer az egyik kezével mindenképpen fogja a kormányt akkor váltani is tudd az ujjával, a kormánnyal együtt fordul a váltó is, ha olyan a kormány váltó...
( kormányváltós: a ferrari illetve a sport autók, de a passat cc-je is illetve az előtte kiadott V6os passatnak is van kormányváltója, meg had ne soroljam még minek... )

De ha mondjuk egyenesen haladt tovább, akkor minek fogta a kormányt, megy az autó egyenesen is magától. Ezt megint nem számoltad bele...

Nincs vezetői engedélyem elvették mert rosszul váltottam a kormány váltót...

Véleményem, sztem te direkt szivacc minket :)

Egyébként meg hol, miért ültél és taxiztál mentőben? :D
Hááát azért ez a story nehezen hihető, lévén, hogy ebben speciel bennfentes vagyok, szóval tudom, hogy képtelenség.

Az EDR-dolgot meg én hoztam fel, de azért köszi az infót ! Viszont elárulom, EDR és EDR között is van különbség ...

Jézusom, te hol élsz? a régiek rögzítenek mindent? Aha, hogyne ... Az analóg VHF mégis hogy? Te tényleg nagyon érthetsz hozzá.

És akkor témára térve:

„"Elég bizonyíték az hogy látták, HA nincs technikai eszköz ami még bizonyíthatná.”"

• Ja hát hogyne. És akkor miért nem elég az, ha én azt mondom, hogy márpedig nem úgy volt? Az én szavammal mi van? Vagy a magyar jogrendszerben csak őket illeti meg a hazugság joga? Agyrém, emberek :)

„" Na ezt mivel magyarázod, mentős?”"

• Már elmondtam a magyarázatot. Amennyiben, roham, eset vagy IM-e kocsi, akkor alanyi jogon kékkel, azaz sürgősséggel vonul. Az ok egyszerű: ugyan nem túlzottan publikálják, de így is sokszor 15-20 perces késésekkel sikerül csak a legsürgősebb eseteket is kiadni ha éppen csúcs van, mert nincs elég mentő. Ennyi. Ettől kezdve pedig tehát az az elv, hogy minél hamarabb elszabaduljon. Tán nem értesz vele egyet? Pedig egyszer neked is szükséged lehet ám egy legmagasabb elszereltségű rohamra, és akkor te is meglepődsz majd, hogy hol a frászban van az a mentő már ...

zóval na, a mentők nagyon másképpen működnek, és nem véletlenül alanyi jog az MKJ használata, nem kell senkinek semmit megindokolni. ha én azt mondom, hogy az van, akkor az van, és azt a központi irányítás se bírálhatja felül!
Így már érthető?

Poruljárt_Attila

Jöttem be abba a városba dolgozni ahol van a kórház, a mentősök meg abba városba jöttek (ahol én is lakok) egy helyszínre vagy esethez csak mégse kellett bevinni a beteget, én meg ott voltam a szomszédban, ismertem őket, aztán így jöttünk be a kórházba. Ez egy 20km-es táv volt csak kékkel...

A te szavaddal az a helyzet hogy nem vagy a hatóság tagja, nem vagy jogalkalmazó szervnél hivatásos, csak egy állampolgár.
A hazugság joga nem illeti meg őket, ezért nem is hazudnak.

Amennyire megtudtad magyarázni a mentős oldalt, úgy a rendőri munka oldalát is meg lehet. Ha éppen bajban vagy és ők sietnek segíteni, akkor te kívülről miért kritizálod az ő megkülönböztető jelzésük használatát?

„"ezért nem is hazudnak.”"

Te valami paradicsom-országban élsz, de igen messze a magyar valóságtól. Na sebaj, majd egyszer tapasztald csak meg, mennyire folyékonyan képesek csürhében is mindennek az ellenkezőjét állítani. de aztán másnap meg annak az ellenkezőjét, ha az érdekük azt kívánja.

Hát hogyne, ők igazi szentek ... Persze ahány esetet eddig ismertem vagy érintett voltam, ott tulképpen mindben csak azt tapasztaltam, hogy a rend éber őrei hazudnak mint a vízfolyás, de ez most mindegy. Inkább azt mondd meg, hogy tehát miért is lehet valakit bizonyíték nélkül, csak valaki szava alapján elítélni?
Akkor én? Ha én állítom, hogy az okos a záróvonalon forgott, és feljelentést teszek, akkor elég lesz az én szavam?
Egyébként nemsokára kiderül, mennyire elég egy mezei állampolgár, de nem csak a szavamról van szó, hanem fényképpel alátámasztva adom be a feljelentést arról, hogy mit műveltek a rendőrautóval ... na erre most külön befizetek (mármint arra, hogyan fogják eltussolni ezerrel).

„"Amennyire megtudtad magyarázni a mentős oldalt, úgy a rendőri munka oldalát is meg lehet. Ha éppen bajban vagy és ők sietnek segíteni,”"

• Nana! Sztem teljesen jól megmagyaráztam, de ne kezdd te is a ferdítést! Nem ugyan az a két dolog! Tán mintha lenne különbség a Tescoba való sörért sietés az éjszakai szolgálatra és az életmentés között ... De még csak jogszabályilag sem egy azon helyzet, és belső szabályzatilag sem! Nekik kötelességük az ügyelettől engedélyt kérni a kékre, míg a mentőnek NEM! Azért úgy nagyjából felfogtad, amit írtam, vagy kár is kísérleteznem? :)

Te nem tehetsz feljelentést. Ez nem így működik (a záróvonalas példa). Nem érted az egészet kár magyarázni, úszol az árral szemben, de úgyis el fog sodorni. A hülyeségeddel és a képtelen dolgaiddal nem mész semmire.
Gratulálok, hogy ennyire jól ásod alá mások tevékenységeit, neked biztos jól esne ugyan ez fordítva...
Sok sikert a szánalmas próbálkozásaidhoz. Ha ennyi szabad időd van, akkor eltölthetnéd értelmesebben is, mint hogy a rendőröket lesd. Más munkahelyeket is akár célba vehetsz, biztos lesz máshol is hiba.

Mert szerinted csak a mentős ment életet. Éppen a napokban mentettek meg egy emberi életet a rendőrök, rádióban hallottam. A legtöbben előbb hívnak rendőrt és aztán derül ki hogy ide mentő kell mivel sérülés is van. De az már az eszedbe se jut, hogy elsőként a rendőr ér oda és segít, majd adja át sokszor a mentősnek a további ellátást. Az a baj még mindig hogy elfogult vagy és csak a mentősöket dicsőíted, a másik oldalt meg teljesen a földig alázod. Nagyon szűken látsz.

A kékre utólag is lehet engedélyt kérniük, mert nem egy szobában ülő ember fogja megítélni hogy kint az utcán mi vált szükségessé. Az adott helyzettől függ ha indokolt volt utólag is engedélyezik. Ha meg nem akkor ott a fenyítés, de azt meg nem az utcán fogod látni, ez a baj, hogy ezt megint nem látod. A vádaskodás az megy. Nyilván a környezetben mindenki mentősnek és rendőr ellenesnek született, de ha lenne egy rendőr ismerősöd akkor tudnád hogy nem ilyen a helyzet mint ahogy te ezt leírod.

1, Már hogyne tehetnék. Nem sok energia egyébként, de köszönöm, hogy aggódsz értem. Csak egy fotó, már megcímezve a boríték a Katonai Ügyészségre, és ennyi. Azért itt még hivatali visszaélésről is szó van sztem. A megállni tilos tábla alatt PARKOLT MKJ nélkül egész hosszan! Utána meg úgy állt fel a járdára, hogy az egészet elfoglalta, szerencsétlen gyalogosok mentek le az úttestre, ez is MKJ nélkül. Ugye egyetértünk, hogy ez így teljesen szabálytalan.
És akkor fene tudja, a gyalogosok különös veszélyeztetése miatt még a közúti veszélyeztetés is felmerülhet sztem, aztán meg arról nem beszélve, hogy direkt betelefonáltunk a közterületesekhez, ki is jöttek, de nem voltak hajlandóak lebilincselni a kereket, holott az előtte állókét végig lebilincselték.
Lényeg, hogy ez így nem csak egy szabsértés sztem már, hanem több egyéb dolog.
Na mindegy, ez ennyi.

2, Ne nevettess már, ezek életet menteni? Figyelj, azért ne a sajtó megható történeteiből szedd az infóidat, hanem a valóságból, mert persze nagyon szép az úgy előadva, de aztán mi meg egyenesen szörnyülködünk, hogy bár ne nyúltak volna hozzá, az is jobb lett volna, ugyanis amit csak lehet, azt garantáltan elrontanak egy helyzeten még pluszba. Szóval térj vissza a valóságba, ez itt nem film meg nem esti mese (pl híradó), ahol rendőrök hőstetteit próbálják a kisgyerekek torkán lenyomni.

3, A kékre pedig nem lehet utólag. Olyat lehet, hogy "ha jelentős késedelemmel járna, és az életet vagy vagyonbiztonságot veszélyeztetné". És ez az, amit utólag nekik le kell(ene) könyvelniük, igen (persze rádión már ezt is jelezni kell az ügyeletnek azonnal nekik).
De se az ebédhez való sietés, se a gyerekért oviba menés, se pedig a tescóba sörért száguldás nem annyira sürgős és halaszthatatlan, márpedig ezt művelik.

De térjünk vissza a szabályzathoz: NEM LEHET!

Azt megint lehetne feszegetni, hogy szted milyen ország az, ahol az MKJ-vel való visszaélés szabsértése a rendőrség hatáskörébe van rendelve? :) Egy kicsit vicc? Vagy nagyon? Vagy mégse? Főleg, hogy olyan MKJ-t használnak, ami illegális? Erre tudsz valamit mondani? Csak egyszer nézz körbe, te se mentőn, se tűón olyat nem látsz, mert egyszerűen nem engednék át őket a műszakin! Rendőrautónak persze ez se gáz, nekik amolyan mindegy, végül is ki kötne bele? Tehát akkor ott tartunk, hogy még csak a közúti közlekedésben se vehetne részt, nemhogy MKJ! Érted ezt?
Na mindegy, nem folytatom, mert aztán messzire visz ez a vonal, és igen szép maffiához érkezünk.

1. Közteresek vs. rendőr autó??? te nem vagy százas, bocs... kész kabaré, amit itt nyomsz.
2. Persze a mentősökön kívül más földi halandó ember nem tud elsősegélyt nyújtani, csak az aki mentősnek született, mindenki más ellenség a megtestesült gonosz (a te szemedben ). Nem tudom hogy télen a mentősök járőröznek amikor a sok csavargót begyűjtik az utcáról hogy meg ne fagyjanak?

Minden mentőst szentté avatnál szerintem...totál elfogult vagy. A tűzoltó se ment életet szerinted? Vagy ők barátaid?

3. Talán 4-5 eset van, amikor lehet utólag kérni. Ebben benne van az is hogy az ügyelet nem elérhető rádión egyéb okból kifolyólag...
Talán bent ültél a rendőrautóban amikor ezeket az állításaidat megfogalmaztad/álmodtad? Sörért tescoba? alkoholt szolgálatban, szolgálati autóba, kamerás nyilvános helyen, azért még a 60-as IQ-val rendelkező se csinálja meg mint állítottad egyszer ezt róluk...
ez megint csak vicc kategória.

Illegális megkülönböztető jelzés, na ezt honnan vetted? Nagyon szórakoztató, de már rég nem a témáról van szó...
Nem értem ezt a műszakis dolgot, évente műszakiztatnak minden megkülönböztető jelzésű gépjárművet.

tisztelt egyenes.ági

Köszönöm a hozzászolásod.
Tegnap voltam az idézésen vallomást tenni mely még mindig a NEM állítás volt részemről.
Az előadó kérdezte a történetet előröl.
Un elmondtam mint aznap leírtam amikor feljelentettek és e-mailon panaszt tettem a intézkedő törm kijelentése ellen.idézem a kivizsgálás utáni levél részletet"A feljelentés alapján 0000/0000/2012. Szabs. számon indítottunk szabálysértési eljárást. Beadványát, mivel az tartalma alapján részben a szabálysértési eljárás alá vont személy nyilatkozatának tekinthető, csatoltuk ezen eljárás irataihoz.aláirás:r. ezredes s.k.
rendőrségi főtanácsos
rendőrkapitány."
"
Tájékoztatom továbbá, hogy vizsgálatot tartottam annak megállapítása végett, hogy az eljáró rendőrök betartották-e az előírt udvariassági, magatartási szabályokat.

A vizsgálat során nem volt kétséget kizáró módon megállapítható, hogy nevezettek kulturálatlan módon jártak volna el, rendőrhöz méltatlan magatartást tanúsítottak volna, ezért fegyelmi eljárás elrendelésére nem került sor.Tekintettel azonban az Ön által elmondottakra, az érintett rendőrök figyelmét parancsnokuk útján felhívtam a szakszerű rendőri intézkedésekre, a magatartási, udvariassági szabályok betartására.
"

A z idézésen a levél mondanom sem kell nem volt sehol ????

Vittem én minden levelezést magammal melyeket a vallomás során rögzítettem az előadóval és ráírattam a kihallgatási jegyzőkönyvre hogy mellékelten csatolom ezt+ ezt ...

A feljelentésüket ezután elolvastam és kértem 1 db példányt belőle,hát mondanom sem kell mit irtak le és hogyan...

Ezután az előadó mondta hogy meghallgatja a srácokat is és fel fog hivni utána telefonon....

Kérdezni szeretném hogy a feljelentésük ami gépelve van számítógépen és aláírva mindhárom névvel 08-án a feljelentés napján készült de a pecsét az ügykezelési csoporthoz leadáshoz 10 -i dátummal szerepel.A szolgálat végén le kell adniuk minden papírokat nem ha szombatra esik is?

A független rendészeti panasztestületet tovább viszem mivel a feljelentésben nem az elhangzottakat írták le,illetve a modoruk számomra elviselhetetlen volt.

tisztelt egyenes.ági

Nem ferrarival közlekedek,egy sima seat alhambra 7 személyes kisbusz,kézi váltós ,bal kormányos az autóm,állitásuk szerint jobb kézben volt a mobil,menet közben látták hogy használom amikor elindultam a lámpa után.
ők nekem merőlegesen voltak a 3-ak a sorban én a pirosnál elől a két lámpa egyszere vált én mentem jobbra kis ivbe ők az én kiforduló utcából balra nagy ivnben.Skubiztak azt láttam már a pirosnál is.
kiforduláskor láttam hogy a zárovonalon (mert ilyen járdasziget meg ugye az utca ahonnét kifordultam 3 sávos (egy amibe ők fordultak egy jobbra sáv egy balra sáv)na ott van legalább 50m zárovonal én a tükörbe láttam hogy meg is fordultak utánam fény és hang nélkül!elértük az adott keresztezéstől 50m a másik gyalogos piroslámpás zebrát ahol már mögöttem álltak a zöld után márt tolták is a fény és hangjelzést,ez 350 m van az eseti kereszteződéstől!

A feljelentésben az áll"azért vontuk intézkedés alá mert vezetés közben kezében tartotta mobiltelefonját használta,telefonált."

Tehát telefonált.... nem irja melyik kézben...vezetés közben..... (kanyarodni váltani és egyszerre telefonálni)
állitásuk szerint "a szolgálati gépjármüvet észlelte a telefont letette" itt kifogásoltam miért nem kérte el hogy mutassam meg a telót vagy kutassa át az autót ,még a kihangositót sem volt hajlandó megnézi ekkor kivettem neki hogy itt van be is van kapcsolva!

tisztelt egyenes.ági

Nem ferrarival közlekedek,egy sima seat alhambra 7 személyes kisbusz,kézi váltós ,bal kormányos az autóm,állitásuk szerint jobb kézben volt a mobil,menet közben látták hogy használom amikor elindultam a lámpa után.
ők nekem merőlegesen voltak a 3-ak a sorban én a pirosnál elől a két lámpa egyszere vált én mentem jobbra kis ivbe ők az én kiforduló utcából balra nagy ivnben.Skubiztak azt láttam már a pirosnál is.
kiforduláskor láttam hogy a zárovonalon (mert ilyen járdasziget meg ugye az utca ahonnét kifordultam 3 sávos (egy amibe ők fordultak egy jobbra sáv egy balra sáv)na ott van legalább 50m zárovonal én a tükörbe láttam hogy meg is fordultak utánam fény és hang nélkül!elértük az adott keresztezéstől 50m a másik gyalogos piroslámpás zebrát ahol már mögöttem álltak a zöld után márt tolták is a fény és hangjelzést,ez 350 m van az eseti kereszteződéstől!

A feljelentésben az áll"azért vontuk intézkedés alá mert vezetés közben kezében tartotta mobiltelefonját használta,telefonált."

Tehát telefonált.... nem irja melyik kézben...vezetés közben..... (kanyarodni váltani és egyszerre telefonálni)
állitásuk szerint "a szolgálati gépjármüvet észlelte a telefont letette" itt kifogásoltam miért nem kérte el hogy mutassam meg a telót vagy kutassa át az autót ,még a kihangositót sem volt hajlandó megnézi ekkor kivettem neki hogy itt van be is van kapcsolva!

borsga

A panasszal kapcsolatban kapott válasz levél, nem lep meg, ha eddig nem vetted volna észre hasonlót sugalltam végeredmény képen. Én már az elején borítékoltam volna ezt, csak te kicsit naiv vagy.

A feljelentés gondolom tökéletesen meg van írva, abban hiba nincs, támadhatod te azt akárkinél...

Ha szombatra esett ez a feljelentés akkor nem kötelesek megírni azonnal, de amúgy máskor sem kötelesek azonnal, egy hét vagy nem tudom mennyi idejük van rá, sok mindentől függ pontosan nem tudom. De ez mindegy is, mert ők valószínű, hogy szombaton ezt megírták és leadták, de mivel a szabályértési üggyel foglalkozó előadó csak hivatali munkaidőben dolgozik így mindez ő hozzá csak hétfőn kerül, illetve az a parancsnok aki ezt megnézi még és tovább küldi az is csak hivatali munka időben dolgozik.

A független rendészeti panasztestület gyorsaságát ismerve fél év, 1 év mire odáig eljut az ügy hogy egyáltalán az intézkedő rendőröket újra meghallgatják vagy egyáltalán tudni fognak a te panaszodról. Ez a testület nem kapkod, lassú hosszú folyamat ez, és eredménye épp annyi lesz mint levél amit kaptál egy helyi vezetőtől az első panaszoddal kapcsolatban.
Hülyeségnek tartom ezt az egészet, de ha neked ennyi felesleges időd van rá, meg szeretsz levelezgetni futkosni hogy meghallgassanak, amit ezzel elkocsikázol vagy tömeg közlekedsz pénzt az többe lesz a végén mint a bírság. Ha még sikerül is egyszer az életben bebizonyítani azt amit te állítasz, akkor se lesz több egy fenyítésnél vagy feddésnél a rendőröknek...
Azt még eltudod érni ezzel, hogy a neved és a rendszámod közkedvelt lesz majd ha igazoltatnak...

Ja hát hogyne, egy pógár, aki megint mindössze csak fel van háborodva amiért a semmi miatt büntetik ...
Véleményem pedig elmagyarázza, hogy ez így tök rendben van és nyelje csak be, mert ez itt magyarország. Tök mindegy, csináltad vagy nem csináltad, akkor is "elkövetted" na. Ez van.

Gyakorlati szempontból pedig csak annyit tudok Neked mondani, hogy a panasztestület egy kész kabaré, sztem ne vidd tovább a panaszodat, mert még kihoznak 5 másik szabsértést, mire a végére érsz ... Figy, ez van, itt élünk, nem tudunk mit tenni.

Nagyon durva, de hát tényleg nem lehet jobbat tanácsolni, csak hogy felejtsd el a halálba ezeket :(

Hűű, csak hát Ági, hiába van tök igaza, az a baj, hogy ennyi részletet a jó isten nem tud követni, nemhogy ezek a jó képességűek :(

De itt egy kis vidámság vigaszként: (na ennyit a hitelességről, csak mert ugye volt már rengeteg hasonló eset ...)

„"az egyik Baranya megyei hírportál már jelentette is, hogy egy autós harmincezer forintos gyorshajtási csekket kapott a rendőrségtől, mégpedig azért, mert a traffipax felvétele szerint a megengedettnél nagyobb, 70 kilométeres óránkénti sebességgel száguldott Pörböly belterületén. Ez a technika mai fejlettsége mellett kiemelkedő teljesítménynek számít. Az autóban ugyanis nem volt motor, minthogy az korábban, még Erdélyben lerobbant, a szerelők kivették, az autót magát pedig trélerre emelték, így jutott el Pörbölyre. Rendőrségi körökben fölvetődött ugyan annak az elméleti lehetősége, hogy a véletlenek szerencsés vagy szerencsétlen találkozása folytán a tréleren szállított autó esetleg tényleg gyorsabban halad, mint a tréler maga (és akkor jogos a büntetés), ám ez esetben belátható időn belül csattanásnak is be kell következnie, ami a pörbölyi esetnél viszont elmaradt. Ezért a rendőrség arra az álláspontra jutott, hogy nem bünteti meg az autóst, feltéve és megengedve, hogy az illető mint panaszos méltányossági kérelmet nyújt be, mert akkor lenullázzák a harmincezer forintos büntetését. Hozzá kell tenni, igaz, csak elméleti síkon, hogy meg lehetne keresni azt az alkalmazottat is, aki borítékba tette a csekket a felvétellel, és nem vette észre, hogy az autó kerekei alatt még egy tréler is látható, amely az országúton halad”"

egyenes.ági

a zebrán nem mentek gyalogosok nekik olyankor piros!
A zöld nekem jobbra kis ivbe a rendőröknek balra nagy ivbe .
Kifordulás után én sávot váltottam a belsőbe (mert kétsávos amelyikre én kifordultam,erről az utról jöttek a rendőrök)ekkor láttam a tükörbe hogy azon a zebrán fordultak meg ahol én a pirosnál álltam.

A kanyarodáskor nem találkozhattunk mert én első voltam ők meg velem szemben a 3.ak!

Véleményem

A feljelentés az én általam benyujtott panasz e-mail ből irták meg szerintem !
Én a feljelentés után 2 órával meg is irtam!ez egyben vallomás is!

Ők viszont 2 nap elteltével adták le gápelt változatban(ebből van is egy példány nálam)ugyanazt tartalmazza amit leirtam szavak sőt mondat is vann benne ugyanoja tehát ergo elolvasták ők is a panaszomat és utána irhatták meg a jelentést,
A nevemet 2 szer is elirták pedig 4 betüből áll...

„"a zebrán fordultak meg”"

• Jó hát akkor, ha netán van ott köztéri kamera, jelentsd fel őket, azért megálljon már a menet ...

„"A nevemet 2 szer is elirták pedig 4 betüből áll...”"

• Nos, hát igen .... Ez arra jó, hogy lásd, milyen színvonalra számíthatsz úgy agyilag majd.

De figyelj, ahogy visszaolvastam ...
Az nem okés, hogy éppen álltál vagy nem álltál, mert ha már forgalomban voltál, akkor mindegy.
Ettől függetlenül se tudsz mit tenni, én azt hiszem :(

egyenes.ági

A helyszinen nem volt térfigyelő kamera és egyébb .
A helyszínen azt mondták a pirosnál állva telefonáltam a feljelentésben meg" jobbra kis ivben miközben telefonál" .

Ezek szerint ez a zebra a Te induló úttesteden volt.IGEN
50-80 m után van egy iskola ahol van nyomogombos jelzőlámpás zebra na ez éppen pirosra váltott,itt ért utol a rendőrauto mögém.

hogyan kerültek a záróvonalra?
Ahonnét én indultam jobbra ,mellettem van egy balra sáv is a zebra előtt innét indul a zárovonal amit megforduláskor átléptek .egy ivben csak ugy tud megfordulni hogy a zebrára is meg a záróra is rámegy és még ott a kis sziget patkával amin van egy villanyoszlop.

ezt meg tudták tenni fény és hang nélkül?

Én utánam nem volt senki csak ők miután megfordultak.Az ő induló sávjukban ahol ők a 3.ak voltak szintén nem volt már senki .

Mi az a 350 m?

az pont annyi amikor láttak kanyarodni és ahol megálltam(tehát felkapcsolták a hang és fényjelzést)

egyenes.ági

bal hátul ült rendőr: Ő a legvégén szállt ki az autóból mikor elkeztem felirni a jelvényszámokat.

a rendőrautó sofőrje állitotta elsőnek hogy "ugy láttuk telefonált a pirosnál"

A soför mellett ülő kezdt az igazoltatást a szokásos szöveggel:"közuti ellenőrzés papirokat kérném"

forgalmi rendjét, technikáját: a yardtól kb 2 percre van a helyszini sokkal élethűbb de vittem neki rajzot a google utvonaltervezőjáből felnagyitva itt jelöltem be hol látták és hol igazoltattak .

"Számomra nem új dolog az, hogy a rendőrség az állampolgárokat hülyére veszi"

Velem egyszer megesett, hogy egy idióta FORD-os hülyepicsa majdnem letarolt a járdán (több emberrel együtt), mert az egyik kezében mobil volt, a másikkal váltott, és megfeledkezett arról az evolúciós sajátosságról, hogy nincs harmadik keze, amelyikkel a kormányt tekerje, így a kocsi jött egyenesen felénk.....

Pechére rendőrök is pont ott tábléboltak, így überfontos (gondolom akinek vezetés közben is halaszthatatlanul mobilozni kell csak az lehet) hülyepicsát leállították. Saját fülemmel hallottam, hogy szemrebbenés nélkül azt hazudta, csak egy csomag papírzsebkendőt szorított a fájós fogához, azt láthatták mobilnak...(pechére többen is jelentkeztek tanúnak - ami nálunk elég szokatlan -, és a végén a rendőrök már szinte őt védték a feldühödött emberektől...)

Úgyhogy számomra meg az nem szokatlan, hogy egyes állampolgárok meg a rendőröket akarják hülyére venni....

Egyjogász!

Oké, de Te egy konkrét, valóban megtörtént esetet írsz le, míg itt meg egy kitalációról van szó, és arról, hogy hogyan is bizonyítsák a bizonyíthatatlant.
Azért van különbség ... Természetesen én is sokszor látok mobilozni autósokat (még többször rendőröket, vezetés közben ...), de itt nem ez a probléma most.

Hogy aztán ki néz hülyének kit, azt meg hagyjuk, érdekes egy játék az. Mindenesetre én is jártam már úgy, hogy csak leszaladtam a parkolóba a kocsiba valamiért a lakásból, semmi papír nem volt nálam, aztán megállt egy rendőrautó, hogy na ő most igazoltat mert szerinte szabálytalanul kanyarodtam be.
Háááát izgalmas. és ezt 3-an is szilárdan állították! Hiába mondtam, hogy de könyörgök, hát be sincs indítva a kocsi, épp csak most léptem ki a lépcsőházból. Sebaj, ők "látták". Ja hát hogyne ...

Szóval ez ellen kellene valahogy tenni, de láthatóan senkinek se érdeke, hogy létezzen bizonyítási kötelezettség. Aztán akkor annyi. Vagy van kamerafelvétel vagy nincs. Annyi pénzt kidobnak az ablakon minden xarra, hogy az téboly, na ne mondják, hogy pont egy kamerát nem képesek a rendőrkocsikba tenni. Az a gond, hogy véletlenül se akarnak, mert akkor jóval kevesebbet tudnának hazudni, továbbá jóval kevesebbet tudnának visszaélni és szabálytalankodni is. Na ezért nincs cam minden kocsiban (párban azért van, és pontosan tudom, hogy ők maguk mennyire utálják, amiért nehezen tudják manipulálni ... no comment)