Kárrendezés

356. § (1) Akinek munkaképessége baleset folytán csökkent, csak akkor követelhet járadékot, ha a baleset utáni keresete (jövedelme) a baleset előtti keresetét - neki fel nem róható okból - nem éri el.

(2) Balesetből eredő munkaképtelenség vagy munkaképesség-csökkenés esetében járadékként az elmaradt keresetnek (jövedelemnek) a társadalombiztosítási ellátásokkal csökkentett összegét kell megtéríteni.

(3) A járadék megállapításánál a balesetért felelős személy javára nem vehető figyelembe az a kereset (jövedelem), amelyet a balesetet szenvedett személy a balesetből eredő jelentős testi fogyatékossága ellenére rendkívüli munkateljesítménnyel ér el.

közben kiderült, hogy bordatörésem is van. Erre valami kártérités?

Guba: Köszönöm hozzászólásaidat, bár kissé elszomoritó, hogy minimum 2 milla veszteség ér, és nincs aki téritené.

A kár meghatározásánál, az autó kárkori értékének van jelentősége. Az már, hogy te saját pénzből, hitelből, és milyen kamat mellett vásároltad az autót, nincs.

Kezdek beletörödni a sorsba. Azért megkérdezem ha én pénzt bukok ezen a károkozó miatt, és az nem kár.
Akkor az micsoda?

Pontosabban fogalmazva, azt az összeget, amit a lízingszerződés felbontásával buktál el esetleg senki sem fogja neked megtéríteni, az ugyanis nem "kár".

Perelheted a károkozót is, de nem leszel előrébb, mintha a biztosítót perelnéd.

Üdvözlet az itt levőknek. Nem túl régen totálkárosra törték a kocsimat ami lizingelt volt. Most folyik a pontos kár számitása, de várhatóan az eurotax érték nem fedezi a jelenlegi tartozásomat a banknál. 2 év alatt befizettem eddig 2 millát azt is bukom + még fizetnem is kell, hogy vége legyen a banki szerződésnek. Több helyen javasolták, hogy ha meglesznek a pontos számok forduljak jogászhoz/ügyvédhez. állitólag perelhető a károkozó, és kérhetem a károm ( károm 1 részének) kifizetését tőle.
Önök hogyan látjátok?

Ha van tanú, akkor nincsen gond, mert bármennyire csodálatos az eset, előfordulhat.

Igen az én autóm egy Suzuki Swift az övé pedig egy Seat, amin a vonóhorog sokat véd!

Biztosítási csalás szaga van annak ellenére, hogy ez egy megtörtént valós eset!Volt tanú, megvannak az adatai!Lévén, hogy a foglalkozásom - köztisztviselő - ezért ez volt az első!Tanúkutatás!

De a véleményeddel kinyilatkoztattad amire kíváncsi voltam!Ne érts félre köszönöm a hozzászólásod, de valószínű, hogy a biztosító is kétkedve fogadja majd a dolgot!Annak ellenére meg kell lépni!
Köszönöm a segítségüket!
Üdv

„Magam sem értem de az övé alig sérült, az enyém pedig sajnos elég csúnya.”

Volt szemtanúja az esetnek? Nem ártott volna esetleg felírni az adataikat. Elég biztosítási csalás gyanús az eset.

Mindkét biztosítónál haladéktalanul bejelentést kell tenni, a kárszakértőnek mindkét autót meg kell vizsgálnia.

Az apukád bonus-monos besorolása sajnos egyet(kettőt) ugrik vissza, neki megdrágul a havi díjtétel.

Az hogy mint családtagok mentetek egymás autójába ez itt nem számít, két autó szerencsétlenül rossz helyen rossz időben.

Kár, hogy a balesetről valamelyikőtök mobiltelefonjáról fényképek nem készültek.

Az apukád autója korszerűbb lehet, míg a tiéd régebbi...

Üdvözlöm!

Kötelező gépjármű felelősségbiztosítással kapcsolatban lenne kérdésem.A napokban történt egy baleset melynek én a vétlen részese voltam.Lakott területen belül haladtam, amikor egy kapubejáróból kihajtott elém egy jármű.A balesetet fokozta, hogy az okozó jármű nem volt más mint az édesapám a saját járművével.Elég nagy károm keletkezett,viszont az övé elhanyagolható.(Nem is értem hogyan, talán a két kocsi közötti különbség)Szóval az lenne a kérdésem, hogy ilyenkor fizet e nekem az ő biztosítója?Ha kitöltünk egy balesetbejelentőt nem lesz-e gond belőle, hogy az adatok családtagomé??Valamint az ő autóján megnézik e mekkora kár keletkezett?Magam sem értem de az övé alig sérült, az enyém pedig sajnos elég csúnya.Mindenképp választ várnék a kérdéseimre.Előre is köszönöm.Maradok tisztelettel.

Nos a jelenlegi álláspotn szerint a károsult felhívott telefonon, és mivel mondtam neki, hogy biztosítónak vigyen igazolásokat munkahelytől illetve hogy szüksége van a munkájához az autóra, azt felelte rá, hogy biztoosító nem fizet neki bérautóra, így más úton fogja a pénzt követelni. Nem fogalmazta meg a módját, de valószínű a per lesz az.

Lehet ilyenkor valamilyen tennivaló a részemről?

Előfordulhat hogy a károsult munkájához elengedhetetlenül szükséges a mindennapi autóhasználat - és a karambol/javítási idő okán most az autóbérlés, de ezt hitelt érdemlően igazolni kell. (Mind a rászorultságot mind a bérlés tényét.) Aztán a számlával írány a biztosítód.

Novemberben mód volt a kötelező felelőségbiztosítást módosítani, ennek keretében új kockázati elemként bárki köthetett a saját gépkocsijára -annak javítási idejére- x napra bérautóköltség térítést, ergo az illető miért nem élt a lehetőséggel?!

Havi pár száz forint többletköltség csupán, és ugye soha nem lehet tudni...

Értem!

Nagyon szépen köszönöm az információkat!

Szép napot!

Nem követelheti, legalábbis sikerrel nem.

Tisztelt Grád András!

Akkor az alapján amit ön leírt, polgári peres úton nem követelhet tőlem ezzel kapcsolatba adott összeget, ha jól értelmezem válaszát. Igaz?

Valóban nem történt személyi sérülés, ittas vezetés sem állt fent. egyszerű közlekedési balesetről van szó.

Kedves Rucskadani!

A kötelező biztosítás pontosan arról szól, hogy a másik fél kárait legyen aki kifizeti. A károsult az igényével bátran forduljon az Ön biztosítójához, ha nem fél, hogy páros lábbal rúgják ki. Önnek a dologhoz semmi köze. (Vannak kivételek, például ha ittasan vezetett, maradandó fogyatékosságot okozott stb. de ebbe nem mennék bele, mert ha jól értem, ilyesmikről nincsen szó.)

Tisztelt Hölgyem/Uram!

Azzal a kérdéssel fordulok önhöz, hogy a napokban okoztam egy autóbalesetet, betétlapot kitöltöttük, ő volt is bent a biztosítómnál, és fizetik neki a kárt.
Azonban felhívott, hogy fizessek neki 40.000 ft-ot néhány napon belül, mivel neki bérautóra van így szüksége a másik autó javítási ideje alatt. Hozzá tette, ha nem fizetek polgári pert kezd az összegért.
Azt szeretném megtudni, hogy köteles vagyok e számára ezért fizetni, ha igen, milyen formában?

Válaszát várom!
Előre is köszönöm!

Elnézést, Rexor. :)
Egyébként meg honnan tudjam, melyik a biztosítója? Menjek el az összeshez?... ?

Köszönöm, Rextor.
Úgy gondolom, az ütközésben vétkesnek kiáltották ki, de a betétlap, adatfelvétel elmulasztása nem bizonyítható.
Nem csináltattam meg a sérülést, egyrészt, mert nem befolyásolja a működést, másrészt, mert nem vet fel a pénz, és ennél gyorsabb ügymenetre számítottam.
Azóta valaki azt mondta, hogy 3 napon belül kellett volna jeleznem a saját kötelezős biztosítóm felé. Igaz ez?

Túlbonyolítod a dolgot. Ha jól értem őt hozták ki vétkesnek. A rendőrségi papírral elmész a biztosítójához és kéred a károd megtérítését (gondol már saját költségre kijavítottad az autót és erről kértél számlát is).

Kedves fórumozók!
Történt pedig, hogy piros lámpánál a mögöttem álló terepmászó nekemkoccant hátulról. Kikászálódunk a gépjárművekből, nem jelentős a kár, bár látható. Úr közli, hogy ad egy névjegyet, mire én közlöm, hogy nem ismerkedni akarok, hanem betétlapot. Megbeszéljük, hogy az x kúton találkozunk és rendezzük sorainkat. Ha elég optimista lennék, még mindig ott ácsorognék.
Elég az hozzá, hogy feljelentés megtörtént, majd így 8 hónap távlatából küldenek egy végzést, hogy megbüntették az illetőt 10ezer magyar forintra.
A hivatkozott paragrafusok alapján arra jutottam, hogy ezért:
"c) úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon.
A másik hivatkozás:
(3) Ha a rendőrhatóság értesítése a (2) bekezdésben foglalt rendelkezés értelmében nem kötelező, de valamelyik érdekelt a baleset miatt rendőri intézkedést kíván, és a rendőrhatóságot (a legközelebbi rendőrt) haladéktalanul értesíti, a balesettel érintett járművek vezetőinek a rendőri intézkedést meg kell várniuk.
A rendőrhatóság értesítése, illetve rendőri intézkedés hiányában az érdekeltek kötelesek személyazonosságukat és a kötelező felelősségbiztosításuk fennállását hitelt érdemlően igazolni. Ha a baleset folytán megrongálódott jármű vezetője nincs jelen, a károkozó köteles személyi adatait és biztosítója nevét erre alkalmas módon a helyszínen hátrahagyni, és az esetet a felelősségbiztosítási jogszabályok rendelkezéseinek megfelelően a biztosítónak bejelenteni.

Ez utóbbi nem bizonyítható, megszüntette az eljárás ezen részét.

Egyik kérdésem, hogy ezek után hogyan jutok a betétlaphoz vagy a kártérítéshez, másik pedig, hogy ha a második pont nem bizonyítható, akkor az elsőért hogy lehet megbüntetni? Vagy fordítva, ha az elsőért megbüntetik, akkor hogy lehet, hogy a második dolog nem bizonyítható?
A végzésből egyébként nem derül ki, hogy mit vallott az emberünk.

Előre is köszönöm a válaszokat!