Credit Express Factoring Rt...SOS

Tisztelettel

kayley- pontosabban, elévült a követelés, így nem behajtható.
Max. tájékoztató levelet küldeni nekik, hogy további zaklatástól tartózkodjanak, mivel hangyányit túllépték a hatóáridőt. További zaklatás miatt fellépő költségeket pedig rájuk kívánjuk terhelni, ha tovább folytatódik a papírháború, amit jogi képviselőm útján, kívánok érvényesíteni.
Vélelmezem, utána nem lesz semmilyen levélke......, még válasz sem......

• Lökött

kayley:

Ha 2007. február végéig nem küldtek semmilyen felszólítást, akkor most már a hajukra kenhetik.

(Tudom, próbálkoznak, mi is tegnap kaptunk levelet 2000-2002 közötti eseményekról.)

Sziasztok!

Nemrégiben volt egy parkolási perem, amit megnyertem. Nem azért amit most leírok, de a bírónő tájékoztatott, hogy a következők alapján is elutasította volna a felperes követelését.

Nem volt a kezükben semmilyen általam aláírt, a felszólítások átvételét igazoló papír.

A bíróság előtt bizonyító erővel csak és kizárólag a tértivevénnyel feladott, a címzett által aláírt, vagy kétszeri tértivevényes kiküldés után át nem vett levelek minősülnek. A postaládába csak simán bedobált küldemények mintha nem is léteznének.

Tehát, a nem ajánlottan-tértivel feladott küldeményekről, maga a feladó is tudja, hogy bíróságon behajthatatlanok. Arra utaznak, hogy állandó presszióval elérjék, hogy a begyulladt adós legalább részben fizessen. Ezért ajánlgatják a kedvezményes fizetési lehetőségeket. Ők töredék áron vették a követeléseiket, már a részbeni fizetéssel is jól járhatnak. Ne reagáljatok ezekre, sem írásban sem telefonom, mert pont ezzel szolgáltattok nekik bizonyítékot.

Természetesen ugyanez áll, mindenféle tartozási ügyre. Ezt mindig is tudtam, de már kezdtem meginogni. Most első kézből kaptam megerősítést a saját ügyemben.

Üdvözletem minden Fórumozónak!

Nekem is a Creditexpress-szel van bajom. Bár elolvastam a hozzászólásokat, még mindig nem teljesen tiszta a kép.

2003/03/07.-i parkolásról 2008/09/15.-én kaptam meg az első felszólítást.
Állítólag 2007. márciusában már kiküldtek egy felszólítást, amit nem kaptam meg, mert 2003/03/13.-án eladtam a lakást és máshova költöztem.
Ráadásul a felszólításban megjelölt helyen biztosan nem parkoltam, nem szoktam arra járni.

Most akkor, ha jól értelmezem: ha 60 napon belül nem kaptam fizetési felszólítást, akkor érvényét veszti a követelésük?

Tudna valaki segíteni, hogy tisztán lássam a dolgokat?

Segítségeteket előre is köszönöm!

ők állítják, hogy küldtek, csak arra a címre, ahonnan 1999-ben kiköltöztünk. A mostani helyre amikor beköltöztünk, lakcímbejeletés, lakcímkártya kiállítása megtörtént. Fogalmam sincs honnan szedték össze a régi címünket.

Ha 2007. február végéig ezügyben nem kaptál tértis felszólítást a parkolótársaságtól (pl. Centrum), akkor az felejtős.

tiszteletem,

Ma kaptam egy levelet a credit expresstől (ilyen hülye név), miszerint 2005. márciusában lefordított parkolójegyem volt. Fejvesztés terhe mellet azonnal fizesek be 9000 forintot.
Nem volt mostanában valami törvény, hogy x ideig be nem hajtott tartozások elévültek?

A jegyem megvan, csak a festék kopott le.

A T-Com eladja a követeléseit a CE-nek. De erről az adóst értesíteni kell hivatalosan!

Az általános elévülési idő 5 év, távközlési szolgáltatások esetén 1 év.

elvileg, ha jól tudom ( bár nem akarok baromságot írni ), 5 év az elévülési idő. a tartozás ezután is fenn áll, de jogilag nem igazán tehetnek semmit.
na most nekem is folyamatban van egy ilyen ügy ezzel a nagypofájú "céggel", de annyit sikerült elérnem, hogy semmiféle fenyegetés hatására sem fizettem nekik, így hát a nagy bátor "cég" szólt a kis ügyvédjének, aki ugyancsak küldött egy levelet, miszerint ennyi és ennyi tartozásom van a creditnek, DE! amennyiben hajlandó vagyok 5 napon belül fizetni, elengedik a kis vacak díjaikat, így csak a valós tartozásomat kell kiegyenlíteni. erősen gondolkozok rajta, hogy befizessem -e. még mindig bennem van az, hogy a t-commal kötöttem szerződést, így hát ha valóban tartozok nekik, hát kifizetem. de ezeknek a piócáknak semmit!

SEGÍTSÉG!!!!

Már hülyét kapok ettől a Credit izétől!
2002- ben lezártam az egyik telefons céggel azu előfizetésemet. Ők utána hívtak, hogy van tartozáso. Mondtam Ok! Küldjék és fizetek! Azoóta is küldik...Na most megjelent ez a cégecske aki elég aktívan követelőzi. Mire én kértem tőlük adatokat milyen cég ez, hol van, van-e bankszámlaszámuk stb....kértem e-mailben küldjön egy tájékoztatót, hogy tudjam biztosan jó helyre megy a pénz. Erre ő felháborodva...nem tudunk e-mailt küldeni...Mondtam neki, hogy a semmibe nem fogok feladni lóvét. És még ő volt felháborodva, hogy biztos kiakarok bújni a tartozás alól. Ezután hívtam a telefonos céget, hogy levelecskét kaptam a Credit-től és hogy ennek van e alapja. Erre a hölgy rávágta, hogy nekik 3( nészerint is mondta)behajtócégük van.
Hozzátette, hogy lehet hogy megvette a Credit a behajtás jogosultságát. Na most a levél úgy néz ki, hogy Budapesti nyomtatott cím és a Pf erősen lazán tollal átfirkantva, alatta kézzel írt feladónév egy utolsó kis semmi településnévvel (ami létezik).
Hány év alatt évül el egy ilyen dolog?
Köteles vagyok most nekik fizetni?
Egyáltalán jogában áll a telefon cégnek kiadni,
eladni a személyes adataimat?
Ki tud segíteni, mert már naponta hívnak........

Köszi!

Tiszteletem!
Találtam egy kis érdekességet...a 2008.június 26-i törvénymódosítás szerint: a credit expressnek bírósághoz csak akkor lehet fordulni, ha a parkolástól az ügy bíróságra adásáig nem telik el egy évnél több. A jelenleg tárgyalt, de egy évnél régebbi ügyeket a bíróságok nem tárgyalják tovább.

itt a cikk:

http://www.privatbankar.hu/…ikk/cikk.php?…

remélem, ez más ügyek esetében is így van....

rward

Az ingatlaneladáshoz sem kell a tulajdonos ellenjegyzése (több megtörtént eset)... akkor bármit lehet.

Ez hihetetlen, csak úgy jelzálogot lehet tenni valakinek az ingatlanára a követelés jogosságának megállapítása nélkül?

websas

ja.Bank bármikor felmondhatja. Menj másikhoz és váltsd ki egy új hitellel

Testverem par hete kapta a levelet, miszerint a 6 eve tortent, be nem fizetett parkolasok miatti tartozasat a neven levo foldre irtak, megbizonyosodtunk rola, tenyleg megtettek. Emiatt a bank felmondta a hitelt es koveteli a fennmarado tartozas egeszben valo kifizeteset. Ez vajon hogy lehetseges?!
udvozlettel:
I

Eladták a követelésüket ennyi. Már nekik tartozol.
szerintem

üdvözletem!
mivel az előbb nem jelent meg amit írtam, kezdem elölről.
tehát: nálam is jelentkezett ez a himihumi cég, kb másfél hete. szerintük tartozásom van a t-com felé, de... mivel a t-comnak már nem vagyok a nyilvántartásában, hát fizessek nekik 17 ezer ft-ot, ellenkező esetben perre viszik a dolgot. namost. az a szép, hogy több mint 1 éve nincs t-com előfizetésem, szabályosan visszamondtam. tehát vittem az utolsó befizetett csekket, betelefonáltak a központjukba, azt mondták, minden rendben, bontják a vonalat. mindez költözés miatt volt.
a t-com nem keresett, az előző címemre nem érkezett levél, erről értesítettek volna, ha mégis így lenne. erre ez a köcsög credit akármi megtalál 1 év elteltével és fenyegetőzik. küldtem nekik egy igen szép e-mailt, miszerint jó volna ha mutatnának egy olyan jogszabályt miszerint ők zaklathatnak mindenféle primitív levéllel, ellenkező esetben feljelentem őket jogtalan haszonszerzés címén. erre 2 napja jött a másik levelük, " per előtti utolsó felszólítás" címen, miszerint sajnálattal vették tudomásul hogy nem fizettem...
vettem a fáradságot és felhívtam a t-comot. azt mondták, csakugyan van tartozásom. mondtam, hogy oké, ha ők mondják, akkor legyen. nekik kifizetem, ennek a senkiházi cégnek viszont egy árva petákot sem. azt mondták, oké. menjek be a legközelebbi t-pont üzletbe ahol is rendezhetem a tartozásom. adnak egy elismervényt, ezzel egyidejűleg értesítik ezt a brancsot hogy nincs saram.
ma 40 km-t utaztam a hőségben hogy rendezzem a dolgaim.
vártam az ügyfélszolgálaton 3/4 órát.
azt mondta az üf. szolgálatos arc, hogy tényleg lát 2x 6 ezer ft-os tartozást, mondom oké akkor rendezem. erre 2 perc múlva közli, hogy a creditexpressznél van az ügy, nekik fizessek, mert ő nem lát semmit a gépen. mondom neki: ácsi öreg. veletek volt szerződésem, nektek fizetek. a creditről azt se tudom kicsodák, tudtommal meg semmi joguk követelőzni. ha kell a pénz itt van, ha nem kell akkor meg felejtsetek el!

csakugyan nem vagyok köteles fizetni a creditnek?
köszönöm a válaszokat!
rward.

Ha az eredeti jogosult nem szólított fel határidőben, akkor a Credit hiába erőlködik.

Abban igazuk van, hogy a követelés nem évül el! A végrehajtáshoz való jog évül el, tehát kérhetik tőled, de bíróságra, végrehajtóhoz nem mehetnek. Fizetési meghagyás kibocsátását sem kérhetik - értelemszerűen - a bíróságtól. Ha nem fizetsz, nem tudnak mit tenni. Ezért fenyegetőznek, biztos sokan megijednek és önként fizetnek.

én beszéltem is a C reditexpresszel...
mivel hogy rajtam is 2002es tartozást akarnak behajtani...úgy, hogy az első felszólítást amit meg is kaptam aug elején küldték...
de esküszöm a cég nemnormálsi....
megkérdeztem h és árulja el, nem érdekli őket sem a 2006 év végi sem a 2008 júniusi jogszabály, és hogy akarnak (mi alapjn) akarnak 6éve skövetelést behajtani rajtam?
a creditexpress álláspontja a övetkező volt:

• olyan h elévülés nem létezik, nem releváns
• nekik nem kötelezettségük az én lakcímem kideerítése (2és fél éve nem lakom azon a címen ahova leveleket küldözgettek, most 2008 augusztusában sikerült kinyomozniuk a lakcímemet először!!), nekik erre nincs kapacításuk, és az én mulasztásom szerintük h nem is kaphattam m eg a részemre küldött leveleket, hiszen nem jeleztem feléjük h elköltöztem átjelentkeztem ésatöbbi...
• mivel a 2008.júniusi tv-t ők Alkotmánybíróság előtt támadták, ezért azt alkalmazni sem kell

ésatöbbi soroljam?(kérdeztem, ha én megtámadom az Szja törvényt akkor szerintük nem kell többet szjat fizetnem vagy mi????)

majd tettek telefonon egyezségi ajánlatot...h elengedik a késedelmi kamatot...kérdeztem és ne haragudjon az h én magával telefonon beszélgetek, az mióta egyezség?erre közölték h hát ők a beszélgetést rögzítik....mondom én:és erről miért nem tájékoztattak?ők:mert nem szükséges tájékoztatni erről, hisz 'mindenki így csinálja'..
én:azt legalábbe lsimerik h adatvédelmi okokból nem tarthatják vég nélkül meg az egyébbként is jogellenesen készített hangfelvételt?
na ezt elismerték legalább....

azóta küldtek egy perlés előtti utolsó felszólítást, és fiz.meghagyás mintát h na majd ilyennel fordulnak a bírósághoz....nagyon ijesztőnek gondolták biztos....huha....

a legviccesebb h egyik ismerősöm a creditexpressznél dolgozik...
ő azt tanácsolta nehogy fizessek v agy egyezkedjek, mert sorban kapján a perm egszüntető végzéseket és elutasításokat....

szánalmas....

Érdekes a dolog.Én ma kaptam hasonló levelet a C.E. nevű cégtől. 7500Ft helyett elég lenne nekik 2050Ft is.
:)
Csakhogy én aznap nem jártam Pesten,azt sem tudom hol van az az utca amit megjelöltek.

Az egyik most küldött a múlt héten egy olyan felszólítást, amiben egy kb két évvel ezelőtti parkolási ügyben írogatnak. szépen kiszámolták, hogy kb 16E ft ot kéne mindenel együtt fizetni, de ők nagyon kegyesek és megelégszenek az eredeti tőketartozás 50 % ának megfizetésével. így kb 2500 Ft ot kellett volna fizetni. DE melléírta, hogy ha ezt határidőre nem, akkor mennek a bíróságra....
szerintem tudják, hogy az egy évnél régebbi ügyeket nem fogadják a bíróságok... De azért bepróbálkoznak, hátha. egyébként nagyon szívhezszóló, teljesen szokatlan hangvételű levél, nagyban eltér az előző fenyegető levelek stilúsától ami ugyanettől a cégtől jött.

Hülye haveromhoz kimentek, aki mit csinált? aláírta, hogy elismeri az elévűlt t mobil tartozást, hogy hozzá ne járjanak a végrehajtók, meg berosott hogy viszik a kocsiját... Na az ilyen emberekre játszanak ezek, akik inkább fizetnek, csaak ne keresse őket a "végrehajtó"

Nem kell velük szóbaállni, semmi jogkörük nincs a telefonmos vagy leveles esetleg személyes megkereséseken kívül. A követeléseik nagy része kamu. Igaz ez az összes bahajtó céggel kapcsolatban. Nyugodtan el lehet zavarni ha a lakásra mennek. HA nem akar elmenni hívj rendőrt!

Ma megkaptam életem első Creditexpress levelét. /Sima levél, csak bedobták a levélszekrénybe. A postaköltség előlegezett. Vaj'h ki előlegezi?/ Nem is akármilyet. Fizetési felszólítást, amelyben értesítenek arról, hogy megindították ellenem a behajtási eljárást Centrum Parkolótól átvett 2-6 éves - 2002-2006. évi - parkolási díjak elmaradása miatt. Ezek után megnéztem Creditexpress honlapját. A cég komolynak tartja magát. Annyira komolynak, hogy még az Alkotmánybíróságot is megkereste beadvánnyal az egy éven túli parkolási díjak - általuk jogállamiság ellenes - 2008. júniusi törvény életbe lépése miatt. Azt elfelejtette Creditexpress, hogy már 2006. decemberében megszületett egy törvény, amely 60 napban határozta meg régebbi parkolási kintlevőségek behajthatóságáról az írásbeli értesítés határidejét, és ez az időpont 2007. február 22-én - közel másfél éve - lejárt. Mennyire hiteles a Creditexpress mostani jelentkezése ebben az esetben? Úgy gondolom - semennyire. Mellékletei részletesek, fénymásolatban tájékoztat a Centrum Parkoló /üv. Benedek Bálint/ - Zee Capital Zrt. /vezérig. Kapusi Péter/ - Credit Express /vezérigazgató: Pados Balázs/ között létrejött umbuldáról. Creditexpress-t semmilyen kár nem érheti /maximum a nem tudni ki hitelezi postaköltséget/, mert az Engedményezési nyilatkozat 2007. szeptember 20-i keltezésű, tehát olyan dátumú, mely időpontban már kilenc hónapja ismert volt, hogy régebbi parkolási díjak rendezésére vonatkozó felszólítás 60 napon belül megküldendő, ellenkező esetben adott parkolási cég elveszti mind esetleges, mind tényleges parkolási díj utólagos beszedésére vonatkozó jogosultságát. Álláspontom szerint, ha Credit Express komoly cégnek tartja magát, akkor első körben azt kellett volna tisztáznia - nem kis utánjárással -, hogy az általa felvállalt behajtást megelőzte-e az ugyancsak általa felvállalt követelő /jelen esetben Centrum Parkoló/ érdekelt állampolgárok felé történő írásbeli megkeresése. Mint kiderült, munkaszervezés és jogi szempontból Centrum Parkoló sosem állt a helyzet magaslatán, vagy elmulasztotta az írásbeli megkeresést, vagy olyan módon tette, ami nem tekinthető hivatalosnak. Ennek köszönhető az az ingyencirkusz, ami másfél éve tart. Mint ismeretes, Centrum Parkoló első körben az Intrum Iustitiá-val kötött megállapodást, nekik adta el nyilvánosságra nem hozott összegért kintlevőségeit. Intrum Iustitia sokakat lenyúlt bíróilag, de sokaktól kapott elutasító választ is. Enmgedményezési nyilatkozat arra nem utal, hogy került Centrum Parkoló - Intrum Iustitiától a Credit Express-hez több ezer autós adata és vélt vagy valós parkolási tévedése? Ez az adok-veszek elfelejtődött ugyanis a Centrum-Zee Capital-Creditexpress Engedményezési nyilatkozat-ból annak ellenére, hogy mindazok, akiket most keres meg Creditexpress, már túl vannak Intrum Iustitia felesleges zaklatásain. A ma érkezett CE levél nem más, mint Credit Express törvénytelen pénzszerzési próbálkozása. Felső szinten kellene helyretenni mind a céget, mind jogászait. Vajon lesz-e valaki, aki mindezt megteszi? Még az előtt, mielőtt lesznek olyanok, akik végrehajtás félelmükben rohannak a postára, és törvénytelenül beszedett összeggel gyarapítják a 2008. júniusi törvény ismeretében csaló Creditexpresst.

Szia Attila,

Olvastam eseted a Credit Expresz nevű céggel.

Én is kapom tőlük a leveleket jócskán.

De kérdéseidre a választ egy videóban találtam, belinkelem a helyét, ez egy műsor volt az egyik közszolg tv-ben.
Nézd végig érdemes, sok-sok infó van benne.

http://www.hirado.hu/cikk.php?…

üdv. Lukre

Másik fórumtémából teszem ide a hozzászólásomat, ez tűnik megfelelőbbnek. Szóval a problémám ugyanaz.

A következő ügyben kérek tanácsokat: Pár napja kaptam a Credit express nevű szélhámos cégtől egy levelet, hogy tartozok nekik x forinttal. Miután nagynehezen sikerült őket felhívni, közölték, hogy 2003 júliusában nem fizettem parokolási díjat a Centrum Kft. részére, amit, mivel a követelést megvették, most ők próbálnak rajtam behajtani. Ezzel kapcsolatban több dolgot is kifogásolok:

1. Vitatom a parkolás tényét (nem emlékszek hol jártam az adott időpontban), mivel ha esetleg mikulás csomagot tettek volna ki, azt biztosan be is fizettem volna.
2. Ez az első levél amit az üggyel kapcsolatban átvettem (bár ez sem ajánlott), amely a "perlés előtti utolsó felszólítás" címet viseli. Ebben nincs megjelölve hogy milyen ügyben, és kinek tartozok, hanem csak fizetési meghagyással és perrel való fenyegetés szerepel benne. Ők ugyan állítják, hogy kiküldtek már nekem levelet, de abban biztos vagyok, hogy semmilyen ajánlott levél átvételét igazoló papírt nem írtam alá.

Kérdéseim a következők:

1. Én nem tudom bizonyítani, hogy az adott időpontban nem parkoltam ott. Ezt nekem kéne megtenni, vagy nekik kell bizonyítani, hogy ott parkoltam? Milyen bizonyítékot fogad el ellenem a bíróság? Elég a Centrum kft. "zárt és hiteles"-nek mondott adatbázisa? Egyáltalán mit jelent a zárt és hiteles? Ha ebben az adabázisban szerepelnek is az adataim az mire bizonyíték (fénykép nélkül!)? Megkérdőjelezhető-e az elsődleges adatforrás (idióta nintendós parkolóőr) hitelessége és megbízhatósága?
2. Ha a CE megvette a Cetrumtól az ellenem irányuló esetleges követelést, nem kellett volna engem is tájékoztatni erről (nem tették)? Kérhetem-e a Centrumtól és a CE-től, hogy a CE velem szembeni követelése jogosságának alátámasztására mutassanak egy ügyvéd vagy közjegyző által hitelesített szerződést, amelyben a CE az ellenem irányuló (névre szólóan!) követelést megvásárolta (ezt sem tették)? Enélkül ugyanis a CE és köztem nem lép fel jogviszony, következésképpen se követelni, se behajtani se perelni nincs joguk velem szemben.
3. A CE ügyentézőjével folytatott hosszabb vita folyamán kértem, hogy a követelésük jogosságát alátámasztó szerződést, valamint a parkolás tényére vonatkozó bizonyítékot tárják elém, mire az ügyintéző azzal csapta le a telefont, hogy a bíróságon folytatjuk az ügyet. Kérdem én: nem lenne ez eleve kötelessége, mielőtt bármiféle fenyegető levéllel, behajtással, elzálogosítással, lefejezéssel stb. fenyeget? Mikor közöltem vele, hogy személyesen szeretném látni az ellenem szóló bizonyítékot (rám vonatkozó adatbázis rekord, ha az bizonyíték egyáltalán), azt mondta, hogy az a Centrum birtokában van, és mivel a Centrumhoz immár semmi közöm (hiszen megvették a követelést), azt nem láthatom. Egy esetleges köztem és a CE között zajló bírósági eljárásban bizonyítékként hozható fel ellenem egy harmadik fél birtokában lévő adat, akihez már egyébként semmi közöm? Vagy a Centrum-ot tanúként idézik be? Vagy a CE megvette az adatbázist? És akkor ez nem sért adatvédelmi jogokat?
4. Úgy tudom, hogy az ilyen régebbi ügyekkel kapcsolatosan ez év február 20.-ig kellett volna hogy felszólítást küldjenek, különben az ügy elévültnek tekintendő. Márpedig én ilyen felszólítást nem kaptam. Az elképzelhető hogy ők elküldték, de hozzám nem érkezett meg. Ilyenkor kinek, mit és hogyan kell biznyítani? Ajánlott küldemény átvételét igazoló könyvet nem írtam alá. Elég ha ők igazolják hogy küldtek nekem ilyet? Vagy mi van ha azt sem tudják igazolni, hiszen a mostani levelük is közönséges levél, amit nem is biztos hogy elküldtek:)
5. Végül: Szerintetek fizessek, mondván hogy gyorsabban olcsóbban szabadulok tőlük, vagy hagyjam jogi útra terelni a dolgot. Felháborítónak tartom, hogy egy ilyen szarházi szélhámos cég terrorizáljon minket, anélkül hogy felhatalmazása lenne erre. Vagy ha van jogalapja, akkor az a minimum, hogy ezt kérés nélkül a vonatkozó bizonyítékokkal együtt elénk tárja. Különben hogyan lehetnék biztos abban, hogy nem egy csaló szélhámos áldozata vagyok, mint ahogy épp mostanában is kiderült egy ilyen próbálkozás.

A válaszokat előre is köszönöm.