Gyorshajtás

A szabálysértés évül el 6 hónap alatt, tehát szabálysértési bírságot nem lehet kiszabni. Viszont ebben az esetben valószínűleg közigazgatási bírságot szabtak ki. Közigazgatási bírságolásnál nem tudom, hogy hogyan van az elévülés, de mintha emlékeim szerint Sólyom is ezt kifogásolta volna, hogy ez a része nincs megfelelően szabályozva a dolognak. Hogy aztán mi lett belőle azt nem tudom.

feri29,hasco, Köszönöm a segítséget ha esetleg hallotok valami újat szivesen fogadom.

Üdv.

Üdv!

Az én esetem:

2009.04.26.-án M35 autópályán Debrecen közelében 130 helyett 142km/h -val közlekedtem (a FÁMA lézer szerint). Július elején valahanyadikán jött az adatbekérő. Visszaküldtem. Augusztus 04.-én jött a határozat: "közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése szabálysértés elkövetése miatt 15.000.- Ft pénzbírság". Jogerőre emelkedéstől számítottan 30napon belül kell befizetni mellékelt válaszlevelezőlapon illetékbélyeggel. Ill. alternatíva 3nap közérdekű munka (5.000.-/nap), vagy 15nap elzárás (1.000.-/nap).

A héten valamikor már be kéne fizetnem! :(

Tomci

10% on belul voltál szerintem lehetett volna reklamálni, vagy a 10% megszünt?

Ez szabálysértési bírság, itt nincs 10%.
Az adatbekérőben kellett volna nyiltkozni, hogy megtagadod az adatszolgáltatást, ugyanis magadra vagy közeli hozzátartozóra nem vagy köteles terhelő nyilatkozatot tenni.

monalisa1

Nagyon értékeli az autóstársadalom ezt a rendőrpárti seggnyaló magatartásodat!
Nagyon jól tudhatnád, hogy a rendőrökben a humánum legcsekélyebb formája sem fellelhető, kizárólag a pénzre hajtanak!
Sunyi, elbújós, gerinctelenek!

"Mindmáig használatban van a háromlábú traffipax is. Ismert: ez egy mérőeszköz (…) és alkalmasint ott van elhelyezve ahol csak tetszik…"
"A rendőrség szerint „a“ radaros személygépkocsi is egy mérőeszköz (…) tehát alkalmasint ott van elhelyezve ahol csak tetszik…"
Ez a te véleményed!! Ahhoz mit szólsz mikor már réges-régen felújították az úttestet, le is festették, tehát készen van....de!!!!hoppsz, nocsak ottfelejtették azt a fránya 30-as táblát (jó pénzért, nyilván nem véletlenül)
Tudod az ilyen helyekre fészkelik magukat nagy előszeretettel ezek a haverjaid! Biztosan lehet közöttük egy-két (vagy több) egészen közeli ismerősöd!!
Tehát ilyen helyekre ahol automatikusan is minimum 35 km/h sebességgel megy a Magyar polgár. Mikor pedig közlöd velük, hogy ezért még nem kellene helyszíni bírságot fizetni, Mert ti itt nagy büszkén hirdetitek, fényezitek magatokat, hogy csak 44 km/h -tól mér a traffi.....nos a rendőr nagy ívben leszarja!

de ezt még hozzáteszi azért: Nem kell mindent elhinni, amit a médiában hallunk, olvasunk!
És mellékel egy szerényebb 10 ezer forintos helyszíni bírság csekket, amivel mehetsz az édesanyád seggelyukába reklamálni!

Tudod lisa?

Úgyhogy a gyorshajtási kalkulátorodat max. arra használhatod, hogy a fedlapjára ragaszthatsz egy tükröt, és a szőke hajadat félóránként befésülheted!!

Üdv: antonnyó
élettapasztalt hozzászóló

ez szép volt antonnyó! de hová lett az én hozzá szólásom? miért lett törölve? vagy ide csak a rendőr pártiak írhatnak? Ami a szemeteket szúrja azt azonnal radírozni kell ,nehogy kiderüljön hogy nincs igazatok?
Igazad van antonnyó ide járnak fényezni magukat,sztárolják magukat egyesek, mert egységben a seggnyalás:) alattomos sunyi férgek..

Azért ez kicsit durva volt...

az a durva,h ki törlitek egyes hozzá szólásait és az is,hogy a saját malmotokra hajtjátok a vizet, szerintem te is zsaru vagy,vagy legalábbis közel ülsz a tűzhöz. azt hittem azért van ez a topik,h a bajba jutottaknak segítsünk ha szükség van rá, illetve mit mivel lehet meg támadni.
Mivel mindenki tisztában van vele,h milyen szabályok nyúzzák ma a honpolgárt. hol itt az erkölcs és etika???
"minden éremnek két oldala van" és ti csak egyiket látjátok, azt a felét,h fizessen a paraszt...

egy nem rég történt példa: nagybátyámmal aki zsaru lakot területen belül kb 100-al mentünk bemértek meg álitottak, bátyám csak az igazolványát mutatta,máris kolléga volt és törölték a képet, majd tovább mentünk. úgy,h ne papoljatok itt és ne próbáljatok be oltani senkit az egy oldalú szabályaitokkal...

Te valamilyen üldözési mániában szenvedsz?

Miért nem a zsaru nagybátyádnál reklamálsz?

Én csak szemléltetem,h egyes jogszabályok nem egyformán vonatkoznak minden polgárra,nem a személy a lényeg hanem a tények...
Enegem 82km ebességgel mértek be lakott területen és 3000-et kellett fizetni (igaz azt is zsebre)

ja .. ennyit erről..

Tudod toldiur ezen a fórumon is megvannak az oldal zsebből fizetett pribékjei (monalisa1, TopSecret, Feri29).

Illetve megvannak a fórumnak a született idiótái is.
Nem kell messzire menj, hogy megtaláld az egyiket...

Hagyd, Feri29, nem érdemes!

Minden ilyen jellegű fórumon akad néhány különböző okból frusztrált, sokszor patológiás személyiség, akik igazából csak az ürügyet keresik, hogy valakire fröcsöghessenek. Amikor valakit beazonosítok ilyenként (Toldiurral például már a Föld energiaellátását és a világ bűnözésének meggátlását megoldó találmányai kapcsán már sikerült találkoznom), akkor onnantól nem regálok az értelmetlenül gyűlölködő, sokszor nevetséges válaszaikra. Az ember megnézi, hogy kitől vesz fel sértést, ahogy egy gyerekkel sem kezdek el jogról vitatkozni. Üdv:

Kedves Fórumozók!

Mivel a másik gyorshajtás topikban nem kaptam érdemi választ, hát üsse kő, átmásolom ide is, hátha kapok segítséget vagy tippeket... Elnézést azoktól, akiket zavar, hogy két helyen jelenítem meg...

"Páromat júli 21-én előzetesbe helyezték. 31-én kaptam egy levelet, 60e-s közigazgatási bírság kiszabásáról (gyorshajtás), az eset áprilisban történt. Megjegyzem, április 16-i dátumozású a levél, a postai bélyegző júli 31.
Hogyan indokolhatnám meg megfelelően a „mentességet“, már ha lehet ilyet. Párom nem tudja kifizetni, mivel előzetesben van. Követelhetik rajtam? Élettársak vagyunk, köteles vagyok én kifizetni? Ha nem teszem, annak milyen következményei vannak? Fellebbezni akarok mindenképpen, de nem tudom, mi a megfelelő módja."

Kérdésem a következő:
Nem áll módomban kifizetni ekkora összeget. Akár közös a kassza, akár nem, kizárt, hogy kifizessem. Hogyan indokoljam megfelelően, hogy legalább mérsékeljék a büntetés összegét? Várható egyáltalán a körülményekre való tekintettel, hogy mérsékelnék? Elég, ha a fentieket megírom, vagy mivel tudnám elfogadtatni a kérésemet?

Igazad van András, valóban felesleges felvenni a kesztyűt az ilyenek miatt, ha senki nem reagál a hozzászólásaikra, akkor előbb-utóbb úgyis felszívódnak.

Üdv.
Igazából nem akartam írni mindössze érdeklődéssel olvasgattam a fórumot.

A téma maga mint olyan rendkívül érdekes, egyrészt hogy élik meg emberek, másrészt a szakember véleménye is sokat tükröz a közfelfogás és a jog találkozásaként.

A gyűlölködő magatartásra, mint az ügyvéd úr írta, semmi szükség. Van érv, ellenérv, de szidni/ szidalmazni/ sértegetni, semmiképpen sem kell senkit sem.

Van viszont egyéb hogy finoman fogalmazzam mindenkinek saját temperamentumához illő problémamegoldó, lereagáló viselkedése.
Ha az itt beírókat veszem alapul, akkor egy igen érdekes dolgot figyelhetünk meg!
Mégpedig a hűvös ügyvédi magatartás sokszor dühítő lehet egyes emberek számára.
Ha mondjuk az először „megtámadott ügyvédnő, az őt támadónak / aki egyébként beírásai alapján nem h..lye/ szépen ír vissza, akkor alapvető pszihológia fogásként máris kezébe veszi az irányítást, és elejét veszi a később itt is kialakult szájkaraténak! Ehelyett, a Grád András ügyvéd úr által beírt „Az ember megnézi, hogy kitől vesz fel sértést, ahogy egy gyerekkel sem kezdek el jogról vitatkozni.” -szerű magasztos megközelíthetetlen hozzáállás érvényesül.

Szerintem el kellene oda jutni hogy másnak is van diplomája. Mondhatnám azt sokunknak, akik itt vagyunk. A diploma, ma 2009-ben még ha három is van belőle, akkor sem akkora érték, hogy az azt birtokló ne tudjon adni empatikus, vagy beleérző válaszokat. A válaszokból sokszor azt szűröm ki hogy ezt unos-untalan elfelejtik az egyébként 99%-ban segítő válaszok adói. Egy jól működő fórum attól működik jól, hogy van aki működteti. Felügyeli. Aki rendszeres deviáns viselkedésével ezt fel próbálja rúgni, azt ki kell tiltani. Viszont a véleménykülönbség, és a támadó deviancia között meg kell találni az arany középutat.
Ezt viszont a fórumozóknak kell megtanulni!
És ebben szerintem nagy segítség lehet, ha a válaszoló ügyvédek, tudnak bánni az emberekkel.
Vagy mondjuk emberibben, kezelik az embert.

Elnézést ha megsértettem valakit, általánosságban szerettem volna észrevételt írni.

Üdv.

Üdv.
Igazából nem akartam írni mindössze érdeklődéssel olvasgattam a fórumot.

A téma maga mint olyan rendkívül érdekes, egyrészt hogy élik meg emberek, másrészt a szakember véleménye is sokat tükröz a közfelfogás és a jog találkozásaként.

A gyűlölködő magatartásra, mint az ügyvéd úr írta, semmi szükség. Van érv, ellenérv, de szidni/ szidalmazni/ sértegetni, semmiképpen sem kell senkit sem.

Van viszont egyéb hogy finoman fogalmazzam mindenkinek saját temperamentumához illő problémamegoldó, lereagáló viselkedése.
Ha az itt beírókat veszem alapul, akkor egy igen érdekes dolgot figyelhetünk meg!
Mégpedig a hűvös ügyvédi magatartás sokszor dühítő lehet egyes emberek számára.
Ha mondjuk az először „megtámadott ügyvédnő, az őt támadónak / aki egyébként beírásai alapján nem h..lye/ szépen ír vissza, akkor alapvető pszihológia fogásként máris kezébe veszi az irányítást, és elejét veszi a később itt is kialakult szájkaraténak! Ehelyett, a Grád András ügyvéd úr által beírt „Az ember megnézi, hogy kitől vesz fel sértést, ahogy egy gyerekkel sem kezdek el jogról vitatkozni.” -szerű magasztos megközelíthetetlen hozzáállás érvényesül.

Szerintem el kellene oda jutni hogy másnak is van diplomája. Mondhatnám azt sokunknak, akik itt vagyunk. A diploma, ma 2009-ben még ha három is van belőle, akkor sem akkora érték, hogy az azt birtokló ne tudjon adni empatikus, vagy beleérző válaszokat. A válaszokból sokszor azt szűröm ki hogy ezt unos-untalan elfelejtik az egyébként 99%-ban segítő válaszok adói. Egy jól működő fórum attól működik jól, hogy van aki működteti. Felügyeli. Aki rendszeres deviáns viselkedésével ezt fel próbálja rúgni, azt ki kell tiltani. Viszont a véleménykülönbség, és a támadó deviancia között meg kell találni az arany középutat.
Ezt viszont a fórumozóknak kell megtanulni!
És ebben szerintem nagy segítség lehet, ha a válaszoló ügyvédek, tudnak bánni az emberekkel.
Vagy mondjuk emberibben, kezelik az embert.

Elnézést ha megsértettem valakit, általánosságban szerettem volna észrevételt írni.

Üdv.

Üdv.
Igazából nem akartam írni mindössze érdeklődéssel olvasgattam a fórumot.

A téma maga mint olyan rendkívül érdekes, egyrészt hogy élik meg emberek, másrészt a szakember véleménye is sokat tükröz a közfelfogás és a jog találkozásaként.

A gyűlölködő magatartásra, mint az ügyvéd úr írta, semmi szükség. Van érv, ellenérv, de szidni/ szidalmazni/ sértegetni, semmiképpen sem kell senkit sem.

Van viszont egyéb hogy finoman fogalmazzam mindenkinek saját temperamentumához illő problémamegoldó, lereagáló viselkedése.
Ha az itt beírókat veszem alapul, akkor egy igen érdekes dolgot figyelhetünk meg!
Mégpedig a hűvös ügyvédi magatartás sokszor dühítő lehet egyes emberek számára.
Ha mondjuk az először „megtámadott ügyvédnő, az őt támadónak / aki egyébként beírásai alapján nem h..lye/ szépen ír vissza, akkor alapvető pszihológia fogásként máris kezébe veszi az irányítást, és elejét veszi a később itt is kialakult szájkaraténak! Ehelyett, a Grád András ügyvéd úr által beírt Az ember megnézi, hogy kitől vesz fel sértést, ahogy egy gyerekkel sem kezdek el jogról vitatkozni. -szerű magasztos megközelíthetetlen hozzáállás érvényesül.

Szerintem el kellene oda jutni hogy másnak is van diplomája. Mondhatnám azt sokunknak, akik itt vagyunk. A diploma, ma 2009-ben még ha három is van belőle, akkor sem akkora érték, hogy az azt birtokló ne tudjon adni empatikus, vagy beleérző válaszokat. A válaszokból sokszor azt szűröm ki hogy ezt unos-untalan elfelejtik az egyébként 99%-ban segítő válaszok adói. Egy jól működő fórum attól működik jól, hogy van aki működteti. Felügyeli. Aki rendszeres deviáns viselkedésével ezt fel próbálja rúgni, azt ki kell tiltani. Viszont a véleménykülönbség, és a támadó deviancia között meg kell találni az arany középutat.
Ezt viszont a fórumozóknak kell megtanulni!
És ebben szerintem nagy segítség lehet, ha a válaszoló ügyvédek, tudnak bánni az emberekkel.
Vagy mondjuk emberibben, kezelik az embert.

Elnézést ha megsértettem valakit, általánosságban szerettem volna észrevételt írni.

Üdv.

Szép napot továbbra is!

A mai postával kaptunk egy levelet, melyben az áll, hogy a páromnak néhány hónapra betiltották a jogsiját, s ez áll arra az időre is, amikor a 60e-s gyorshajtás "kreálta". Mivel már nem a bejelentett állandó lakcímén lakik, ezért ilyen későn kaptuk meg a levelet.
Mit tegyek, hogy ne hozzam bajba? Kérjek halasztást vagy részletfizetést? Talán ha a "nem tudjuk kifizetni mert épp előzetesben van" szöveget mellőzöm. Mennyire veszik figyelembe, hogy akkor nem is vezethetett volna, mégis megtette, s ráadásul gyorsabban a megengedettnél? Nem akarom jobban belekeverni, így is elég a baja...

Feri29!
Törvénybe lépett egy rátok jellemző jogtalan, gerinctelen új szabály, miszerint a ki áthajt a SÁRGA!! (nem piros) jelzésen, ötvenezret fizet!
Nincs alku!
Jó közlekedést autóstársak!