Tüntetés az ügyvédi munkája(?) ellen

Minden esetet elvállal ami szakmai kihívás, az egyik szaklapban nyilatkozta. Szerintem is lesz bőven vállalkozó és bodzaszedő típusú védence.

Lesz elég védence. Ha bodzagyűjtők, hát bodzagyűjtők.

Ez inkább anti-reklám és a többi ügyvéd lejáratása. Kiváncsi vagyok a kolléga aktivitására az évek haladtával.

Én nem kifogásolom,nem vagyok én Ügyvédi Kamara:))

Ha nem írsz, nem is hozom fel újra a kolléga ténykedését, de ma tényleg lehidaltam, amikor az egyik bulvárlapban "a sorozatszínész ügyvédje szólalt meg" már annak kapcsán is, hogy a Damu menyasszonya otthagyta a pár napja lesittelt Rolit. (Igen, az a menyasszony aki állítólag megfogadta, hogy hűséges lesz hozzá a szabadulásáig...)

De tényleg, mi a tköm köze van ehhez egy ügyvédnek? Akkor nyilatkozzon úgy, hogy a sorozatszínész jóbarátja, vagy a sorozatszínész szóvivője, de nem mint ügyvéd.

Tudom,nincs ennél jobb reklám egy ügyvédnek, de azért ez már egy kicsit túlzás, szerintem.

Egyjogász!
Ruttner kolléga rendkívülien sokat tesz védencéért. Már nem is ügyvédként, hanem atyai jóbarátként látzik fellépni. Nem kell ezt kifogásolni. Igaz, hogy ezzel elveszti objektivitását,ami szükséges az eredményes védelemhez, dehát emberek vagyunk. Nem szokásos, sőt szokatlan az eljárása, de "Változnak az idők és változunk mi is."- a mondás szerint.
Ezt a fránya BV-t sem értem, hogy nem tudta megvárni az április 26-i teátrális bevonulást. A bulvárlapok, újságírók, fotósok többlet bevétel nélkül maradtak.
Kiszámolta ezt a veszteséget valaki?

Általános? Nekem hülyének eddig eszembe se jutott. Na, majd eztán!

Általánosan bevett gyakorlat, hogy a megbízásba az ügyvéd kiköti, hogy a védence/ügyfele kinek nyilatkozhat illetve, hogy kinek nem. A nyilvánossá felé történő nyilatkozattétel jogát az ügyvéd általában magának tartja fenn.Ennek sok egyéb oka is lehet.
Amióta ezt már a "belefér " kategóriába tartozik egyes ügyvédek igy próbálnak képernyőn maradni.
De ez nem ügyvédi sajátosság.
Amióta az IBIKE körül megszűnt a felhajtás és a bíró úr nem került képernyőre, rögtön odavágott Bucinak első fokon keményen, aztán már ott mosolyoghatott főműsoridőben

Az alábbi cikkben írtak alapján kérdezném az ügyvéd kollégákat, hogy ez bevett dolog, hogy az ügyvéd még a védence betegtársaival is tartja a kapcsolatot, illetve,ha a rendőrség foganatosít egy intézkedést a védencével szemben, akkor első dolga, hogy erről értesíti a sajtót? Pl. ha a cikkben szereplő eset Kovács Béla képesített segédkönyvelővel esik meg, arról is tudnánk?

http://velvet.hu/…tonbe_damut/

"Hajdú Péteren kívül mindenkinek Ruttner György nyilatkozott védence helyett."

Ez pl. beletartozik az ügyvéd munkájába? Mert szerintem ezt már inkább szóvivőnek hívják. Meg én, ha újságíró lennék akkor vagy azzal készítenék interjút, akire kíváncsi vagyok (adott esetben Damuval), ha meg nem vállalja, akkor hagynám a francba az egészet. Szerintem akik Damura kíváncsiak, vagy őt szeretik, őt akarják hallani és nem egy ügyvédet. Persze még egy-két teljesen ártatlan, maszületettbárány celeb, és a Ruttner híresebb lesz, mint bármelyik színész.

Néha gúnyt érzek az írásodban, mégis a turbó rágóra érdemes listámra tettelek.

Találkoztam már a típussal. :)

Na ez volt egy korrekt válasz. Akkor most már sejted, hogy nekem halandónak mekkora csalódás volt, hogy ilyen modorú ügyvédet fogtam ki :(

Jóvanna, csak vicceltem. Igazából adok rá, hogy az ellenérdekelt fél is korrektnek tekintsen. (Bár nem mindenáron.)

Ez nem aggodalom kérdése. Attól, hogy valaki ügyvéd, harcol a képviseltje igazáért, még nem kell parasztnak lenni a másikkal és lenézni.

„a saját peremből kiindulva én sem vagyok jó véleménnyel a ellenfelem ügyvédjével. ”
Én aggódnék, ha az ellenérdekelt fél lenne megelégedve velem. :O)

a saját peremből kiindulva én sem vagyok jó véleménnyel a ellenfelem ügyvédjével. Én magamat képviselem, miután elég tetemes összeget kért tőlem a nép ügyvédje. Az ellenfelem ügyvédje arrogáns, folyton vigyorog , próbál alázni, de rendre inti a bíró állandóan. Nyilván ez egy jó taktika az összezavarásomra, de még eddig nem jött neki össze. Erről a celebügyvédről meg jót semmiképp nem tudok mondani. Szerintem már ingyen csinálja, csak had szerepelhessen. Ettől függetlenül hagyni kell, hogy egy ügyvéd a munkáját végezze, tüntetések és búcsú rendezése nélkül.

Olaszországban nem lehet folyamatban lévő ügyről írni.

Celeb ügyvéd meg nem ügyvéd, pedig nekem tetszik mikor a tárgyalóteremben úgy istenesen egymásnak feszülnek az álláspontok, de a mellébeszélések nem. Ha már a szakma előtt lejáratja magát a sületlenségeivel, akkor szerintem a nő-férfi-kutyajogi szervezetekkel sem nagyon fog törődni, egyébként sem munkahelyi zaklatásos ügyekben lát el képviseletet, hogy érdekelje ha fújnak rá.

Kérdés, hogy az "ügyvédi munka" alatt ki mit ért.
Mert én azt, amit az ügyvéd az ügyben a tárgyalóteremben és a beadványaiban előad.

Az már egy más dolog, ami manapság különösen "celebügyekben" megy, az nekem sem túl szimpatikus, amikor egy ügyvéd (és nem csak az alábbi kolléga)telenyilatkozgatja a bulvár és egyéb médiát a védence ügyéről. Ha jól tudom, Amerikában van is valami olyan szabály, hogy folyamatban lévő lezáratlan ügyekről a sajtó csak objektíven tájékoztathat (vagy egyáltalán nem írhat?), mert egy-két jól elhelyezett cikkel akár befolyásolni is lehet a bíróságot, akár a vádlott ellen, akár mellette.

Nekem egyébként a tegnapi ítélethordetés Index-tudósításából az tetszett a legjobban, hogy a bíró "elégtételt vett" Ruttner 4 órás védőbeszédéért, és ő is baromi hosszan és a média jelenlévő képviselői számára unalmasan indolta az ítéletet:))

Aki a Fókuszban és a Blikkben úgy nyilatkozik az által vitt ügyről, mint Győzike Beja asszony havivérzéséről, az ne lepődjön meg az ilyesmin.

Dr X.Y. kisvárosi ügyvéd Kiss Pisti büntetőügyében folytatott pertaktikája ellen miért nem tüntettek?

Szerintem ilyen sem volt még, Damu ügyben az eljáró ügyvéd pertaktikája ellen tüntettek....(én ugyan nem vagyok ügyvéd, de szerintem az ügyvéd dolga az, hogy próbálja meg valahogy kimosni a xarból a védencét).

"Az ítélethirdetés alatt több nőjogi szervezet tiltakozott a bíróság épülete előtt azért, mert szerintük Ruttner György ügyvédi munkáját végezve próbálta elbagatellizálni a Damu Roland által elkövetett nemi erőszakot." (Index)