Felvétel a BÜK - ba

Kedves Fórumozók,

tudtok nekem segíteni?
Ezelőtt 8 évvel diplomáztam és 6 évig különféle helyeken dolgoztam jogi területen (ingatlanok, közbeszerzés), közben leszakvizsgáztam. Ezalatt a 6 év alatt többek között voltam ügyvédjelölt is, összesen kb 8 hónapot. Most úgy döntöttem, hogy szeretnék kamarai tag lenni és ügyvédkedni. Már régóta gyűjtöm a municiót ehhez és ugy érzem most belevágok.

A kérdésem:
Az ügyvédi törvényben azt olvastam, hogy legalább 1 év jelöltködés kell a felvételhez (minden egyéb más mellett) Nekem ez nincs meg, csak kb 8 hónap. Mennyire veszik ezt szigorúan a felvételnél, és lehet-e adott esetben méltányossági kérelmet beadni?
Továbbá több mint 5 év eltelt a legutolsó jelöltködés óta, ilyenkor állítólag Felvételi meghallgatáson kell résztvenni a BÜK-ben. ez miből áll?

Pontosabban egy év jelöltség vagy alkalmazott ügyvédi munka. A vagy itt megengedő vagy, tehát az egy év összeállhat jelölti és alkalmazott ügyvédi időkből.
Egészen komolyan veszik, ez ugyanolyan törvényi feltétel, mint a szakvizsga. Nincs méltánylás.
Ergo legalább négy hónapig alkalmazott ügyvédnek kell lenned, aztán lehetsz egyéni ügyvéd (vagy irodai tag).

Azt a meghallgatást nem tudom, a törvényben ilyesmi nincs.

Köszönöm a választ.
Csak jelölt voltam ügyvéd nem. és összesen 8 hónapot.
A helyzetet bonyolítja, hogy most Gyeden vagyok itthon a kislányommal, és munkaviszonyom van egy közig szervnél. Jelenleg kivitelezhetetlen hogy dolgozni menjek ügyvédként...
Ilyen esetben sem adnak méltányosságot vajon? szakjogász is vagyok.. a jogi képzettségem, gyakorlatom megvan.. szerinted?

nyilván ha engedik a felvételt, megszüntetem a munkaviszonyom...

Biztos, hogy nem. De az is biztos, hogy tudsz szerezni még négy hónapot. Jelölt már nem lehetsz, de alkalmazott ügyvéd igen. Pl. távmunkában.)

A GYED mellett persze nem megy, de úgy egyéni ügyvédkedni sem lehetne.

Lassan lejár a gyedem és gyes mellett gondoltam...
magyarul csak a papir kell nekik? alkalmazott ügyvédnél, nem kell kamarai cucc?

Ööö... Attól tartok, nem értelek. Milyen "kamarai cuccra" gondolsz?
Egyébként az egy évet kell igazolnod. A jelölti és az alkalmazott ügyvédi időt egyaránt a kamara igazolja.

bocsánat nem vagyok nagyon járatos az ügyben. ha valahol alkalmazott ügyvéd vagyok, akkor gondolom ugyanugy van annak is kamarai dija, eskütétel stb..

illetve az nem elég nekik, hogy a közig szervnél én voltam az aki képviselte a szervet hivatalos eljárásban és ez benne is van a munkaköri leírásomban?

Nem, még az sem elég, ha húsz évig bíró voltál vagy ügyész.

Az alkalmazott ügyvéd nem kamarai tag, az az ügyvéd jelenti be az alkalmazását, aki alkalmazza. Esküt kell tenni, ahogyan jelöltként is tettél.

hát ez nagyon elkeserítő....
ráadásul, ha jól értelmeztem akkor hiába volt pl. jelölti szerződésem szept 1-től, ha csak okt 2-án avattak fel a kamarában jelöltnek. gondolom ők akkor az avatás idejét és nem a szerződésem kezdetét veszik figyelembe a számításnál...

Ahogy mondod. De nem értem az elkeseredést. Mi a probléma? Szerzel négyhavi alkalmazott ügyvédi időt, és már lehetsz is egyéni ügyvéd (vagy irodai tag).

Csak egy picit maradtál le, azt az okosságot pár hónapja találták (talán 2011. január 1-től?), azelőtt bármelyik szakvizsgázott jogász enélkül is lehetett ügyvéd.

Úgy hogy most hiába dolgoztál 30 évig bíróként, ügyészként vagy jogtanácsosként, ha nem voltál soha ügyvédjelölt, nem mehetsz el azonnal ügyvédnek, hanem előtte egy évig alkalmazott ügyvédkedni kell.
Ha valaki egy évig tehetségesen állt sorba a földhivatal előtt (értsd: jelölt volt), azzal nincs gond, az jó ügyvédnek.

Elég nyilvánvaló a rendelkezés piacvédelmi jellege (nehommá olyan egyszerű legyen egy addig nem ügyvédkedő szakvizsgázott jogásznak ügyvéddé lenni, bármilyen nagy tapasztalatú jogász is, ha előtte nem szívott jelöltként). A rendelkezés hatékonysága ugyanakkor kérdéses, mert általában mindenkinek akad ügyvéd haver, aki bejelenti az irodájába alkalmazott ügyvédnek...:)

köszönöm a segítségeteket, átgondolom a lehetőségeimet...

Csak közbevetőleg: egy nagy tapasztalatú ügyvéd se lehet egyből bíró vagy ügyész. Legalább egy évig titkárkodnia (kellene) előtte.
Tehát egál.

Kedves kbs,

egálnak egál, de a bíró vagy az ügyész nem a versenyszférában dolgozik...a vállalkozás szabadsága tudom, hogy itt nem játszik, mert az ügyvéd nem vállalkozó, vagy mégis? (irónia ON):)

Az egyéni vállalkozókról szóló törvény fogalma szerint nem vállalkozó, de a szó köznyelvi értelmében az, és az adó- és TB-jogszabályok alkalmazásában is azonos megítélés alá esik.

A vállalkozás szabadsága meg nem azt jelenti, hogy bárki vállalkozhat bármire. Te sem indíthatsz fogorvosi praxist.

Kedves kbs,

gondolom az egyéni vállalkozókról szóló törvényt az csak egyéni ügyvédek vonatkozásában említetted...

„Te sem indíthatsz fogorvosi praxist.”

de fogorvosi diplomával csont nélkül...ezzel szemben önmagában sem a jogi diploma, sem a szakvizsga nem elégséges már az ügyvédi praxishoz. Meg kéne már értenie a kamarának, hogy a céhesedés, mint üzleti model, már kb. 500 éve megbukott...:)

Tisztelt Fórumozók!

A következő kérdésben szeretnék segítséget kérni:

Ha minden jól alakul, most nyáron végzem el az egyetemet. Ügyvéd szeretnék lenni, de úgy terveztem, hogy előtte 1-2 évig dolgoznék egy közig szervnél, hogy az ezen a téren szerzett tudással kezdjem el az ügyvédjelölti munkát (és utána főleg erre a területre orientálódjak). A jogi szakvizsgához 3 év jogi képesítéshez kötött munkaidő szükséges. Az ügyvédekről szóló törvény szerint a kamarába való bejegyzés feltétele (többek közt) legalább 1 év ügyvédjelölti joggyakorlat. Eddig nem is lenne probléma, hiszen 2 év a közig szervnél és utána 1 év ügyvédjelöltként, az pont 3 év, tehát lehet szakvizsgázni és utána már ügyvédként tevékenykedhetnék. NA DE utána a BÜK honlapján olvastam valamiféle kötelező ügyvédjelölti képzésről ("ügyvédiskola"), mely állítólag a szakvizsgára bocsátás feltétele. A szakvizsgára bocsátás feltételét itt úgy értik, hogy mivel tőlük kell beszerezni a ügyvédjelölti idő igazolását, ők ezt nem fogják megadni? Vagy mi más módon akadályozhatnák meg a szakvizsgázást? Ők bocsátanak szakvizsgára? Nem mindenki maga jelentkezik? A problémám azzal van, hogy ha jelentkeznék erre az ügyvédjelölti képzésre, az 3 "képzési idényből" áll, tehát akkor nekem az már 2+3 lenne, ami összesen 5 év, ami elég sok :)
Ha ez tényleg kötelező, nem lehet úgy "megkerülni" a szabályt, hogy akkor leteszem a szakvizsgát, 1 év jelöltködés, és utána kérem az ügyvédként való felvételt? Mert akkor ez így csak 4 év :)

Elnézést, ha kesze-kuszára sikeredett a kérdésem:)

Összefoglalva: Kötelező-e ez az ügyvédiskola, lehetek-e úgy ügyvéd, hogy 2 év egy közig szervnél + 1 év ügyvédjelölti munka utána szakvizsga? Vagy ha nem, akkor érdemesebb.e inkább szakvizsgát megszerezni, és utána ügyvédjelöltködni?

A válaszokat előre is köszönöm!

J.W.

megoldás:

3 évig dolgozol közig. szervnél
nem leszel ügyvédjelölt

megszerzed a jogi szakvizsga oklevelet

elmész alkalmazott ügyvédnek egy évre
egy év után lehetsz önálló egyéni ügyvéd

így nem kell ügyvédiskolába járni

Tisztelt Fórumozók?
Hol olvashatnám el mik az ügyvédi iroda nyitásának technikai feltételei?

Sehol. Az adott kamarát megkérdezheted, de ők sem biztos, hogy adnak előzetes listát.

Elnökségi határozat, vagy valami ilyesmi nem foglalkozik ezzel?

A területileg illetékes kamarát kérdezd meg, elvileg kell(ene) lennie erre egy szabályzatuknak. Itt van pl. a pécsieké:

http://www.pecsiugyvedikamara.hu/…irol_40.html