Dorka! Precedens űgyekről a Birósági Határozatok tára -az irányadó, a CD jogtáron megtalálod. Légy óvatos !
Osztatlan közös tulajdon
Dorka ! KBS-nek igaza van. Azt javaslom irj levelet a t.társaknak,hogy fizessenek, térti.vev.ajánlott persze. Ha nem, fizetési meghagyás és Vh lap, v,hajtó költségelőleg. Stb . Az a kérdés mekkora összegről van szó? Ha millió ft körűl van akkor csak azt lépd meg ami ingyenbe van . Térti.vev.-.levél jó ez sincs ingyen, de nem összeg. Ha nem fizetnek, ügyvéd szigoruan.
Nagyon köszönöm a segítséget! A lakók (köztük jómagam is) 7 éve küzdünk azért, hogy a kocsibeálló tulajdonosa fizessen a háznak, mert mi is így értelmeztük a kizárólagos használatot. Sajnos láthatóan bíróság nélkül nem fogjuk tudni érvényesíteni az akaratunkat.
Üdv
PCs
„A pertárgy értéke a felperes tulajdoni hányadának 6 %-a.”
Nem valószínű. Az az illeték.
„akkor azt nekem kell tőlük behajtani”
Ha akarnád, se tehetnéd meg. Ha nem teljesít önként, akkor majd a végrehajtó.
Célszerű lenne ügyvédet fogadnod. Amilyen tájékozatlan vagy, többet bukhatsz az ügyön, mint amit a házilagos barkácsolással megtakarítasz.
MajorDomus!
Elnézést, de lemaradt a "köszönöm a választ".
Egyébként hol lehet olvasni ezekről a lehetőségekről, és egyáltalán un.precedens perekről, illetve birósági döntésekről?
A választ előre is köszönöm.
MajorDomus!
Az ügy: tulajdonközösség megszüntetése. A pertárgy értéke a felperes tulajdoni hányadának 6 %-a. Ezen a cimen róttak ki részemre egy nagyobb összeget. Mivel a kérdésemre itt korábban igennel válaszoltak, ezért nem kértem illetékfeljegyzést, hanem inkább befizettem az összeget. Véleményem szerint az viszont nem korrekt, hogy a tárgyalás végeztével - ha a biró ugy dönt, hogy az illelték felét a tul.társaknak kell megfizetniük, akkor azt nekem kell tőlük behajtani /mert hát én már korábban leróttam a teljes összeget/. A biróságon ezt a tájékoztatást adták.
Dorka11 NEM ! Amennyiben a biróságnak irsz egy kisérőlevelet,amelyben-kéred adataid zártan történő kezelését. Nem tudom milyen űgyről van szó de a -per jellegétől függően az ellenérdekül fél elönyszerzése miatt mint perbefolyásoló tényezőre is hivatkozhatsz
Jőzsi bácsi meg házat... bont.
A szükség mennyiért adja a bontott törvényt?
jaja, szükség törvényt bont.
Nem...hanem katolikus. :) Amit írtál hibátlan volt, én csak azért pötyögtem hozzá, hogy elméletileg kezelhetik úgy is a kérdést, hogy a társtul épített egy parkolót a közösségnek, oszt az használja, akinek éppen szüksége van rá. Ilyenkor viszont nem kell bérleti díjat fizetni.
:) Kategórikus voltam?
Hááááát? Mivel a kert a társasházi törvény szerint osztatlan közös tulajdon, nem hiszem, hogy lehet korlátozni a tulajdonost a telekhasználatban. Egyiket sem. Legfeljebb házirendben lehet valakinek kizárólagos használatba adni. Ebben az esetben persze lehet kérni érte bérleti díjat is.
Meg sem építhette volna a beleegyezésetek nélkül, és igen, ha kizárólagosan használja kérhettek bérleti díjat, vagy használati díjat. Ha nem fizet, bontsátok le.
Kedves Szakértők!
A következő problémára szeretnék választ kapni. Adott egy társasházi közös tulajdonú kert. A kert egy részének használata hosszú idő gyakorlata és egyébként az adott terület elhelyezkedése (megközelítése körülményes)folytán az egyik lakó kizárólagos használatú területévé vált. Ezt a helyzetet a többi lakó hallgatólagosan elfogadta. Utóbb azonban kocsibeálló kialakítására került sor ezen a területen. Ebben az esetben a kocsibeálló használatáért követelhet e a többi lakó használati díjat vagy a korábbi gyakorlat szerint a hallgatólagos beleegyezés jogán a használat ingyenessége továbbra is fennáll?
Nem. Értelmezési és dogmatikai vita.
...Vagyis joghézag...?
Vitatott.
Sziasztok!
Azt szeretném kérdezni, hogy a Használati Szerződés, amely egy osztatlan közös tulajdon használatát tartalmazza, jog szerint kiterjedhet-e az örökösökre abban az esetben ha azok a szerződésről nem tudnak.
Köszönöm!
Igen...
T. Hozzáértők!
Illetékfeljegyzési kérelemhez csatolni kell egy adatlapot, melyen többek között az anyagi helyzetemre vonatkozó kérdések is szerepelnek /ingatlan vagyon, egyéb vagyon, bankszámlán lévő összeg, stb. forintban meghatározva, illetve az indokolás - amiért kérném a per végén történő fizetést. Ez az adatlap a kérvénnyel együtt bekerül a dossziémba /gondolom/.
Kérdésem: iratbetekintéskor az alperes ezen iratokba is betekinthet?
A választ előre is köszönöm.
Köszönöm Pajzs válaszát!
Az utóbbi. Legalábbis a bíróságtól az alperes nem értesülhet hamarabb.
T. Hozzáértők!
Kérdesem a következő:
Az alperes mikor értesül arról, hogy ellene a felperes pert inditott? Akkor - amikor a felperes a keresetlevelet a birósághoz eljuttatja, vagy akkor, amikor a biróság az első tárgyalásra szóló idézést kiküldi?
Ha az a két lakás egy osztatlan közös tulajdonú ingatlant alkot, akkor igen. Ha a telek meg másvalakié, akkor a telektulajdonos is. (A kérdésből enyhén szólva nem derülnek ki világosan a tulajdoni viszonyok.)
Tisztelt Fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni. Osztatlan közös tulajdonú
telken lévő kétlakásos családi ház egyik lakásának eladása esetén, szükséges-e a másik fél elővásárlási jogról való lemondása?
köszönettel: Erika
kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02