Osztatlan közös tulajdon

Hová költözött a nénike ? Megvette a szomszéd- lakást vagy -házat ?
Ha a telek osztatlan közös tulajdon akkor azt használhatja, amig nem készül megosztási szerződés.az már készülhet a tulajdonok arányában.

Srac25!

Lehet, hogy a tulajdonos, a serte-pertélő idős hölgy miatt adta el az ingatlant?
A hölgynek nem lehet kizárólagos tulajdonrésze, az ingatlanon általa kijelölt rész, amíg az ingatlant természetben nem osztják meg.
Itt elsősorban a természetben való megoszthatóságot kell megvizsgálni, ugyanis, amikor az ingatlant felosztják a tulajdonostársak között, az egyes részek külön ingatlanként külön tulajdonba kerülnek. Ez persze csak akkor kerülhet szóba, ha az ingatlan megosztható. Maga a megoszthatóság függ az adott területen érvényben lévő minimális kialakítható teleknagyságtól, amit viszont jogszabály rendez. A természetbeni megosztáshoz a feleknek kötelezően be kell szerezniük a megosztás módját engedélyező építésügyi hatósági engedélyt, az úgynevezett telekalakítási engedélyt, valamint az ingatlan megosztását szemléltető változási vázrajzot, melyet a földhivatal záradékkal látott el. Amennyiben megvannak a dokumentumok, engedélyek, minél hamarabb egy kerítéssel kell megakadályozni, hogy a nénike az egész telket beültesse krumplival.
Remélem nem egy nyeles telekről van szó.

Tisztelt Jogi Fórum!
hogy lehet az hogy 1989-ben megvettünk 1 telekrészt 16/32-et vagyis a felét (ezt én ugy értem hogy a telek fele a mienk) akkor hogy lehet hogy most ideköltözött 1 öreglány és össze-vissza rendezkedik hogy Ő állitólag kizárolagos tulajdonnal vett telket magának (ha jol tudom 4 vagy 5/32-et) és egyfolytában az én telekrészemen garázdálkodik rendezkedik mit tudok tenni ez ellen vagy egyszerűen csak bele kell nyugodnom?

Kedves MajorDomus!
Elolvastam az alapító okiratot, amely leírja, hogy a tulajdonos az öröklakást birtokában tarthatja, hasznosíthatja. A telket a tulajdoni hányadnak megfelelően használhatja.
Én szeretnék a lakóközösségből leválni, de az önkormányzat szerint ezt nem lehet, mivel az ingatlan kényszerkezelt!!
Ezt azonban nem értem, és a közös képviselő sem tudott erre vonatkozólag felvilágosítást adni.
A telek legnagyobb részét nekünk kell rendben tartani, ha nem akarjuk, hogy szeméttelep legyen belőle. két ház van a telken,6 tulajdonos van, ebből 3 az önkormányzat. Kettő az utcafornton leválasztott magának annyit, amennyit gondoltak, a telek többi részével nem foglalkoznak. A mi házunk teljesen külön áll, és csak a mienk.
A telket le lehet ilyen esetben jogilag is választani?
Ha csak a telek közös, akkor miért kellene nekem az általuk elhanyagolt ház tetőjének a javítási költségeibe beszállni?
Ebben szeretnék segítséget kapni.
Andi

köszönöm :)

1. nincs
2. ha nem külön használatú a garázs, akkor igen.

Kedves Fórumozók!

Segítségetekre lenne szükségem a következő probléma megoldásához.
Feleségemmel és két gyermekemmel egy vidéki családi házban élünk. A ház osztatlan közös tulajdonban van (nagybácsi 1/2, feleségem 1/6, két testvére 1/6, 1/6).Feleségem testvérei havonta 1-2 alkalommal látogatják meg a házukat. Látogatásaik kellemetlenek számunkra, általában veszekedéssel érnek véget. Leggyakrabban azzal fenyegetnek minket, hogy zárat fognak cserélni épületrészeken, bezárva vagy kipakolva a bennük lévő tárgyainkat. Egy épületrészt már le is zártak.

Kérdéseim:

1. Joga van-e bárkinek is a közös tulajdonból saját használatra részeket elzárni?
2. Milyen jogaim vannak nekem a ház használatával kapcsolatban (pl.használhatom-e a garázst a kerékpárom tárolására?)

Válaszaitokat előre is köszönöm, kérdéseim lehet hogy lesznek még.

Sorry, továbbra sem látom, feladtam.
Sok üdvözlet és köszönet.

Tisztelt Jogi Fórum!
Bocsánatot kérek előre is, ha én vagyok a "béna" és nem tudom kezelni a honlapot, de az alábbiakban az írásomnak azt a részét küldöm, amit én nem láttam megjelenni.
Elnézést, és köszönöm a megértést.

"....hanem „y” összeget (x

Tisztelt Jogi Fórum !
Köszönöm, a "fél írásomhoz" küldött tanácsaitokat is, mert gondolom, Ti is csak egy részét láttátok megjelenni, ahogyan én is. Most ugyan az alábbiakban elküldöm, (vagy legalábbis bepróbálkozom elküldeni) a komplettet.
Ez egy nagyon rendes NET-es oldal, elég ritka, mert amerre próbálkoztam, ott általában nagy a hírverés, reklám, és a tanácskérő problémájával abszolut nem foglalkoznak. Bocsi ha a "fületeken jön már ki" az én egyéni problémám, de a többszöri írásaimat nem zaklatásnak szántam, de tényleg tanácstalan vagyok.
Még egyszer köszi, és igyekszem a adott tanácsaitokkal érvelni, ha "közelharcra" kerül sor, ami valószínű, hiszen ez így nem mehet tovább.
Azért ha a teljes írásom mégis átmenne, és reagálnátok rá, előre is nagyon megköszönöm.
Üdvözlettel:
tanácstalan lakóka

Tisztelt Jogi Fórum !
Köszönöm az írásomra küldött gyors reagálásokat, igazán, ha lehet mondani, örömmel láttam, hogy valakik meghallgattak és alkalmasnak találták problémámat a válaszra.
Elismerem, hogy az önkényes nemfizetés nem megoldás, és elképzelhető hogy én nagyon ráfizetek. DE: házirend? szmsz? alapítóokirat? , stb… nemcsak a kk-nak, de sztem a lakóknak sincs gőzük arról, hogy mi az? Nem az hogy lenne egyáltalán. A jegyzőkönyv szót már hallotta vhol a kk, ezért azon az ominózus 3 évvel ezelőtti, kb. 15 fős ( a ház 42 lakásos, ez min 84 fő felnőtt ) akármin, egy üres lapot körbe adott, amire írja rá mindenki a nevét, mondta, és ez a jegyzőkönyv arról, hogy ezek után nem „x” összeget, hanem „y” összeget (x

Minél hamarabb keressetek hivatásos képviselőt.

Fogjatok össze, mert hosszú távon tényleg komoly káraitok fognak származni ebből a nemtörődömségből.

A kk-nál kell lennie alapító okiratnak és szmsz-nek is.
Ha mégsem találtok, akkor a földhivatal őriz az alapító okiratból egy példányt, arról kérhettek másolatot.
Ha nincs szmsz, ami ezek után sanszos, akkor fogadni kell egy ügyvédet és meg kell alkotni.

Ügyvéd azért sem ártana, mert ha kiderül, hogy a kk a ti pénzetekből jár casinóba, akkor az ügyészséghez már megalapozott vádakkal kellene fordulni.

Tisztelt Jogi Fórum !
Köszönöm az írásomra küldött gyors reagálásokat, igazán, ha lehet mondani, örömmel láttam, hogy valakik meghallgattak és alkalmasnak találták problémámat a válaszra.
Elismerem, hogy az önkényes nemfizetés nem megoldás, és elképzelhető hogy én nagyon ráfizetek. DE: házirend? szmsz? alapítóokirat? , stb… nemcsak a kk-nak, de sztem a lakóknak sincs gőzük arról, hogy mi az? Nem az hogy lenne egyáltalán. A jegyzőkönyv szót már hallotta vhol a kk, ezért azon az ominózus 3 évvel ezelőtti, kb. 15 fős ( a ház 42 lakásos, ez min 84 fő felnőtt ) akármin, egy üres lapot körbe adott, amire írja rá mindenki a nevét, mondta, és ez a jegyzőkönyv arról, hogy ezek után nem „x” összeget, hanem „y” összeget (x

Bocs, ha 3x ua. jelent meg, de csak egy részét láttam az írásomnak megjelenni, ezért próbálkoztam többször. Ha igen, mit tettem rosszul?

Tisztelt Jogi Fórum !
Köszönöm az írásomra küldött gyors reagálásokat, igazán, ha lehet mondani, örömmel láttam, hogy valakik meghallgattak és alkalmasnak találták problémámat a válaszra.
Elismerem, hogy az önkényes nemfizetés nem megoldás, és elképzelhető hogy én nagyon ráfizetek. DE: házirend? szmsz? alapítóokirat? , stb… nemcsak a kk-nak, de sztem a lakóknak sincs gőzük arról, hogy mi az? Nem az hogy lenne egyáltalán. A jegyzőkönyv szót már hallotta vhol a kk, ezért azon az ominózus 3 évvel ezelőtti, kb. 15 fős ( a ház 42 lakásos, ez min 84 fő felnőtt ) akármin, egy üres lapot körbe adott, amire írja rá mindenki a nevét, mondta, és ez a jegyzőkönyv arról, hogy ezek után nem „x” összeget, hanem „y” összeget (x

Tisztelt Jogi Fórum !
Köszönöm az írásomra küldött gyors reagálásokat, igazán, ha lehet mondani, örömmel láttam, hogy valakik meghallgattak és alkalmasnak találták problémámat a válaszra.
Elismerem, hogy az önkényes nemfizetés nem megoldás, és elképzelhető hogy én nagyon ráfizetek. DE: házirend? szmsz? alapítóokirat? , stb… nemcsak a kk-nak, de sztem a lakóknak sincs gőzük arról, hogy mi az? Nem az hogy lenne egyáltalán. A jegyzőkönyv szót már hallotta vhol a kk, ezért azon az ominózus 3 évvel ezelőtti, kb. 15 fős ( a ház 42 lakásos, ez min 84 fő felnőtt ) akármin, egy üres lapot körbe adott, amire írja rá mindenki a nevét, mondta, és ez a jegyzőkönyv arról, hogy ezek után nem „x” összeget, hanem „y” összeget (x

Tisztelt Jogi Fórum !
Köszönöm az írásomra küldött gyors reagálásokat, igazán, ha lehet mondani, örömmel láttam, hogy valakik meghallgattak és alkalmasnak találták problémámat a válaszra.
Elismerem, hogy az önkényes nemfizetés nem megoldás, és elképzelhető hogy én nagyon ráfizetek. DE: házirend? szmsz? alapítóokirat? , stb… nemcsak a kk-nak, de sztem a lakóknak sincs gőzük arról, hogy mi az? Nem az hogy lenne egyáltalán. A jegyzőkönyv szót már hallotta vhol a kk, ezért azon az ominózus 3 évvel ezelőtti, kb. 15 fős ( a ház 42 lakásos, ez min 84 fő felnőtt ) akármin, egy üres lapot körbe adott, amire írja rá mindenki a nevét, mondta, és ez a jegyzőkönyv arról, hogy ezek után nem „x” összeget, hanem „y” összeget (x

Ha ilyen birka nép lakik a házban akkor meg is érdemlik.

Arra nem gondoltok,hogy lassan tetőt kell felujitani vagy a lépcsőházat kifesteni ? Miből ha fizettek mint a birkák pénz meg sehol. Kezdeményezzetek közgyűlést s válasszatok hivatásos képviselőt amig nem késő !

Az önkényes nemfizetés szerintem nem volt túl jó megoldás. Az alapító okiratot, de leginkább az szmsz-t (vagy más néven házirendet) el kellene olvasni. Ott szerepelnie kellene, hogy hogyan, hova kell a közös költséget fizetni, sőt a közös költség számításának meghatározásának is szerepelnie kellene.
Közös képviselőt el kellene számoltatni. Erre lehetősége van a lakógyűlésen a közösségnek. Évente egyszer a kk köteles lenne egyébként elszámolni. Lakógyűlést a tulajdonosok tulajdoni hányad szerinti 1/10-ének kezdeményezésére köteles a közös képviselő összehívni. A kezdeményezésben szerepelnie kell a napirendi javaslatnak is. Ha nem teszi meg, akkor az 1/10-ed maga is összehívhatja. Ha a közösség úgy látja, le is válthatja a közös képviselőt.
Ha törvénysértés gyanúja merül fel a kk-val szemben, akkor az ügyészségnél lehet eljárást kezdeményezni.

Tisztelt Jogi Fórum !
Kis település, panel épület, 42 lakással. Nem gondolom, hogy társasház lenne a tömb, de van un. közös képviselő, akit szerintem nem is választottak, csak elvállalta. Kb. 1990-ben, empatikusan, jó közösségi hangulattal indult a rendszer, vagy rendszertelenség. Az akkor megválasztott közös képviselő lelkes, bár a témában információhiányos, de mindenkinek szimpatikus hölgy volt. Kb. 3-4 évig „bírta”, utána lemondott, és egy sokkal kevésbé szimpatikus, és mindenféle pozitív erkölcsi normáktól mentes, jellemtelen ember javára. Ezután következett az a sötét korszak, amikor fizettünk havonta, nem neki, hanem, mivel 3 lépcsőház van, 3 „beosztottat” kinevezett, akik szedték a pénzt, ő pedig megjelent a hónap végén náluk, és mint a régi, rosszemlékű háziuraknak, le kellett tenni a beszedett összeget neki. 2007-ig gyűjtötte tőlünk a pénzt, de akkorra több lakó elgondolkodott: különféle dolgok történnek a házban, és miért?, ki kérte?, ezenkívül a pénzbeszedők felé jelzett problémák nem oldódtak meg, pl. hónapokig-évekig nem volt/nincs lépcsőház világítás, a bejárati ajtó nem zárható biztonságosan, a lépcsőház koszos, stb…, viszont fizettük/talán fizetnek a közös költséget. Ekkor talált egy tudatlan, de jó nagyszájú hölgyet, aki örömmel vállalta a közös képviselőséget. Összehívták a lakóközösséget, ahol kb. 15-en voltunk, ebből kb. 12-en az ők emberei, „jó szomszédjaik” voltak, 2-3 családból. Ekkor kiderült, hogy a tömbnek nincs egy fillérje sem, az elmúlt kb. 17 év alatt közös költség címen befizetett pénzből, sőt az induláskor, a tömbre kötött biztosítást is felmondta, költségvetés nincs, és nem is tud elszámolni igazoltan, a befizetett pénzekkel, a felvetett műszaki problémákat pedig nem tudja megoldani. A csúcs az volt, hogy ezek után, az un. új képviselő, kitett a 3 bejárati ajtóra 1-1 cetlit: „Ezentúl lakógyűlést nem tartok, nincs értelme”. Azóta (2007.) a maximális, és egyoldalú „kommunikáció” a „közös képviselő” és a lakók között, minden rosszindulat nélkül, az, hogy nagy családi ünnepek előtt, évente kb. 3 alkalommal, megjelenik egy kézzel írt cetli a bejárati ajtón: „Közös költséget szedek, hely, időpont” . Természetesen, az ominózus, 3 évvel ezelőtti, lakógyűlésnek nem nevezhető lakógyűlés óta nem fizetek közös költség címen, zsebbe pénzt. DE: többször kértem, hogy adjon csekket, vagy egy számlaszámot, amire befizethetem a közös költséget, válasz: „az nincs”. További fejlemény: 3 hete találtam a postaládámban egy 10 cm x 20 cm-es, kockás füzetből kivágott cetlit, melyen kézzel írva: „közös költség tartozása: x összeg, rendezze, mert április 1-től ügyvéd intézi”. Természetesen csekk, vagy számlaszám nem volt mellette, ill. megjelölve.

Talán hosszadalmas bevezetőm után a konkrét kérdésem:

• a körülmények alapján, számomra milyen negatív következményekkel járhat, ez az „ügyvéd intézi” fenyegetődzés? A tudtomon kívül, megterhelhetik jelzáloggal a lakásomat, mert egy „0” szolgáltatásért, és jogtalan címen, dokumentálatlanul kért pénzt nem fizettem? Tudom, hogy közös költséget kell fizetni, de akinek fizetek, úgy gondolom, hogy annak is vannak kötelességei, szerintem a legelső, hogy igazolja a befizetés jogszerűségét. (mint a közüzemi, és egyéb szolgáltatók teszik ezt, küldött csekkjeikkel, és elszámolásaikkal).

Én maximálisan becsületes, törvénytisztelő állampolgár vagyok, a csekkjeimet legkésőbb másnap befizetem, ahogy kézhez kapom, de ezzel a közös költségfizetéssel teljesen patthelyzetbe kerültem, és végtelenül irritáló, megalázó számomra ez a szituáció, amibe akaratomon kívül kényszerít bele akárki.
Kérem szíves tanácsukat, válaszukat, amit előre is megköszönök.
Üdvözlettel:
Egy tanácstalan lakó

Mindenképpen ügyvédhez kell fordulni, s a dokumentumok alapján a szerződés érvénytelensége miatt pert inditani.

A szerződést nem a kamaránál, hanem a bíróságon lehet megtámadni. Az viszont t ény, hogy a bizonyítási teher a tiéd. Mit vártál a kamarától? Hogy kizárják az ügyvédet? Ahhoz min elmarasztaló ítélet kell, és a szándékos törvénysértés bizonyítása.

TISZTELT MAJOR DOMUS!AZ ŐN JAVASLATÁRA AZ ÜGYVÉDI KAMARÁHOZ FORDULTUNK PANASZAL,AZ ADÁSVÉTELI SZERZŐDÉSEL KAPCSOLATBANŐK KIZÁRTTÁK AZ ÜGYVÉDNŐ FELELŐSÉGÉT.AZT IRTÁK HOGY BIZONYITSAM ÉN AZ IGAZAMAT,AZ INGATLAN FELOSZTÁSÁVAL KAPCSOLATBAN.AZT KÉRDEZNÉM HOGY HOL ÉS HOGYAN TEGYEM EZT MEG ILL.KIT TERHEL A FELELÖSÉG HA PL KÁRTÉRITÉST KÖVETELEK KIT PERELHETEK? VÁLASZÁT ELÖRE IS KÖSZÖNÖM. TISZTELETTEL:SOLTÉSZ IMRE

Kedves KBS, bocsi, talán nem tudom elég világosan megfogalmazni a kérdésemet, vagy akármi... megpróbálok pontosítani: arra vagyok kíváncsi, mi a menete a bírósági procedúrának? MJ írta, "attól függ, hány tárgyalás lesz" és mitől függ, h hány lesz? odamegyünk, előadjuk: eladnánk, de én X-et, ő meg Y-t kér érte... mire bíró/nő/: tessék szépen megegyezni, na, miben egyeznek meg? VAGY: ezesetben elrendelem az árverezést, majd végrehajtó mond egy árat, azon tessék szépen eladni, jegyzőkönyv, jöhet a következő??? Utóbbi változathoz viszont minek több tárgyalás???
Nézd el nekem, életemben 2x voltam bíróságon, nem is kívánkozom oda önszántamból, de tudni akarom, hogy mivel kerülök szembe, ha idáig jutunk. Köszönöm!
Ui: köszi a tippet!!!:))))

Ha egyezségre tudnátok jutni, akkor mi a fenének a bíróság? Hogy többe kerüljön?
Mellesleg a saját tulajdoni hányadodat annyiért adod el, amennyiért akarod és tudod. Ehhez sem kell bíróság. A közös tulajdon megszüntetése iránt meg pereljen a vevő.