Osztatlan közös tulajdon

Mihail26

Nem értem a fejtegetésedet.
Az hogy ki fizet valamit, meg hogy hogyan lehet kikapcsolni a szolgáltatást hogy kapcsolódik?

A tulajdonhéz kapcsolódó költségeket (közös költség, ingatlanadó) közösen kell fizetnetek. Minden mást, főleg a fogyasztáshoz kapcsolódókat nyilvánvalóan a fogyasztónak, elsősorban annak, akinek a nevén a mérőórák vannak. Remélem, hogy ha nem te laksz ott, nem te vetted a nevedre a szolgáltatásokat...

Lennének ennél jobb kérdések is.
Például hogyan és mikor követelhetnél te többlethasználati díjat a testvéredtől, ha az 50%-ban a te tulajdonodban álló ingatlanban lakik.

drbjozsef!

Azért írtam le így a közművek működését mert nem ismerem annyira a jogot hogy amikor tök mindegy hogy mennyit használ a használó ugyanannyit fizet, és még kikapcsolni sem lehet akkor azt rám, mint tulajdonos társra ráverhetik-e.
Mert ha simán kikacsolható lenne a szolgáltatás az tiszta sor hogy az fizeti aki használja de ennél a szitunál nem tudom hogy mit ír elő a törvény. Meg azt sem tudom hogy ha a közös költség díjában benne van a víz álltalány díja is akkor az egész közös költség felét kell fizetnem vagy abbol le lehet vonni a víz álltalány díját?
Többlethasználatra meg tudtommal csak akkor lennék jogosult ha használnám az ingatlant de a testvérem ezt megakadályozná.
Az elmű a testvérem nevére lett iratva de a többi az még elhunyt édesapám nevén fut mert csak akkor irathattuk volna át ha a hagyatéki lezárult. A hagyatéki lezárult de mostanra annyira megromlott a testvéremmel a kapcsolat hogy nem tudom hogy átiratta e a nevére de szerintem nem tette meg.

„nem tudom hogy átiratta e a nevére de szerintem nem tette meg.”

Hát ez kellemetlen, ha nem fizetne valamit, akkor természetesen nem csak a felét, hanem az egészet is behajthatják rajtad, hiszen mint jogutód örökös, a testvéreddel egyetemlegesen felelsz a tartozásokért.

Rendezzétek le valahogy, mert ebből gondod lehet.

Ha máshogy nem, azzal tudod presszionálni, hogy ha nem hajlandó megegyezni, akkor eladod a részedet. Ahhoz nem kell a beleegyezése (csak elővételi joga van). Ha olyannak adod el, nagyon rosszul járhat.

Szerintem a vízátalány levonandó, mert amit te "közös költségnek" nevezel, az nem az. Az a közös költség + a vízátalány. A közös költség a társasház közös kiadásaira fizeted, a lakás víz felhasználása nem az.

(megjegyzem a szolgáltatások átírása törvényi kötelezettség, általában 15 napon belül, szóval már most is szabálytalanok vagytok.)

Megegyezés, megegyezés, megegyezés.

Költözz be te is. Ha meg nem állsz a sarkadra, magadra vess.

Sziasztok!

Társasháznál (6 lakás) az egyik lakó az osztatlan közös tulajdonú kertrészt magáénak tartja mert tujákkal van kijelölve több rész. Ezzel ö úgy veszi hogy mindenkinek van egy saját része. Most a hetekben önhatalmúlag eltávolította a tujákat a magának tulajdonított részröl (10 ezer forint volt közösböl darabja) mert ö lebeszélte a másik szomszéddal, hogy neki adja az “ö részét”. A térkövezést felbontatta és elkezdett medencének gödört ásatni (a fagyban, persze nem is sikerült nekik szerencsére!)
A közös képviselö nem tesz semmit arra hivatkozva, hogy a korona helyzet miatt nem lehet közgyülést tartani! Jól gondolom, hogy ehhez semmi joga és az egy közös terület? Hogyan akadályozhatom meg a munkásait? Kihívhatom a rendöröket, hogy mutassák be a közgyülési többségi határozatot?
Azért is zavar a dolog, mert a medence mellé tervezett kiülö a hálószobánk ablakától 1 méterre lenne tervezve. Szerintem mindehhez nincsen semmi joga, nem a családi házának az udvara! Plusz a házban kint csak közös vízcsap van! Abból akarja felengedni?

Ha a testvérem nem íratja át a nevére azokat a maradék közműveket amiket a kizárólagos használatában lévő ingatlanban igénybe vesz abban maximum ő a szabálytalan nem én.

Az hogy fizeti a közműveket meg több mint valószínű mivel az ügyvédje azzal keresett meg engem hogy ő lakja a lakást és eddig egyedül fizette a fenntartási költségeket és erről részletes kimutatással rendelkezik.

Tehát a kérdésem továbbra is a következő. Kötelezhetnek e a közös költségen kívül más rezsi megfizetésére ha az említett két közművet nem lehet kikapcsolni és ugyanannyit kéne érte fizetni mintha üresen állna.

A válaszokat köszönöm.

Ja, hogy így jött ide a kikapcsolás/kikapcsolhatatlanság.
Végre értem.

Nem.

Azt, amit igazolhatóan a birtokos fogyaszt, az az ő költsége. Víz is, távhő is. Akkor is, ha ezt lakatlan lakás esetén közösen kellene fizetnetek. Ezt nem ítélné meg neki semmilyen bíróság.
Közös költség és felújítási alap fele jár neki legfeljebb.

Ügyvéden át kommunikál.
Én szétszivatnám ezek után, kezdve azzal, hogy becsengetnék (vagy odaküldenék egy rohadt nagy darab haveromat egy bérleti szerződéssel), hogy akkor most beköltöznék. Ha nem engedi, már mehet is a többlethasználati díj. Ha meg engedi, még rosszabbul járna...

Köszönöm a választ. Erre én is gondoltam :) de ez az egész történet kicsit bonyolultabb ennél. Ebben is mondjuk tanácsra szorulnék de nagyon hosszú sorokat kéne írnom hogy az itt jelenlevők megértsék és nem biztos hogy lesz türelmük végig olvasni úgyhogy ezt inkább hanyagolnám. :)

Mindenkinek bonyolult a saját története, és tudna 900 oldalt írni róla bírósági keresetnek is, aztán mindig kiderül, hogy a releváns információk összefoglalhatóak öt mondatban, és még érdemi választ is lehet kapni rá.

Akkor megpróbálom minél rövidebben hátha...:)

Édesapámnak volt egy 1/1 tulajdonjogu 40m2-es ingatlanja amit nekem és a testvéremnek vett. 2015 ben ezt az ingatlant nekem ajándékozta ügyvéd által ellenjegyzett Nem osztályra bocsátási kötelezettséggel megírt ajándékozási szerződés útján. Szóban megállapodtunk én a testvérem és édesapám hogy én kifizetem a testvérem felé az ingatlan értékének a felét (5 millió ft) ezzel kivásárolva az örökségét. Mivel nem tudtam az egész pénzt egyszerre kifizetni részletben akartam, de a testvérem azt mondta hogy ráérek akkor ha sikerül eladnom a saját tulajdonomban lévő 29 m2-es ingatlanomat. 2019 ben tudtam csak eladni és az akkori illetékszabályok miatt két ajándékozási szerződéssel akartuk megoldani a pénz kifizetést. Mégpedig hogy én édesapámnak ajándékozom az 5 milliót édesapám meg a testvéremnek. De akkor a testvérem kijelentette hogy neki most nincs szüksége a pénzre maradjon az csak apu számláján. Így csak egy ajndékozási szerződés lett megírva köztem és édesapám között. Édesapám 2020 ban meghalt és így az a bizonyos 5 millió is feleződött. A hagyatéki lezárult törvényes öröklés szerint. Én a hagyatéki elött felajánlottam a testvéremnek hogy menjünk el a tárgyalásra és én ott lemondok az ő javára arrol a bizonyos 2,5 milliórol.
Erre azt mondta hogy mivel most már jóval többet ér az az ingatlan mint amikor 2015 ben felértékeltettem és késve fizettem fizessek különbözetet. Én ebbe nem mentem bele. És így a hagyaték átadása amiben egy 83m2 es ingatlan szerepelt plusz készpénz, feleződött a törvényes öröklés szerint.
Most meg ezekkel a dolgokkal keresett meg az ügyvédje hogy fizessem a 83 m2 es lakás rezsijének a felét amit kizárólagosan ő használ plusz nem 2,5 milliót követel rajtam hanem 6 milliót. Az ingatlan értékének változása miatt.

A bíróság kötelezhet engem hogy akár azt a 2,5 milliót kifizessem?? mert ezek után megmondom őszinten megfordult a fejemben hogy nem fizetem ki. Na meg tudtommal a szóbeli megállapodás ami ugye 2015 ben történt elérte az elévülési határidejét is. Egyáltalán el tudja e ezt az ügyet bíróságra vinni??

@Mihail26 / Zoltan40:

Bocsáss meg, de először még nevettem, hogy ilyen csak a mesékben van. Aztán jobban megnéztem az ebben és a másik témában írt "tényállást".

Sajnos úgy látom, nem juris doctor kell a probléma megoldásához :/

Grave7

Bocsi a másik hszt-is én írtam. Csak kiváncsi voltam hogyha a másik fél szemszögéből írom le a tényeket akkor mi a javaslat mit lehet ellene tenni. :))

Kedves Szakértők!

Segítséget szeretnék kérni. Osztatlan közös tulajdonú ingatlanunkat a 2 tulajdonos között közjegyzői megosztás alapján kerítéssel van elválasztva. A kertést a szomszéd tulajdonos építette saját költségén (akkor még nem mi voltunk a másik tulajdonosok). A fa léces kerítés mára korhad, több helyen "lukas alulról". A szomszéddal sajnos igen rossz a viszonyunk, s mivel mindigis hangoztatta, hogy az az ő kerítése, ezért nem is gondoljuk, hogy kicserélnénk a rossz léceket, mert balhét csapna ha hozzáérnénk. Megoldásként vettünk kerítésre való bambusz szőnyeget, ám amikor fel szerettük volna tenni a rossz lécek elé a mi területünk felőli oldalra, fenyegetni kezdett, hogy nem tehetjük fel, mert az az ő kerítése. Megkérdeztük, hogy akkor megjavíttatja-e, a válasz NEM. Mit tehetnénk? Van egy kutyusunk, aki át tud szökni a lyukakon, s mivel a szomszéd természetesen őt is utálja, nem maradhat így a kerítés. Feltehetjük a bambusz szőnyeget az "ő" kerítésére? Köszönöm szépen előre is a segítséget!

biscuit,

Az OTÉK-ben csak ennyi van :

„(14) A telken belül az egyes külön használatú telekrészeket csak nem tömör kerítéssel vagy élősövénnyel szabad elválasztani.”

Ezen túl, az általános szabályok : mindenki építhet kerítést a saját (külön használatú) részén, amelynek teljes egészében a saját részén kell állnia. Aki ilyet épít, az az ő tulajdona, nem rakhat rá semmit a szomszéd.

Úgyhogy amit tehettek az az, hogy felhúztok saját kerítést, a saját részeteken, az övé mellé. Praktikusan egy drótkerítést, arra aztán azt tesztek amit akartok (és a fenti jogszabálynak megfelel).

Már csak azért is ez lenne a célszerű, mer az, hogy a kutya ne tudjon átmenni, az a ti felelősségetek.

Az egyik lányom jön tegnap azzal. hogy sehol sem találja azt a szót a tulajdoni lapon , hogy osztatlan közös tulaj.

Tényleg hol van ez leírva ?

Kezemben egy un.

TULADONILAP Másolat
majd a következő lapokon hosszasan, hogy kik a tulajok.
A lényeg : nekem van 2/24 és 12/24 tulajdoni hányadom.
Az ugye 14/24 és van még kettő tulaj 5 - 5 /24 tulajdoni résszel. A 14 + 10 az 24 ahogy az elemiben tanítják.
Az osztatlan szó sehol sem szerepel.

Meg kell osztani és akkor már osztott lesz.

Olvasom itt a biscuit hozzászóló panaszát. Vett a zöldövezetben egy korábban megosztott tulajrészt.

• be kellett volna írni, hogy közös--- vagy nem közös, az A - é a B rá sem nézhet, nem hogy önhatalmúlag reparálja a másét.

„Feltehetjük a bambusz szőnyeget az "ő" kerítésére? ”

Nem tehetitek fel, megoldás egy saját kerítés ... akár 5 cm-re az előbbitől.

„(akkor még nem mi voltunk a másik tulajdonosok).”

A vétel előtt és nem utána kellett volna azt a közjegyzői megosztás figyelmesen tanulmányozni. Sőt sok pénzért akár lehet rajta változtatni is. Bele írni az elválasztó kerítés közös , kutya álló stb. Csak pénz kérdése az egész. Most már viszont a szomszéd kerítését tiszteletben kell tartani és nem véleményezni :

„A fa léces kerítés mára korhad, több helyen "lukas alulról".”

Nem kell minősíteni más kerítését, lehet neki az tetszik.

Zöldövezeti11,

Ha 1 (egy, uno, one, ágyin) terület van, de annak több tulajdonosa van, akkor az osztatlan közös tulajdon. Mert egy darab, és nincs megosztva.

A Ptk.-ban sincs a közös tulajdonnál az osztatlan szó (sőt, az egész ptk.-ban is csak egy helyen a házastársi vagyonnál, de ez lényegtelen).

Természetesen ha megosztasz valamit, akkor már nem lesz osztatlan. De ez ingatlanok esetén nagyon nem ilyen egyszerű, nyilván nem direkt szívnak vele a tulajdonostársak. Mert egyszerűen nem megosztható. Nem engedi a törvény, leginkább a legkisebb kialakítható telekméret miatt, de más oka is lehet.

Attól, hogy HASZNÁLATI megosztási szerződést csinálnak a tulajdonosok, attól még az ingatlan (osztatlan) közös tulajdon marad, egyszerűen csak a használatot szabályozzák valamilyen módon.

drbjozsef köszönöm szépen a választ, le fogjuk keríteni a saját területrészünket saját kerítéssel.

Zöldövezeti11 : nem vettük, a használati megosztást úgy kellett elfogadnunk ahogy volt, jogutódokra is kiterjedően hozták létre. Igen, nagyon sok helyen pontatlan,ezért érdeklődtem. Megváltoztatni? Abból lenne csak cirkusz, értelmes kommunikációról itt nincs szó. A rosszindulatú hozzáállása a szomszédnak nem kérdés, csak ebbe nem akartam itt hosszasan belemenni. Nem azért olyan a kerítése, mert úgy tetszik neki. A kutya kicsi, 2 kg benti kutyus, nem kennelben vagy láncon tartható, de ettől még szaladgál a kertünkben. A kerítés hogy korhad látható tény, nem szubjektív vélemény. Akár ki is cserélnénk a léceket saját költségünkön, de ha ezt a szomszéd megengedné, akkor nem lenne vita, amit ő nagyon élvez. Sajnos vannak ilyen emberek. :( Köszönöm szépen a hozzászólást és segítséget, saját kertíést építünk, bár kicsit félek, hogy ez sem fog tetszeni és ordítás lesz, de legalább ezt megtehetjük ha jól értettem :)

Pontosítok.
Az előttem szólónak nem csak a szomszédja , hanem a társtulajdonosa a kekeckedő illető.
Nekem van egy jobboldali, egy baloldali, kettő hátsó szomszédom és még kettő 'csücsök' szomszédom is.

„nem vettük, a használati megosztást úgy kellett elfogadnunk ahogy volt, jogutódokra is kiterjedően hozták létre.”
Lehet. Akkor örökölték vagy ajándékba kapták, vagy nem tudom még hogyan jutott a birtokukba.
Az meg természetes , hogy egy megosztás az idők végezetéig szól.... hacsak a szerződő felek másképp nem akarják. De az egyik szerződő fél kiesett, az új tulaj nem szerződő fél. tudomásul veszi a meglévő helyzetet vagy nem lesz tulajdonos.

Megjegyzés : a közjegyző férc munkát végzett. Ebből . „Igen, nagyon sok helyen pontatlan,ezért érdeklődtem. ”
5 órája írtam :
„Az ugye 14/24 és van még kettő tulaj 5 - 5 /24 tulajdoni résszel. A 14 + 10 az 24 ahogy az elemiben tanítják.” és a maradék 10 -re haszonélvező vagyok.
Tehát a HASZNÁLATI megosztás szerződés az én akaratom szerint fog történni.
Igaz magammal nem szerződhetek, tehát csak egy deklaráció lesz. Vagy egy fiktiv szerződés a leendő A és B tulajok között.

Akár vehették is volna.
Teljesen mindegy a jogcím, mert a szerződés a jogutódokra is vonatkozik (örökös, megajándékozott, vevő).

Ha a maradék 10-re haszonélvező vagy, akkor semmilyen megosztás se, szerződés se kell. Hiszen az egésszel egyedül vagy jogosult rendelkezni a hasznosítását illetően.

Magaddal nem tudsz szerződni, a nyilatkozat pedig értelemszerűen, a nevéből is következően, semmilyen más féllel szemben semmilyen joghatással nem fog bírni.

Józsi dr !

Mint írtam :

„ Az egyik lányom jön tegnap azzal. hogy sehol sem találja azt a szót a tulajdoni lapon ,” az egyik kisebbségi tulaj a maga 5/24 -ével. Valóban telekönyvileg nem megosztható.
De amúgy minden megosztható... még az atomok is.
Akkor lesz HASZNÁLATI megosztási, szerződés kijelentés,deklaráció stb. A lényeg hogy legyen jól kimunkált/átgondolt és leírt valami. Nálam lesz legalább 6 oldal + térkép/alaprajz mellékletek, azt a tulajdonos társak aláírják.... azért hogy egyetértenek vele. Bárminek nevezhetjük.
A fogalmakat keverni nem szabad.
Tehát van egy xxxxx helyrajzi számmal azonosítható belterületi ingatlan. Szvsz a földet éri rajta, mert konrétan meghatározza hogy 700 nm és rajta egy lakóház. Arról semmi. Persze mert az holnapra semmivé válhat... pl. leég.
Aztán a tulajdonilap része II. rendelkezik a tulajokról.

A xxxxx helyrajzi számú telken lévő felépítményekről maguk a konkrét tulajok rendelkeznek és azt szerződésben /megállapodásban rögzítik. ha nem tudnak írni /fogalmazni, akkor kérhetik írástudók segítségét. De azok is lényegében azt írják le amit a felek kérnek.

Azért nem árt valami tisztázni ! Írja bis.., hogy :
„a használati megosztást úgy kellett elfogadnunk ahogy volt, jogutódokra is kiterjedően hozták létre. Igen, nagyon sok helyen pontatlan,ezért érdeklődtem.”
Szerintem meg a területre és az azon lévő felépítményekre hozzák létre a használati megosztást.
Van egy xxxxx hrsz számú ingatlan, azon kettő /vagy akár több önálló lakás ( az önálló lakás kritériumainak megfelelően ). Ezt jól, egzaktul körülírják és írásban rögzítik. Ha több tulaj van, akkor szerződés, ha egy tulaj akkor sima deklaráció. Én mint főtulaj akár értékesíthetem is a tulajhányadomat. A vevő pedig leíratja a szerződésben, hogy a mit vesz meg. Tehát megvásárolja a xxxx helyrajzi számú ingatlan 12 /24 résztulajdoni hányadát, konkrétan a Használati megosztásban szereplő 'A' lakást. Azt nem árt jól körül írni, hivatkozni, hogy a korábbi használati megosztás érvényes, a szerződés szerves része. Panaszosunk csak a korhadt kerítés miatt akadt ki. Mi van ha az a kerítés holnapra eltűnik és 2 m -rel hozzá közelebb re kerül ?

Sok a gubanc az osztatlan közös tulajdonok körül !

Én ezt inkább itt elengedem. Értelme az nincs.